非要抢港，第三国接手中资港口，李嘉诚不再沉默，中方咬死1句话

巴拿马最高法院判定，长和集团在巴拿马运河，运营的两个港口的合同“违反宪法”，紧接着，就有媒体报道指出，第三国开始准备接手这两个港口，这个国家究竟是谁？为何不是美国？巴拿马究竟在打什么主意？

长和集团作为李嘉诚旗下企业，上世纪就通过合法竞标获得了这两个港口25年的特许经营权。在首个合同周期内，该集团不仅运营出色，还投入超过18亿美元进行现代化改造，其运营水平和投资规模远超当地同行。正因为如此出色的表现，巴拿马才跟长和集团又续签了合同。随着美国的介入，一切都开始变了。美国国务卿鲁比奥亲赴巴拿马，公开施压要求该国“远离中国”。紧接着，巴拿马宣布退出“一带一路”倡议，然后是巴拿马最高法院随即做出这项裁决。更耐人寻味的是，裁决刚出，巴拿马总统穆利诺就透露已在与丹麦马士基公司商议接管事宜。这种火急火燎的做法，暴露了裁决早有预谋的本质。

为什么选择丹麦马士基作为“接盘者”？很多人都好奇，既然是美国人要抢这个运河港口，为什么不是直接交给美国财团运营呢？道理很简单，如果直接由美国公司接手，抢夺中资资产的意图过于明显，容易引发强烈反弹。选择马士基也包含着美国的良苦用心，因为它有运营管理的能力，也不敢违背美国的意志，使用“中立”的第三方。既能达到实际控制目的，又能缓冲国际舆论压力。等待舆论风暴过去之后，美国政府或者美国财团，可以间接甚至直接参与、控制巴拿马运河。这种迂回战术表明，美西方在遏制中国海外投资时采取的新策略——用法律外衣包装政治意图，借“中立第三方”之手实现战略目标。

面对突然而来的巨变，长和集团第一时间发表强硬声明，指出至今未收到巴方正式裁决通知，并强调裁决本身违背巴拿马法律框架，是公然背弃契约精神。声明详细列举了近三十年来企业在当地的合法经营记录、巨额投资贡献以及创造的经济效益和就业机会，直指巴方做法自相矛盾，将严重损害该国国际信誉。

李嘉诚本人也打破沉默，公开批评巴拿马政府“违背诚信，毫无契约精神”，认为裁决缺乏法律依据，且与巴最高法院过往判例逻辑完全相悖。他明确表示将保留采取一切法律手段的权利，包括启动国际仲裁程序。这意味着争端很可能从巴国内法律程序，升级为国际商事仲裁案件，将巴拿马置于国际商业规则审视之下。

面对丹麦公司抢港，中国外交部再次表态，“中方将坚决维护中国企业的正当合法权益”。这句话中方已经强调了很多遍，无论是一月底，还是二月初，这一立场始终如一。中方始终咬紧这句话，既表明了中国政府保护海外企业的坚定决心，也划出了不容退让的底线；既支持企业依法维权，也向国际社会传递中国维护公平正义商业环境的信号。

外交部还强调，相关企业将保留包括诉讼在内的一切合法权利。这等于给长和集团吃了定心丸，表明国家是企业最坚实的后盾。在当前国际环境下，这样的表态尤为重要——它告诉世界，中国企业合法合规的海外经营不会因为非市场因素而退缩，中国有决心也有能力维护自身合法权益。

未来形势如何演变？有几个关键节点值得关注，一是围绕港口事件，中美巴三国继续进行博弈，二是长和集团发起国际仲裁，三是其他中企的项目是否也会遭遇类似挑战，比如，澳大利亚近期就打算“抢夺”中企正在运营的达尔文港口。

这起事件给我们敲响了警钟，随着中国企业日益深入地参与全球化，类似的挑衅可能还会出现，中国企业和中国政府有能力、有智慧应对这些挑战。在遵守国际规则的前提下，维护自身合法权益，这不仅是商业需要，更是维护国际商业秩序健康发展的必然要求。