酒后冲突致轻伤，刑事边缘如何拉回？“三所联动”释法明理化干戈

一场KTV里的酒后冲突，一次冲动的肢体碰撞，导致一方鼻骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。这起已达刑事立案标准的纠纷，如何在维护法律尊严的同时，实现案结事了人和？黄浦区淮海中路街道“三所联动”机制再次发挥作用，通过精准的法律解读和深入的情理疏导，成功将这起一触即发的刑事案件化解在基层。

冲动一时爽 鼻骨骨折代价高昂

寒冷冬日的一个凌晨，黄浦区某KTV内，饮酒后的叶某与李某在卫生间门口因身体碰撞发生口角。双方情绪激动，从言语争执迅速升级为肢体冲突，互相推搡击打。混乱中，叶某面部遭受重击，后被确诊为鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，需手术治疗。经司法鉴定，其损伤构成轻伤二级。

案件移送至公安机关后，鉴于案情清晰、后果明确，已达到故意伤害罪的刑事立案标准。然而，办案民警也发现，案件起因琐碎，双方均有过错，且存在调解意愿。为避免“一案两命”的悲剧性后果，给年轻人一个改过自新的机会，公安机关将该案移送至淮海中路街道司法所，建议启动“三所联动”机制进行调解。

“三所联动”精准破局 法律底线不容模糊

面对这起棘手的轻微刑案，淮海中路街道司法所立即牵头，组织派出所民警、调解员、顾问律师成立专项工作组。

调解初期，双方认知存在巨大偏差。李某虽然后悔，但仍抱有“酒后冲动情有可原”、“互殴双方都有责任”等模糊认识。对此，驻所律师严肃指出：《刑法》第十八条明确规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。醉酒非但不免责，甚至可能从重处罚。同时，律师结合《刑法》第二百三十四条关于故意伤害致人轻伤可处三年以下有期徒刑、拘役或管制的规定，清晰阐明了此行为严肃的法律后果，彻底打破了李某的侥幸心理。

与此同时，受害者叶某则坚持“对方先动手，我完全是自卫”的观点。调解员耐心疏导，依据《民法典》第一千一百七十三条“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，指出其在冲突中的还击行为也构成了法律意义上的“过错”，需要自行承担部分责任。民警则从维护社会秩序的角度，强调了理性解决纠纷的重要性。

法理情交融 三方共赢促和解

在厘清法律责任、端正双方态度后，工作组引导双方就民事赔偿部分进行协商。调解员依据叶某提供的医疗费、误工费等凭证，参照相关赔偿标准，核算出合理的赔偿额度。民警在场维持秩序，确保协商理性进行。

最终，在“三所联动”工作组的共同努力下，双方达成调解协议：1、李某一次性赔偿叶某医疗费、误工费、营养费等共计人民币35,000元。2、叶某出具谅解书，对李某的行为表示谅解，并不再追究其刑事及民事责任。3、双方承诺以此为戒，遇事冷静处理。

李某当场支付全部赔偿款，叶某出具收款凭证。一场可能改变两个年轻人命运的刑事案件，得以圆满化解。

机制启示：刑事调解背后的社会治理智慧

本案是运用“三所联动”机制化解轻微刑事纠纷的典型范例。其成功在于：

坚守法律底线：律师精准释法，明确告知刑事风险，避免了“和稀泥”式调解，维护了法律权威。

平衡各方利益：通过合情合理的赔偿方案，既弥补了受害方的损失，也给了加害方改过自新的机会，实现了法律效果与社会效果的统一。

凸显机制优势：民警的权威管控、律师的专业支撑、调解员的耐心疏导，三者缺一不可，共同构成了化解复杂矛盾的坚实底座。

“三所联动”机制不仅成功化解了这起个体纠纷，更有效节约了司法资源，修复了社会关系，是新时代“枫桥经验”在黄浦基层的生动实践。

来源：淮海中路街道司法所

编辑：朱鹏