国民党刚抵京，岛内民调变天，赖清德支持率惊人，我大使一锤定音

近期，台湾地区最新民意调查结果出炉，有关赖清德的指标表现格外引人注目。

根据最新统计，高达46.9%的民众表示信任赖清德，而不信任者占43.3%，二者首次形成“信任率反超不信任率”的关键转折点。

在施政认同维度上，对其执政表现持满意态度者为46%，持不满意者同样为46%，这一比值已逼近2023年6月大规模罢免行动启动前一个月的民意水位线。

2026年2月初，国民党一行约四十人由萧旭岑率领赴北京，名义上以“学术对话、智库互访”为宗旨，刻意将议题设定得高度技术化、中性化，回避一切具政治敏感性的立场宣示，意图试探性缓释两岸长期僵持的紧张氛围。然而岛内政治生态的运行逻辑，并非取决于你表达得多得体，而在于对手如何为你贴上标签、赋予定义。

就在该团抵达北京首都国际机场、尚在航站楼等候接驳车辆之际，台北同步发布民调：赖清德的信任度跃升至46.9%，不信任度为43.3%，时隔多年再度实现“信任压过质疑”的结构性突破；与此同时，被广泛视为国民党两岸政策风向标的郑丽文，其信任度骤降至28.7%。

这一组对比数据，瞬间映照出当前政治现实的冷峻底色：绿营无需兑现重大治理成果，只要持续释放“局势更趋严峻、风险正在升高”的信号，其强硬姿态便自然转化为一批寻求心理庇护与安全确认的选民支持；蓝营越是主动释放善意、越强调对话价值，越容易被解读为“配合外部压力”或“立场松动”，最终反成削弱自身正当性的政治成本。

至于民众党与黄国昌所代表的第三股力量，则采取截然不同的生存策略——既未参与北上行程，也无须效仿绿营高分贝喊出抗中口号，便已在蓝绿激烈对撞的缝隙中稳稳锚定存在感。

不少观察者初看颇感费解：按常理推断，有助于降低误判、缓解对立的务实交流本应加分，为何却导致国民党支持基础明显流失？根源在于岛内舆论场的胜负法则已然重构，“讲清逻辑”未必赢得掌声，“提供确定性”才真正俘获人心。

近年来两岸军事对峙升级、灰色地带行动频发、域外势力介入节奏加快，普通民众对安全风险的感知愈发具象而紧迫：倘若明日可能更动荡，那我宁愿把票投给那个看起来更果决、更敢发声、更像在“顶住局面”的人。由此催生一条清晰可循的心理传导链：

你越是强调“必须坐下来谈”，就越是在提醒公众“现状已岌岌可危”；危机感越强，大众越倾向选择一位“守护型人物”；而绿营恰恰成功完成了这一角色塑造。更为精妙的是，其传播策略并不需要实证“交流必然有害”，只需反复叩问：“当下这个节骨眼，你还执意前往？”

再进一步将“交流”转译为“单方面让利”，把“会面”重构为“利益输送”，短短几句话便足以激活中间选民深层疑虑。国民党则陷入两难困局：语调放软，基本盘指责其缺乏斗志；措辞转硬，中间群体又质疑其反复无常、信念摇摆。

最终呈现左右失据的窘境，尤以郑丽文这类被外界固化为“路线象征”的人物最为典型——一旦风向急转，她便首当其冲成为民意波动的集中承压点。

在蓝绿双方视彼此为头号敌手的政治生态中，黄国昌的策略更接近一份“乱世生存指南”。他并未争夺国民党所主张的“和解叙事”高地，亦未全盘接纳绿营式“抗中动员”框架，而是将自身定位为“夹缝中的坚定者”：一方面突出强调自己曾遭大陆官方列入制裁名单、实施入境限制，用事实背书“我绝非妥协派”；

另一方面面向年轻世代直击现实焦虑——别空谈宏大理想能否实现，先思考如何规避最坏情境冲击、如何在多重挤压中守住个人发展空间与尊严底线。这种叙事看似冷静甚至略带疏离，却精准契合当下部分选民的真实心态：他们不再执着于终极胜利，只求“不成为代价本身”。

与此同时，中国驻澳大利亚大使肖千在澳洲主流媒体刊发署名文章，系统援引《开罗宣言》《波茨坦公告》及联合国大会第2758号决议等具有国际法效力的历史文件，意在将讨论焦点从岛内政党攻防拉回“战后国际秩序与法理根基”的宏观维度：无论岛内政客如何调整话术、绕行红线，一个中国原则在法理层面的稳固性，不会因选举周期或政治表演而发生丝毫偏移。

此举相当于在国际舆论场持续夯实底层坐标，使议题不被岛内选举节奏裹挟牵引。综合来看，整场政治图景便豁然开朗：蓝营试图以对话撬动破冰，反成对手火力聚焦靶心；绿营将危机感转化为短期政治动能，收割明确红利；白营借“生存理性”切割注意力流量；而更高层级的对外表述，则牢牢锁定法理主轴，构筑不可动摇的论述底盘。

岛内激辩的是数字涨落，外部坚守的是结构底线，两种逻辑并行不悖，方能催生表面荒诞、内里严丝合缝的政治现实。

真正值得警醒的危机，并非某次民调的短暂起落，而在于当法理框架日益收束、综合实力差距不断拉大之时，那些正为“46.9%”频频鼓掌的人，是否还有清醒一刻意识到：

这世上有些责任，无法靠投票卸载；有些路径，也无法靠沉默绕行。

信息来源：