春光集团IPO“母凭子贵”：赊销换增长、利润悬于应收、技术困守铁氧体、转贷集资旧账未清，何以撑起创业板估值？

山东春光科技集团股份有限公司（以下简称“春光集团”）以“国内软磁铁氧体磁粉销量第一”的光环，即将于2026年2月5日接受创业板上市委审议。表面看，这是一家营收稳定、利润增长、市占率领先的材料企业，似乎完全契合资本市场对“专精特新”企业的期待。然而，深入剖析其招股书及多轮问询回复后，发现春光集团的“优质”标签之下，实则隐藏着盈利结构脆弱、技术路径老化、内控体系溃散等系统性风险。若其顺利登陆资本市场，不仅可能扭曲市场资源配置效率，更将使缺乏信息优势的中小股东沦为风险转嫁的最终承担者。

春光集团近年来营业收入维持在10亿元左右，净利润亦呈逐年上升态势。但这一看似稳健的增长曲线，其底层支撑却异常单薄——公司近90%的收入和几乎全部利润，均来源于2021年通过股权收购纳入合并报表的全资子公司春光磁电。母公司及其他业务板块长期处于巨额亏损状态，这意味着公司的盈利能力并非源于内生经营能力的提升，而是完全依赖一次性的外部资产注入。这种“借壳生利”的模式，使得整个集团的财务根基极度脆弱。一旦春光磁电因客户流失、成本上升或行业周期下行而出现业绩波动，春光集团的整体利润将面临断崖式下滑。

更值得警惕的是，其利润与现金流严重背离：经营活动现金流净额从2022年的8010万元骤降至2024年的2865万元，并在2025年上半年首次转为负值，录得-1237万元。与此同时，应收账款持续攀升，截至2025年6月末，逾期金额已逼近1亿元。这种“纸面富贵”的商业模式，本质上是以赊销换增长、以债权堆利润，大量账面收益并未转化为真实可用的现金，反而沉淀为高回收风险的资产。对于普通投资者而言，若仅依据利润表判断公司价值，极易高估其真实盈利能力。

在技术层面，春光集团反复强调其“定制化研发能力”是核心竞争力，并以此论证其符合创业板“三创四新”的定位。但所谓“定制化”，实质是在传统锰锌/镍锌铁氧体材料体系内进行配方微调与工艺适配，属于柔性制造范畴，而非材料科学意义上的原创性突破。铁氧体作为一种物理性能存在天然天花板的基础磁性材料，其饱和磁通密度低、高频损耗大等固有缺陷，已难以满足新能源汽车OBC/DC-DC模块、光伏逆变器、AI服务器电源等新兴高功率应用场景的需求。

值得注意的是，金属磁粉芯、非晶/纳米晶合金等新型软磁材料正加速替代铁氧体，头部客户如特斯拉、华为数字能源、阳光电源等已在关键部件中全面转向高性能新材料。而春光集团近九成营收仍高度集中于铁氧体产品，形成了危险的技术路径依赖。其研发投入常年低于3%，显著低于可比上市公司平均水平，反映出对技术迭代趋势的漠视与应对能力的缺失。

在此背景下，春光集团IPO募投项目中的“高性能软磁材料及器件扩产项目”极可能因市场需求萎缩而沦为产能过剩的沉没成本，募集资金无法产生预期效益，直接损害股东回报。更讽刺的是，春光集团在部分产线存在超批复产能生产的情形，与其宣称的“高端定制”形象形成鲜明反差，暴露出真实产能管理的混乱与营销话术的虚浮。

如果说经营与技术问题是潜在的慢性毒药，那么春光集团在内控与合规方面的历史污点，则是足以引爆上市进程的急性雷区。2016至2020年间，公司实际控制人通过其控制的“睿安资产管理有限公司”向员工、股东及其亲友大规模募集资金，总额高达数千万元。值得注意的是，睿安资产并无任何金融业务牌照，且曾因“通过登记的住所或经营场所无法联系”被市场监管部门列入经营异常名录。

尽管公司在IPO前夕紧急注销该平台，并取得地方金融监管部门出具的“未发现违规”证明，但此类证明的法律效力存疑——地方部门无权对跨年度、涉众型集资行为作出合法性终局认定。一旦未来被更高层级监管机构追溯，可能构成重大违法违规事项，触发上市资格撤销。

此外，报告期内公司存在多起严重违反财务规范的操作：将980万元银行贷款支付给供应商后，资金又通过其他渠道回流至公司账户，构成典型的“转贷”行为；为客户充当资金过桥通道，模糊主营业务边界；频繁使用大额票据进行小额支付，违反《票据法》关于“真实交易背景”的强制性要求。这些行为不仅暴露公司治理的极度混乱，更从根本上动摇了财务报表的真实性基础。

试问，一个连基本财务纪律都无法遵守的企业，如何能让中小股东相信其披露的资产、负债、利润数据是可信的？除此之外，公司历史上还存在股权代持、社保公积金欠缴等遗留问题，虽在申报前完成清理与补缴，但反映出其长期以来对合规底线的漠视与内部管理的松散。

春光集团的IPO并非一场优质企业的资本跃升，而是一场精心包装的风险转移。其盈利不可持续、技术难言先进、内控千疮百孔，三大硬伤已构成实质性上市障碍。资本市场不应成为问题企业的“洗白”通道，更不能让普通投资者为历史包袱买单。

2026年2月5日的审议，理应成为捍卫信息披露真实性与上市公司质量的真正防线。