海峡变天信号出现！伊朗军机被击落，美国会山报：别幻想中俄兜底

2月1日至2日，伊朗媒体先是高调放出消息，称伊朗革命卫队海军在霍尔木兹海峡举行“实弹演习”，地点正是承担全球约三分之一海运原油通道的要冲。几小时后，美军中央司令部迅速发声，点名要求伊朗在该海域避免“危险和不专业行为”，语气明显比此前多次巡航声明更强硬。

接着剧情反转，同样在2月初，伊朗方面又对外澄清，称所谓“实弹演习”系报道有误，并强调当时并没有按原计划组织大规模射击科目。这个否认动作来得很快，与2月6日前后即将启动的美伊新一轮谈判时间几乎重叠，很难不被外界视为一次针对谈判节奏的调整，而不是普通的新闻纠错。

如果照最初说法继续军演，在霍尔木兹这样宽度最窄不足40公里的海峡里布置火炮和导弹，任何一次雷达锁定，都可能被美国诠释为“挑衅动作”。在这样的高密度通行海域，每天过往油轮可超过30艘，一次误判就可能引爆局部冲突，并迅速传导至2月6日附近安排好的议程。

演习消息刚“退场”，2月3日又出现新画面。美军称，当天两艘伊朗炮艇在霍尔木兹海峡接近一艘悬挂美国国旗的油轮，通过无线电发出“将登船并扣押”的威胁。按美方通报，美军附近力量接到呼叫后在几分钟内介入，油轮随后继续航行，没有发生实际登临检查。

同样在2月3日，美军一架F‑35C战斗机在阿拉伯海上空击落一架伊朗无人机，距离伊朗南部海岸约800公里。美方称这架无人机“以咄咄逼人方式”靠近“林肯”号航母战斗群，并以“自卫”名义发动拦截。这个拦截距离既在常见侦察范围之内，又足以被解释为“前出试探”。

短短三天里，先是被否认的“实弹演习”，紧接着是炮艇接近油轮、无人机逼近航母，时间点卡在2月6日这一谈判窗口前后。对外界观察者而言，这种密集度本身就是信号，显示出双方都在用可控的军事动作，测试对手心理底线，同时为谈判桌上的筹码预热。

美国这轮谈判的重点仍然集中在三个老议题：限制伊朗核计划、约束弹道导弹射程、压缩地区武装网络影响力。媒体援引谈判筹备人士的话称，美方给出的时间表按“数月而非数年”来衡量，并希望能借助现有至少10多轮制裁工具维持压力，这个框架基本延续自2015年核协议争议之后的路径。

伊朗方面公开强调的则是另一个数据：过去几年美国制裁导致其石油出口一度跌破日均50万桶，与制裁前超过200万桶的规模相比落差巨大。德黑兰把解除制裁、恢复正常能源贸易以及保留“和平利用核能权利”作为底线，并不愿在导弹与地区政策上接受“一揽子打包”。

在这种诉求差距之下，无人机与炮艇就成了谈判前的“现场道具”。无人机逼近航母，显示伊朗仍然可以在800公里外对美军水面编队实施持续跟踪；炮艇靠近油轮，则提醒美国和盟友，一旦局势恶化，平均每天穿越霍尔木兹的数十条商船，没有一条能完全与局势脱钩。

美军的应对同样围绕“存在感”展开。击落无人机、快速响应油轮警报，再加上航母打击群、巡洋舰和驱逐舰编队至少4到5艘的常态部署，目的是把“制海权”与“护航能力”可视化，给地区盟友、国内国会以及谈判对手同时看。这种公开化的威慑展示，自冷战后在波斯湾多次出现。

伊朗对外的解释则强调“主权”和“海上秩序”。对那艘油轮的争议，伊朗官员提到“非法进入领海”的说法，和美方口中的“国际水域”构成直接对立。霍尔木兹最窄处不到40公里，领海线和国际通道线在地图上的重叠，给这种话语冲突提供了空间，也增加了技术判定的模糊地带。

不过，从行动尺度看，双方都在刻意维持“可回头”的余地。无人机被击落后，美军通报中特别强调采取了“避免升级”的战术步骤，没有对地面目标进行后续打击；伊朗炮艇在无线电交锋后并未真正登船，距离此前至少2次扣押外籍油轮的做法有明显区别，节奏被控制在低烈度水平。

这种“打而不破”的模式在近10年美伊互动里多次出现：一边是持续的制裁清单与有限军事行动，另一边是断断续续的谈判轮次和渠道接触。从2018年美国退出伊核协议算起，双方在公开报道中至少谈及“重启谈判”超过5次，同时也经历了数十次导弹、无人机和海上拦截事件。

风险在于，霍尔木兹海峡的重要性与它的脆弱性是成正比的。国际能源机构估计，这里每年承担全球海运原油的约三分之一，一旦出现数天级别的航运中断，油价就可能像2020年部分地区冲击时那样单日波动超过10%。技术误判、通讯延迟或单舰指挥失误，都可能将一次口头交锋推向更高级别。

就在这一轮军事实控与外交筹备交织之时，美国媒体也开始在舆论场上布局。《国会山报》发表题为《Don’t expect China and Russia to save Iran》的评论，文章直接点出中国、俄罗斯和伊朗三国的名字，用“不太值的赌注”“不会火中取栗”等措辞，给德黑兰贴上“指望不上伙伴”的标签。

文章的核心论点可以概括为三组判断：一是认为伊朗在内部经济与社会压力增加后，已经从中俄的“战略资产”变成“不划算的负担”；二是强调中国有台海问题、俄罗斯有乌克兰战事，两个大国都不愿因伊朗问题额外触怒美国，尤其是2026年选举周期带来的不确定性；三是推断在这种背景下，美国对伊朗有更大空间采取强硬路线。

这类判断在华盛顿国内舆论中并不少见，经常被用来提示决策层“窗口期”的存在。对美国 hawkish 阵营来说，只要强调“伊朗越来越孤立”“中俄不会真正出手”，就能为追加制裁、加强军事部署或授权有限打击提供论证支撑，使国会和选民更容易接受成本与风险。

但从公开数据看，中伊、俄伊之间的往来远未停摆。2021年中伊签署为期25年的合作文件，此后双边贸易额在2022年一度接近150亿美元，虽然结构以能源与基础商品为主，却显示出某种稳定性；俄罗斯在2022年后与伊朗在无人机技术、能源结算领域的合作，也多次出现在地区情报与卫星图像分析中。

这些互动并不意味着中俄会在安全层面为伊朗“兜底”，却说明“完全切断关系”的判断并不准确。相较于“拯救”或“抛弃”的二元表述，更符合现实的数据往往介于中间地带：贸易规模在制裁环境下波动，安全合作以区域和议题为单位调整，三边关系随油价、战事和国内政治一起摇摆。

另一方面，伊朗内部的韧性也不容易套用简单公式。经济层面，通胀高企、货币贬值以及失业率居高不下，确实构成长期压力；但革命卫队、宗教机构和安全体系在权力结构中的比重，仍然维持了基本统治稳定。对外动员时，“抵抗压力”“反对单边制裁”这类口号，在相当一部分社会群体中依旧有市场。

中东其他行为体也在通过具体动作影响这盘棋。以色列在过去几年里，多次被曝出针对伊朗在叙利亚等地设施的空袭，单年行动次数被一些研究机构估算超过几十次；海湾阿拉伯国家则在2023年后加大与伊朗的接触频率，沙特和伊朗在北京恢复外交关系，为地区格局增加了新的变量。

在未来一段时间内，美伊关系更可能呈现一种“谈与斗交织”的状态：谈判桌上围绕核活动水平、制裁节奏和地区安全机制拉锯，海上与空中则维持一定频率的摩擦与试探。每一次无人机拦截、每一艘油轮遭遇盘查，都会叠加在彼此的威胁感知上，也会被外部大国和地区国家纳入各自的决策计算之中。

在这种多方博弈同时推进的格局里，2月1日至3日之间发生的几起看似有限的小事件，可能只是一个更长周期的缩影。最终，美伊如何在核问题、地区安全与能源通道之间寻找某种平衡点，还需要观察接下来几个月谈判桌上的具体方案，以及各方在海上和舆论场上的后续动作。