就在全世界盯着美伊谈判的动静时,海上却突然出了插曲。按美联社2月4日的说法,五角大楼已经证实,当地时间周二,美军在阿拉伯海击落了一架伊朗无人机,理由是它“以挑衅方式接近美国航母”。
而这还没完,几个小时后,霍尔木兹海峡又冒出新的险情:伊朗方面出动快艇和无人机,试图扣押一艘悬挂美国国旗的商船,美军随即派出军舰和飞机赶到现场,把对方逼退,并把商船护了下来。原本还在谈判氛围里打转的局势,一下就多了火药味。
双方对这件事的说法很快就对上了。美军中央司令部把矛头直接指向伊朗,称伊朗在国际水域和空域不断骚扰、威胁美国以及盟友的安全,美方强调这种行为“不可容忍”,还说这会大幅增加误判、甚至擦出更大冲突的风险。伊朗媒体随后也跟进确认,确实有一架“见证者-129”无人机被击落。
![]()
但伊朗的解释完全是另一套逻辑,伊朗表示无人机当时在国际水域执行常规、合法任务,进行侦察、监测和拍摄,在把图像成功回传给指挥中心之后失去联系,现在伊朗方面正在就此展开调查。
也就是说,事实层面双方都承认“无人机被打下来”这件事发生了,但谁越线、谁挑衅,各说各话。这种各执一词的状态,在美伊过往的多次摩擦中并不罕见,公开表态既是对外释放立场,也是在为后续行动预留空间。
在这种拉扯之下,装备细节就成了外界关注的重点之一。美军一开始说被击落的是“见证者-139”,随后又更正为“见证者-129”。据介绍,“见证者-129”是伊朗近些年研发并服役的中空长航时察打一体无人机,外形上跟美国的MQ-9“捕食者”有些相似。
它据称能滞空24小时,作战半径达到1700公里,既能做远程侦察,也具备一定打击能力,在伊朗现役型号中属于较先进的一类。
至于美军到底怎么把它打下来的,美方没有说清楚,只能从平台能力推测:从“林肯”号起飞的F-35C隐形战斗机,本身既能挂AIM-9X“响尾蛇”格斗导弹,也能带AIM-120中距导弹,还配有25毫米机炮,这些手段都具备击落无人机的可能性,但具体用的是哪一种,外界暂时只能猜。
事情发展到这一步,就很容易被放到更大的政治语境里解读。事后,美国总统特朗普表态说,仍愿意通过谈判方式与伊朗解决争端,但同时也不排除动武选项。
外界的看法里,有一条判断相当突出:不管美军击落伊朗无人机算是合理自卫,还是在边界上走得更激进,这类事件都会让特朗普政府在需要时更容易拿到“可以动手”的理由。
甚至有人认为,如果美国真准备采取军事行动,那可能已经是近在眼前;而“愿意谈判”的话语,也可能只是用来让伊朗及其盟友放松警惕的烟雾弹。
![]()
当然,回到现场本身,美军对“为什么开火”给出的说法很具体。按照美军的说法,事发时“林肯”号航母正在阿拉伯海游弋,距离伊朗本土大约800公里。
一架伊朗无人机突然以很快的速度逼近航母,美军称自己先做了“缓和局势”的举动,但无人机仍继续接近。
为了确保安全,“林肯”号放飞了F-35C战机,最终将这架伊朗无人机击落。美方的表述把重点放在“逼近”与“安全”上,意在强调这是一个不得不做的防护动作;而伊朗的表述则更像是在强调“国际水域”“合法任务”,把重点放在行动性质本身没有问题。
![]()
两边的措辞差异越大,局势的悬念就越明显。美伊都不否认事件存在,可一旦双方都坚持自己的版本,外界最担心的其实不是这一架无人机本身,而是接下来会不会出现更多类似的对峙。
美军已经把“误判风险”摆到台面上,伊朗也在调查并没有退让口径,这种状态下,任何新的靠近、拦截、驱离,都可能被解读为升级信号。
于是,一个原本局部、战术层面的摩擦,开始被讨论成可能的导火索:会不会牵动更大范围的冲突,甚至把两国推向更全面的对抗。
尤其是在双方军力长期处于高频接触的环境下,偶发事件被放大的几率,本身就高于平时。
而在“更大范围的冲突”这个话题被反复提起时,霍尔木兹海峡的那场对峙就显得格外扎眼。
美媒称,就在无人机被击落数小时后,美国商船“史丹纳”号在霍尔木兹海峡突然发出求救信号,说伊朗革命卫队出动了2艘高速快艇和1架无人机,高速逼近并威胁要登船扣押。
接到求援后,正在附近活动的美军“麦克福尔”号驱逐舰立刻赶往现场,成功解救并为这艘商船护航,伊朗船只随后被逼退。
这样一来,冲突不再只停留在“航母与无人机”的单点接触上,而是扩展到关键航道的商船安全问题,紧张感也就自然跟着往上抬了一截。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.