“娃娃菜中毒案”一再反转并非坏事，反让公众看到法律的公平公正

青锋
浙江天台“夫妻食用网购娃娃菜中毒”一事，几经周折，真相终于大白。据警方最新警情通报，系夫妻双方“试图通过网购娃娃菜食用后制造中毒迹象，以此要挟平台或商家骗取巨额赔偿”。结果，夫妻两人聪明反被聪明误，皆因涉嫌敲诈勒索罪，被当地警方依法采取刑事强制措施。
关注这一案件的网友估计都看到，案发之初，被公开的信息是，浙江台州的杨女士通过某电商平台下单了8斤娃娃菜，价格仅17元、包邮到家后，夫妻两人“煮汤共食”，双双出现中毒症状。先是杨女士“因凝血功能严重紊乱、出血不止，被紧急送入ICU抢救。医生下达病危通知时，甚至无法从她身上抽血。最后只能取丈夫的血样做检测”。
尤其是有消息称，“此前当地警方调查曾初步指向毒源为包裹娃娃菜的旧报纸——包裹娃娃菜的旧报纸在回收储存中沾染杀鼠剂”，怀疑“商家为压缩成本用其包装，导致有毒物质渗透污染蔬菜”。让人无不由此对食品安全担忧。
而后，又有消息称，“警方调查后已经确认下毒者就是杨女士的丈夫”。尤其是夫妻同食，妻子险些丧命，丈夫仅轻微不适，让网友更坚信这起案件应当是“丈夫蓄意杀妻”。
好在当地警方并没有被前述两个假象所迷惑，而是依据不同来源的线索去伪存真、层层深入，最终判定“系夫妻双方共谋”，“试图通过网购娃娃菜食用后制造中毒迹象，以此要挟，向平台或商家骗取巨额赔偿”。
由上述可见，这起“夫妻食用网购娃娃菜中毒”，可谓一波三折。不仅引起了人们对食品案情的重视，更让人对“蓄意杀妻”这种人性的恶大肆鞭挞，也更让人们看到，当下一些人不惜以身犯险，利用媒体或者舆论，达到其不可告人之目的的丑陋。
青锋注意到，有评论就此认为，“侦查有过程，发布需谨慎。案件调查中的阶段性线索并非既定事实，若未经核实便对外披露，极易误导公众认知，对相关方造成不可逆的伤害，甚至干扰后续侦查”。同时提醒，“在涉及民生热点的案件调查中，既应保持信息公开透明度，回应社会关切，也须把握发布时机与尺度。对尚未查实的线索、未形成定论的判断，不宜贸然公开，避免让阶段性信息被误读为‘最终事实’”。
对此，青锋持有不同意见，或者干脆说持有相反的看法。
青锋认为，浙江天台发生的这起案件，之所以历经半个多月，案情公开一再反转，直到警方最终定论，应该说是警方办案过程一次公开透明的尝试。这一过程让公众充分认识到，警方办案真正做到了“不冤枉一个好人，也不放过一个坏人”，更体现出法律的公平公正。也更让人认识到，只有公开，哪怕是案件侦破一波三折，反转再反转，反而会让人们对警方依法办案更有信心，更加认为法律具有公信力。