俄罗斯人想不明白：如此强大的中国，为何几千年都不要西伯利亚？

不少俄罗斯人到现在都闹不明白，有些西方的历史学家也觉得挺怪的，几千年的历史看下来，那个汉唐那么厉害，国力顶天的中国，

怎么就对眼皮子底下的西伯利亚那片大地方，好像一点兴趣都没有，是打不过吗，这事儿可比想的要复杂多了，根本不是个军事问题，而是个文明怎么选路的问题。

想搞懂这个，得先看懂一堵墙，就是长城，这墙不光是挡着士兵的，它更像一条文化和经济的分割线，墙南边，是种地的，精耕细作的农耕区，

这儿的土能长庄稼，能养活一大堆人，社会和收税都稳稳的，整个帝国的根子，就在这一亩一亩的田里头，可墙的北边呢，就是“风吹草低见牛羊”的游牧世界，天冷地也贫，根本没法大片大片地种粮食。

古代中原王朝那些当家的，脑子都实际得很，每一块地值多少钱，都得拿粮食产量和税收来算，开疆拓土图个啥，不就是为了人更多，粮食更多，税收更稳当吗，

西伯利亚那片大冻土，能带来什么呢，除了没完没了的林子，死冷的天气和零零散散的人，啥都没有，对于一个靠农业过日子的帝国，花老大的人力物力去征服一片不能种地，管也管不好的地方，这“投入产出比”也太低了，纯粹是赔本买卖。

咱们可以这么比一下，皇帝派兵去南边打下一个富裕的县城，当年就能收上来几十万上百万石的粮食，还多了好几万能干活的人口，可要是派同样多的兵，花一样的钱去打西伯利亚，

最后到手的可能就是一些毛皮，还有几个打鱼打猎的小部落，这些部落住的地方都不固定，管都没法管，更别提收税了，仗是打赢了，可兵到了那儿发现，连吃的都得从老家运，那后勤线从中原拉过去，成本高得吓死人，这种“胜利”有啥意思。

更深一层的原因，是古代中国那个独特的“天下观”，中原王朝看自己是“天朝上国”，是文明的中心，它跟外边打交道的逻辑，不是国与国平等，

而是一套“朝贡体系”，皇帝的目标不是把所有地都直接管起来，而是要让周边的“蛮夷”都服气，都来朝拜，承认中原的文化和地位，对于那些远在天边，没啥文化的“化外之地”，只要它不来捣乱，中原王朝都懒得搭理，西伯利亚在古代中国的地图上，就是这么个被忽略的角落。

古代中国也不是没遇到过危险，但那个危险的方向，几千年都没变过，一直都是从正北方的蒙古高原来的，从秦汉的匈奴，到隋唐的突厥，

再到宋朝的契丹，女真，还有后来的蒙古，中原王朝几乎所有的好兵和战略资源，都耗在防着这些厉害的草原骑兵上了，长城就是干这个的，

整个国家的军事机器都绕着这条线转，这种时候，哪个皇帝会头脑发热，绕开眼前的强敌，去打背后那个更冷，更远，还没啥战略价值的西伯利亚呢，这不等于家里着火了，你却跑去邻居家修水管。

当然，历史上也有例外，就是北方民族建立的元朝和清朝，特别是清朝，它的统治者本来就是从白山黑水出来的，对打猎和林海雪原有一种天生的亲近感，清朝最强盛的时候，

疆域确实伸到了西伯利亚深处，外兴安岭，库页岛这些地方都明确画在了版图里，这恰恰反过来证明了，为啥中原的汉族王朝不要西伯利亚，

因为统治者的基因里，就没那个适应和开发那片土地的传统和需要，可当沙皇俄国的哥萨克探险队一路往东，为了追那种叫“软黄金”的紫貂皮来到远东时，农耕文明最终还是和这股更有扩张性的力量撞上了，选择了妥协和收缩，《尼布楚条约》的签订，就是在这两种文明的差异下，给各自划定了势力范围。

说到底，俄罗斯人“想不明白”，是因为他们拿自己的历史经验来看中国，俄罗斯民族的扩张史，就是一部不停找海，抢资源，抢地的历史，

从一个小公国，一路扩张成横跨欧亚的大帝国，土地和资源就是它的命根子，而古代中国，坐着东亚最肥沃的土地，有一个自给自足的经济文化圈，

**它发展的核心是“向内求稳”，而不是“向外扩张”，**一个关心的是怎么把自己家的“一亩三分地”种好，另一个总想着去别人家“跑马圈地”，这两种完全不一样的文明逻辑，最后就造成了面对西伯利亚时，一个“无心”，一个“有意”的历史结局。