豆包认为南阳宛城卧龙岗的汉代古迹根本就不是诸葛亮躬耕的证据

南阳民研的朋友们经常给老朽举证，有汉代古墓，汉代耕耘的遗迹，甚至还有铁犁等硬性证据。

前几天也写过南阳文化是楚文化璀璨明珠之类的文章。文章也写了南阳有春秋时的古墓群。考古专家是南阳方的。

很明显，按照正常逻辑来看，春秋时期远远早于东汉末年，这个是完全的时间领先与全覆盖。

南阳拥有春秋时期的古墓群，古墓群有大量陪葬品，特别是车马坑。这充分说明南阳有大规模的人口和高水平的艺人匠人集群，还有不少具有一定地位的显赫人物。毕竟寻常老百姓是没条件营造修建这种大墓。

南阳民研的朋友们讲的也有一定的道理。古隆中没有发现汉代文化土层。说明古隆中及周边的文化土层极其浅薄，极容易被后世所替代而抹去曾经的痕迹。或者说，古隆中在汉代根本就没有人居住。若没有人居住，没有相应的遗迹也是理所当然的。

就诸葛亮而言，并不是一出生就大名鼎鼎，所以说诸葛亮出名之前他的故居没有得到很好的保护与修缮这是无可厚非的。

关于古隆中没有大的墓葬群，只能说明，古隆中那时候没有显赫身世的人物。

比如，老朽的老家的村落已经在那里有四百多年的历史了。这里的良田曾经是汉江的故道。当地的不少地方还保留了不少与河，湾，口有关的地名。四百多年前的大堤还在。

然而，除了存在少数清代乾隆三十七年的石碑外，确实是没发现更早的遗迹。比如锄头，砍刀，斧头等。

所以说，没有发现更早的遗迹并不能否认这些客观存在的历史。

南阳方面的考古学家也认为，浅土层没有更早的遗迹，这不是否认更早历史的理由。因为这些地方的遗迹太容易被替代了。

豆包认为南阳虽然发现了汉代的耕耘遗址比如渠道，工具，但这与诸葛亮躬耕地并无任何关联。要以文史为准。

以下为豆包关于汉代遗址与诸葛亮躬耕地没有任何关联的文章。详见如下：

南阳宛城卧龙岗未发现可直接证明诸葛亮躬耕于此的汉代专属古物，现有汉代遗存多为通用农耕痕迹与非关联碑刻，缺乏“诸葛亮躬耕”的直接证据链。

一、现存汉代古物与性质

1. 汉代农耕遗存：卧龙岗周边发现东汉铁犁铧、铁锄、铁镰等农具，存在耕作层与灌溉水渠遗迹，可证东汉时这里是农耕区，但这些均为汉代南阳地区常见农业遗存，无法专属指向诸葛亮躬耕。

2. 汉代碑刻：卧龙岗汉碑亭有张景碑（159年）、李孟初碑、赵君之碑等东汉碑刻，均为汉代地方行政、祭祀类碑刻，内容与诸葛亮无关，且多从南阳其他地方移入，并非卧龙岗原地出土 。

3. 其他汉代文物：卧龙岗汉画馆有大量汉代画像石，多为墓室雕刻，反映汉代社会生活，与诸葛亮躬耕无直接关联。

二、核心问题与结论

1. 缺乏专属标识物：无任何汉代器物、建筑构件、铭文等带有“诸葛亮”“诸葛氏”“茅庐”等专属信息，无法将遗存与诸葛亮直接绑定。

2. 考古报告结论：南阳市文物局2003年《南阳卧龙岗考古调查报告》显示，该区域未发现汉代建筑遗存，现存纪念建筑多为后世所建。

3. 时间与逻辑：诸葛亮躬耕于197-207年，现有汉代遗存年代虽可匹配，但通用农耕痕迹与非关联碑刻，不能作为躬耕于此的直接证据。

三、结论

卧龙岗的汉代遗存仅能证明东汉时期此处有农耕活动，无法专属指向诸葛亮躬耕。其作为躬耕地的说法，更多依赖《出师表》“躬耕于南阳”的文本记载及后世纪念传统，而非汉代专属古物实证。