263元买来一声“转学”：家委会收费遭质疑，家长被踢群的背后

一句“对学校有意见可以转学”引发的家校风波，让一个263元的收费问题变成了教育权力关系的拷问。

最近，江西吉安某学校发生的一起家校冲突事件引发热议。一位家长因质疑家委会收取263元费用被踢出班级群，而班主任对此的回应更让人瞠目：“对学校有意见可以转学。”

这句话激起了千层浪，不仅在当地引发轩然大波，也在网络上迅速传播。最终，官方认定班主任言行违规，分管副校长被批评教育。

一个小小的班级收费事件，为何会演变成如此激烈的冲突？这背后折射出的，远不止263元那么简单。

01 263元引发的风波

事情发生在江西吉安一所学校。班级家委会发出通知，要求每位家长缴纳263元的费用。对于这笔钱的具体用途，通知中语焉不详。

一位家长在群里提出了质疑：“这263元是什么费用？具体用于哪些项目？”这样的问题本应是家长的正常关切，但在一些家委会成员眼中，却成了“不配合工作”的表现。

没过多久，这位家长发现自己被移出了班级群。更让人震惊的是，当家长向班主任反映此事时，得到的回应竟是：“如果你对学校有意见，可以转学。”

这句话彻底点燃了火药桶。家长将事件公之于众，舆论一片哗然。人们不禁要问：什么时候开始，提出正常问题就成了“对学校有意见”？什么时候开始，家委会的收费变得不容质疑？

02 家委会：本应姓“家”却常姓“校”

家委会，全称家长委员会，理论上应该是代表家长利益、参与学校管理、促进家校沟通的组织。但在现实中，家委会的角色常常发生错位。

本该作为监督者存在的家委会，有时却成了学校或老师的“传声筒”和“执行者”。本该代表家长发声的组织，有时却对家长的正当质疑采取排斥态度。

在这次事件中，家委会在未详细说明收费用途的情况下就发起收费，面对家长质疑不仅不解释，反而将其踢出群聊。这种操作方式，暴露了一些家委会运作中的问题。

一位网友评论道：“家委会应该姓‘家’，不姓‘校’。它的首要职责是代表家长利益，而不是替学校收费办事。”这句话道出了许多家长的心声。

03 收费透明度之困

家长之所以对263元费用提出质疑，根本原因在于收费缺乏透明度。这不仅仅是这笔钱的问题，而是当前教育收费中普遍存在的现象。

学校或家委会经常以“班级活动费”、“资料费”、“建设费”等名目收费，但具体用到哪里、怎么用的，家长往往不得而知。久而久之，这些“模糊收费”成了家校矛盾的导火索。

有网友分享自己的经历：“我们班家委会收钱从来不说具体用途，只说‘用于班级建设’。一次偶然机会我才知道，所谓的‘班级建设’包括给老师买高档礼物，这合理吗？”

建立透明、公开的收费机制，让每一分钱都有明确去向，这应该是家校合作的基本前提。缺乏透明度，再小的收费也可能引发信任危机。

04 “转学”威胁背后的权力不对等

班主任那句“对学校有意见可以转学”，之所以引发如此大的反弹，是因为它暴露了家校关系中存在的权力不对等。

这句话的潜台词是：在这个教育体系中，学校处于绝对主导地位，家长要么配合，要么离开。这种思维将教育变成了单向度的权力关系，而非平等的合作关系。

更令人担忧的是，这种思维并非个例。有调查显示，超过六成的家长在与学校沟通时感到“地位不对等”，担心提出意见会影响孩子在校的处境。

一位教育学者指出：“当‘转学’成为教师回应家长质疑的选项时，家校关系已经偏离了教育的本质。教育应该是家庭和学校共同的事业，而不是一方对另一方的绝对支配。”

05 官方的认定与处罚

事件发酵后，当地教育部门迅速介入调查。调查认定，班主任的言行违反了教师职业行为准则，对家校关系造成了不良影响。

最终处理结果是：班主任受到相应处理，分管副校长因管理不到位被批评教育。同时，教育部门要求学校全面自查类似问题，加强教师职业素养培训。

这个处理结果虽然给了事件一个官方定论，但并未完全平息公众的讨论。很多人认为，这不仅是个人言行失当的问题，更是系统性问题的表现。

官方通报中特别强调：“家委会收费必须坚持自愿原则，明确费用用途，并定期公示使用情况。”这一要求直指问题核心，但关键在于如何落实。

06 网友热议背后的普遍焦虑

事件曝光后，网友们展开了热烈讨论。评论区的留言，反映了许多家长的普遍焦虑。

“现在很多家委会都变味了，成了老师的‘小助手’，家长的‘对立面’。”一位网友写道。

另一位家长分享了自己的经历：“我们班家委会更绝，直接说‘不交钱的家长，我们会在群里公示名单’。这不是变相强制吗？”

还有网友提出了建设性意见：“家委会收费可以，但必须透明。应该设立独立账户，所有收支明细定期公开，接受全体家长监督。”

这些评论反映了当前家校关系中存在的一些深层次问题：信任缺失、沟通不畅、权力失衡。263元收费争议只是这些问题的冰山一角。

07 类似案例：家校冲突频发的背后

类似的家校冲突并非孤例。近年来，家委会相关问题频繁引发争议。

此前，有报道称某地家委会要求家长筹钱买教师节礼物，大家无奈被迫“自愿”出钱。

在江苏一所学校，家委会以“改善教室环境”为名收取费用，但事后家长发现，大部分钱被用于购买昂贵的装饰品和并非必需的设备。

这些案例有一个共同点：收费缺乏透明度和必要监督，家长处于信息不对称的弱势地位。一旦提出质疑，就可能面临被边缘化的风险。

教育专家指出，这些现象反映了当前家校合作机制的不完善。“家委会本应是促进家校沟通的桥梁，但有时却成了制造隔阂的高墙。”

08 家委会的应有之义

家委会到底应该扮演什么角色？理论上，它至少应该有三个功能：

第一，沟通桥梁——传达家长合理诉求，解释学校政策考量；

第二，监督角色——对学校管理和收费等进行必要监督；

第三，协作平台——组织家长参与学校教育活动，形成教育合力。

然而在实践中，许多家委会只发挥了“收费办事”的功能，甚至异化为“特权小圈子”。背离了设立初衷，也破坏了家校信任。

要改变这一现状，需要明确家委会的职责边界，建立透明运作机制，并确保其真正代表全体家长利益，而非少数人的意志。

09 重建家校信任之路

这次263元收费风波，虽然最终以官方处理告一段落，但留下的思考远未结束。如何重建家校之间的信任？这需要双方共同努力。

对学校而言，需要建立更加透明、规范的收费制度，确保每一笔收费都有明确依据和清晰去向。同时，要尊重家长的知情权和参与权，将“自愿原则”真正落到实处。

对家委会而言，需要明确自身定位，真正成为家长利益的代表，而不是学校的附属机构。收费必须公开透明，使用必须合理合规，决策必须民主参与。

对家长而言，也需要理性表达诉求，通过合法渠道反映问题，同时理解学校教育的复杂性，避免将简单问题复杂化。

教育部门则应加强监管，对违规收费行为“零容忍”，同时完善家校沟通机制，为家长提供更加畅通的反馈渠道。

10 回归教育的本质

263元收费争议，表面上是钱的问题，深层次则是教育理念和权力关系的问题。当教育被简化为管理和被管理、收费和缴费的关系时，我们已经偏离了教育的本质。

教育的本质是培养人、发展人，是家庭和学校为了孩子的成长而进行的合作。在这个过程中，双方应该是平等的伙伴关系，而非上下级关系。

那句“可以转学”之所以刺耳，正是因为它彻底否定了这种伙伴关系，将教育简化为一种消费行为——不满意就退货。

重建家校信任，需要回归教育的初心：以孩子为中心，以成长为目标。只有建立在这个基础上的合作关系，才能经得起263元这样的考验，也才能为孩子创造真正健康、有益的成长环境。

这件事情的影响远远没有结束。在全国各地的家长群中，类似的讨论仍在继续。许多家长开始更加关注班级收费的透明度，更加敢于提出自己的合理疑问。

改变正在悄然发生，虽然缓慢，但方向已经明确——教育不是单方面的给予与接受，而是家庭与学校基于平等、透明、信任的共同事业。

当那位班主任说出“可以转学”时，她可能没有意识到，这句话不仅伤害了一位家长，也伤害了教育的本质。幸运的是，社会的监督和反思，正将我们的教育拉回正轨。