“证据确实、充分”不是口号，而是防冤错案的生死线

在刑事司法中，有一道看不见的“生死线”，决定了被告人是有罪还是无罪——那就是“证据确实、充分”。它不是法官在判决书里的例行套话，而是法律对每一个定罪结论设下的最高门槛。很多人以为，只要有几份口供、几段证言，就能坐实罪名，但在冤假错案的阴影下，这条线往往被悄悄压低，结果就是无辜者被定罪、真凶逍遥法外。

事实上，“证据确实、充分”有三层硬性要求：定罪事实必须有证据证明；证据必须经法定程序查证属实；综合全案证据必须排除合理怀疑。缺了任何一层，定罪的基础就会动摇。很多冤案的发生，恰恰是因为在关键事实上证据不足、相互矛盾，或者只靠单一口供撑起整个案件。

一、法律上的含义

按照我国刑事诉讼法，认定有罪必须达到：

1. 定罪量刑的事实都有证据证明每一个用来定罪的情节（时间、地点、人物、行为、后果等），都得有相应的证据支撑，不能“空口定罪”。

2. 据以定罪的证据均经法定程序查证属实证据必须经过法庭质证、辨认、鉴定等法定程序，不能是非法取得的“毒树之果”，也不能是来源不明、真伪不明的材料。

3. 综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑这是最关键的一条：

- 各个证据之间要能相互印证，形成比较完整的证据链闭环；

- 不能有明显无法解释的矛盾；

- 从普通人的常识来看，结论是唯一合理的，而不是“大概、可能、差不多”。

三者必须同时具备，缺一不可。

二、和冤假错案的关系

很多冤假错案的问题，恰恰出在“达不到证据确实、充分”这一点上，比如：

- 依赖单一口供：只有嫌疑人、被告人的供述，没有其他证据印证，一旦口供是通过刑讯逼供获得，整个定罪基础就塌了。

- 证据之间存在重大矛盾：例如不在场证明和监控、证人证言相互打架，却没有得到合理解释。

- 关键事实缺乏证据：比如指控诈骗，却没有证明“非法占有目的”和“虚构事实”的直接证据。

在这些情况下，如果仍然认定“证据确实、充分”，就很容易酿成冤案。

三、实务中的把握要点（办案人和申诉人都适用）

如果你是办案人员，要在心里反复问自己三件事：

1. 每一个关键事实点，有没有两个以上相互印证的证据？

2. 所有证据是不是都经过了合法程序查证？有没有非法证据？

3. 站在普通人角度，对全案事实是否还有别的合理解释？如果有，就不能说“已排除合理怀疑”。

如果你是申诉人或律师，在审查原审证据时，也可以用这三条去对照，看原审是否真的达到了“证据确实、充分”的标准，有没有“带病定案”。

一句话概括：“证据确实、充分”就是要求证据足够多、足够真、足够稳，而且结论唯一、没有合理怀疑。

（北京胡律，毕业于中国人民大学，从事侦查工作十余年，曾任上市公司安全监察合规负责人，专注疑难复杂案件、冤假错案）