两小孩烧死宠物狗后续，狗主人称小区养狗没人反对，物业回应打脸

亲，快来点个关注，下次串门不迷路。

近日，江苏连云港市某小区，发生一起小孩玩烟花烧死宠物狗的事件，登上多平台热搜，引起舆论关注。

据媒体报道，两个小孩子在小区玩烟花时，把点燃的烟花扔进了狗笼，引燃了笼内的挡布，引发火灾，将狗笼内的萨摩耶烧死。

事后，狗主人称萨摩耶已经养了7年，跟自家的感情极深。

涉事孩子家长提出两个方案私了，一是赔偿6000元，二是给买一条同款的萨摩耶。

对此狗主人姜女士明确表示拒绝，她表示自己不要钱，也不要新狗，唯一的诉求，就是让这两个男孩，在小区业主群里公开道歉，为自己的行为负责。

从网传视频来看，两个孩子在狗笼着火后，也曾大喊“救火”，并试图拿盆取水灭火。

这也说明，孩子应该不是有意要把狗烧死，很可能就是一次恶作剧失控之下造成的悲剧。

当然，小编也并非是在为这两个孩子开脱责任。

必须要说，两个孩子做了错事，而且这种行为也相当危险，家长在教育上存在重大缺失。

“熊孩子”越来越多的现象也很普遍，家长过度关注孩子的学习成绩，却忽略了对于他们三观的培养。

什么该做，什么不该做，这个年纪的孩子，尽管谈不上要有清晰的认知，但起码的红线应该划出来。

别管是人还是动物，随意伤害都是绝对不能接受的事。

这两年，发生不少虐待猫狗的事件，有些当事人还是在读大学生，他们的“恶行”显实不是偶尔出现，从中也能看出小时候的教育有多重要。

而家长忽视甚至纵容的后果，到时候可不是一句“淘气”或者“不懂事”就能够敷衍得过去。

从视频来看，两个孩子的年龄都不算大，别说刑责，就是治安处罚都够不上，部分网友的愤慨也没用。

有人质疑是“纵火罪”，要求对两个孩子严惩。

小编想说的是，能理解他们对被烧死萨摩耶的同情，但法律不是玩笑，也从不仅以人们的主观情绪去论罪。

我国刑法中有明确规定，放火罪是指，故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。

要知道，放火罪的处罚相当严重。

即便尚未造成严重后果的，也要处三年以上十年以下有期徒刑；

一旦致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。

这么严重的罪行，可不是用一两句话就可以随便扣帽子，尤其还是未成年人。

这件事被媒体曝光后，也有网友质疑狗主人占用公共区域养狗是有错在先，认为狗笼不该放在小区院内。

对此，姜女士回应，她之所以把狗狗养在小区的笼子里，是因为这只狗狗特别乖巧、有灵性，小区里的业主，尤其是小朋友，都特别喜欢它，平时常会主动过来给它喂食、陪它玩。

她认为，这些年来，邻居和物业都没有反对她在院里养狗，说明大家都默许了。

然而，物业的说法似乎有点打脸，物业经理称小区公共区域不让养狗，此前也专门清理过，只是个别业主不配合。

而据最新消息透露，两个孩子的家长已道歉并赔偿6000元，双方已经达成和解。

在小编看来，这件事的发生，绝对不是一个人的问题。

两个孩子当然有错，这是毋庸置疑的事，道歉、批评教育不能少，家长也理应赔偿。

作为狗主人的姜女士也不是完全没有责任。

别说什么“没人反对”的话，在小区院里养狗，应不应该，作为一个成年人不会不清楚，还需要别人提醒？

究竟是“没人说”，还是说了不听，当事人最清楚，如果把狗养在家里，是不是可以避免悲剧的发生了？

对于养犬人来说，这未尝不是一个警示！

如果对于动物真有爱心，就应该对它们负起责任，别因为自己的不文明，最后让动物承担了后果。

当然，责任也有轻重之分，姜女士做的再不对，萨摩耶的死显然更严重，就像之前发生的小区投毒药死宠物犬事件一样。

如何去解决养狗与不养狗两个群体之间的矛盾，答案无疑很关键。

不能因为某些养狗人的不文明，就使用过激的手段，还是要靠法律去解决问题。

对此，大家怎么看？

注:本文旨在表达个人观点，提倡大家理性讨论，弘扬社会正能量，如有侵权，请联系作者删除。

红星新闻（2026.2.2）两男孩玩火点燃狗笼后狗狗被烧死，主人发声：萨摩耶养了7年感情很深，不接受私了，要求孩子家长道歉