陕酒之伤：凤香三强的品类“内卷”与突围困局

凤香型是陕酒的“独有香型”，是中国四大香型之一，三千年传承，始于“秦饮”，兴于西凤，本应是陕酒最锋利的剑。

可现实却令人唏嘘：陕酒有“凤香三强”：西凤酒、柳林酒、太白酒，却无“凤香一极”。

本该抱团取暖、共同做大凤香品类的三驾马车，却各走各路，甚至暗中较劲：西凤酒高举“三千年无断代传承”，以正统自居；柳林酒另辟蹊径，打出“酒海香型”，试图跳出凤香标签；太白酒则聚焦“凤香老酒在太白”，主打年份与陈藏概念。

表面看，是品牌差异化；深层看，却是区域酒企的生存焦虑与“品类领导权”的争夺战。一场本该共荣的香型盛宴，正演变为“内耗式”的资源割据。

△凤香之困：优势香型，为何做不大？

凤香型，本应是陕酒的“王炸”。

>历史最厚：西凤酒酿造技艺入选国家级非遗，酒海储存技艺千年未断；

>工艺最特：独用“酒海”陈藏，形成“蜜香+陈香”交融的复合香型；

>产区最专：宝鸡凤翔柳林镇，水土气候与微生物群落不可复制。

可如今，凤香型在全国白酒市场占比不足5%，远逊于浓香、酱香，甚至被清香、兼香追赶。问题出在哪？

答案是：香型没有“共同体”，品牌各自为战，缺乏“品类领导力”。西凤酒虽强，但只代表“西凤”，不代表“凤香”；柳林酒、太白酒虽有底蕴，却无力扛旗。三强并立，却无合力，香型认知始终停留在“陕西本地”，未能破圈。

△三强之“私”：差异化背后的生存逻辑

1. 西凤酒：以“正统”护城，却未“出城”

“三千年无断代传承”——西凤酒的宣传，强调历史正统，实则是用文化壁垒构建品牌护城河。

它怕的不是竞争，而是被“稀释”。一旦凤香成为公共品类，其他品牌皆可借势，西凤的“唯一性”将被削弱。

所以，它选择“抢占历史”，而非“共享香型”。虽成立“西凤酒研究院”、建酒文化馆、推酒旅融合，但所有动作都围绕“西凤品牌”展开，而非“凤香品类”。

2. 柳林酒：另立“酒海香型”，是突围，更是无奈

柳林酒打出“酒海香型”，看似创新，实则是在西凤酒的阴影下希望“另立山头”。

它深知，打不过“西凤”这块金字招牌，索性跳出“凤香”标签，用“酒海”这一独特容器作为品类支点，试图建立“新标准”。

可问题在于：“酒海”本是凤香工艺的一部分，西凤酒海更是国家文物级存在。柳林酒想“借凤香之技，立新香之名”，难度极大，消费者认知难以建立。

3. 太白酒：押注“老酒”，打时间差

“凤香老酒在太白”——太白酒选择从“年份”切入，避开与西凤的正面交锋。

这是一招“差异化妙棋”：酱香讲“老酒”，浓香讲“年份”，凤香却从未系统打过“老酒”概念。太白酒率先抢占，有一定先机。

但风险也明显：老酒是通用价值，非凤香专属。一旦茅台、五粮液、舍得等全国品牌发力老酒，太白的区隔将迅速被稀释。

△深层矛盾：没有“品类领导”，只有“品牌自保”

凤香做不大的根本原因，不是产品不行，不是历史不厚，而是——缺乏一个真正愿意“扛旗”的领导者。

西凤酒有实力，它更愿做“凤香的皇帝”，而非“凤香的盟主”。柳林酒、太白酒却无能力，它们的资源、品牌、渠道，不足以主导品类教育。

结果就是：三强各自讲自己的故事，却没人讲“凤香的故事”。消费者只知道“西凤酒好喝”，却不知“凤香型是什么”；知道“酒海神奇”，却不知它是凤香的“灵魂容器”。

△破局之道：从“各自为战”到“共建品类”

凤香要破局，必须完成三重跃迁：

1. 从“品牌竞争”到“品类共建”

建议由政府或行业协会牵头，成立“中国凤香型白酒发展联盟”，三强共同参与，制定：凤香型白酒产区标准；酒海陈藏工艺规范；原粮、水源、微生物地图等。让“凤香”成为可量化、可追溯、可传播的公共品类资产，而非某一家的私有财产。

2. 从“各自宣传”到“联合发声”

可学习“波尔多”、“香槟”模式，三强联合开展：“凤香中国行”全国巡展；“酒海封坛节”年度IP；“凤香老酒认证”体系等。用集体品牌提升品类认知，再反哺个体品牌。

3. 从“历史情怀”到“消费价值”重构

凤香不能只讲“三千年”，更要讲“为什么今天值得喝”：酒海陈藏带来的“呼吸式酯化”，让酒体更醇和；“酸升酯降”的黄金比例，饮后更舒适；北纬34°黄金酿酒带的生态价值等。把“传统技艺”翻译成“现代科学语言”，才能赢得新一代消费者。

△未来展望：凤香，不该只是“陕西的骄傲”

酱香有贵州，浓香有川苏，清香有山西，而凤香，本该是陕西献给中国白酒的一张独特名片。但今天，这张名片被锁在“区域竞争”的盒子里，光芒难现。

西凤酒若真有格局，就该放下“独大”心态，做凤香的“布道者”；柳林酒、太白酒若有远见，就该停止“另立门户”，做品类的“共建者”。

唯有共建，才能共享；唯有共享，才能做大。

否则，凤香三强，终将沦为“三棵老树”，各自枯荣，难成森林。

三千年未断代的，不该只是酿造技艺，更该是——凤香走向全国的雄心与格局。