中方收联合国来信，资金即将耗尽，145国建新群，总部或落在中国

前言

1月28日，联合国秘书长古特雷斯向全部193个会员国发出正式通报：若当前收入节奏持续不变，至7月上旬，常规预算账户或将耗尽全部可用现金。

几乎同步传出消息：已有145个国家正在积极磋商，拟联合发起一项全新多边协作框架，该机制的常设总部选址，已明确列入中国厦门、布鲁塞尔与圣地亚哥三地候选名单。

联合国先“停摆”：电梯停运，系统响应延迟

财政吃紧在联合国并非首次出现，过往惯常应对方式包括短期垫支、临时借贷及跨科目调剂资金，但本轮危机不同——缺口规模空前，缓冲窗口极窄。

秘书长在信函中措辞清晰：照现有入账速率推算，7月常规预算现金流将趋近于零；总部已启动实质性节支措施，如调低中央空调设定温度、全面关停自动扶梯等基础设施，这些具象化操作并非象征性举措，而是财政压力已传导至组织日常机能的明确信号。

资金断流引发的绝非表层窘迫，而是一系列刚性连锁反应：常规预算支撑着数万名职员薪酬发放与纽约总部全周期运转；维和专项经费维系着数十支海外特派团的人员部署、装备补给与营地维护；人道主义援助资金则直接关联粮食采购、应急帐篷调拨、跨境运输租赁等救命环节。

一旦现金链断裂，大批采购订单被迫搁置，既定项目规模被迫压缩，联合国已公开预警：若资金缺口未能及时弥合，将波及近2900个核心岗位的稳定性。

岗位裁减首当其冲影响的是中后台职能——政策协调、冲突调解、实地监督、数据统计等支撑性工作，往往最先被削减或延缓执行。

公众常误认为联合国决议缺乏强制力，可每逢重大自然灾害、武装冲突升级或大规模流离失所事件，整个国际响应体系仍高度依赖其协调枢纽功能。

它并非凌驾于主权之上的世界政府，却是当今全球范围内为数不多能促成各国代表面对面磋商、形成最低限度共识的制度化平台。如今连照明用电、供暖供水都需精打细算，实则是向全体成员国传递一个朴素事实：这套运行机制必须依靠真实货币支撑，单靠道义声援无法维持基本效能。

7月这一时间节点，既是财务警戒线，更是信誉试金石。倘若联合国连自身行政运转都无法保障，各类跨国行动势必进一步碎片化、区域化，最终演变为话语权由实力强弱决定的博弈场，中小国家的议程设置权与利益表达空间将被持续挤压。

欠费正演化为“决策遥控器”：缴费主体变更，规则主导权随之迁移

在联合国整体欠款结构中，美国所占份额最为突出。官方披露数据显示，其未缴会费总额逾30亿美元，既含历年累积旧账，也涵盖本年度应缴常规预算分摊额。

作为承担约22%联合国预算比例的最大出资国，美方却成为当前财政缺口的主要成因。这种双重身份带来显著张力：一方面深度嵌入联合国治理架构并掌握关键职位，另一方面又以暂缓付款为手段，倒逼机构就特定议题展开谈判，若条件未达预期，则相关议程即面临停滞风险。

2月初，美国前总统特朗普公开宣称“具备解决联合国财政困境的能力”，但在是否全额补缴历史欠款问题上始终语焉不详。外界普遍解读为：资金投放节奏、额度乃至用途，均取决于单边政治考量，国际规则亦需适配出资方的战略偏好。

同一阶段，美方同步推进两项配套动作：一是密集退出多项现存多边条约与国际组织，短期内已完成超三十项机制退出程序；二是加速构建新型封闭式合作网络，接连设立多个冠以“全球”“国际”之名的新委员会与专项基金，并对参与方设定高额准入资金门槛。

此类策略实质是将全球治理空间进行功能性切割——可控领域强化主导，不可控领域主动疏离。传统联合国体系依循“一国一票”原则，强调程序正义与协商一致；新兴小圈子则奉行“出资即赋权”逻辑，以资金门槛替代成员资格标准。两种范式激烈碰撞，首当其冲受损的正是联合国这类开放型公共治理平台。

横向对比尤为鲜明：中国作为第二大预算分摊国，已提前完成2025与2026两个财年全部会费缴纳；众多发展中国家亦保持稳定履约记录。真正阻碍系统回归安全阈值的关键，在于最大单一欠款方迟迟未采取实质性补救措施。即便多数国家严守契约精神，亦难以独自填补结构性资金赤字。

联合国当前面临的深层困境在于：制度存续高度依赖可持续财政输入，而资金本身却被日益工具化、政治化。表面看是流动性危机，内核实为全球权力格局再平衡过程中的制度性摩擦。

公海新秩序如何落地：《公海条约》生效与厦门“落子”

当纽约总部正经历财政紧缩周期，另一条平行战线正加速推进：全球海洋治理体系迎来历史性突破。2026年1月中旬，《国家管辖范围以外区域海洋生物多样性养护与可持续利用协定》（BBNJ）历经19年艰苦谈判后正式生效。

该条约覆盖全球近三分之二公海海域，核心内容涵盖深海矿产开发监管、生态系统保护红线设定、海洋科研数据共享机制、遗传资源惠益分配框架等关键维度，被多国学者称为“公海治理的基石性文件”，亦有媒体将其誉为“蓝色宪章”——意指为无主海域确立基本法理秩序与运行程序。

条约生效仅是起点，后续实施环节更具决定意义：执行机构如何组建、秘书处驻地如何选定、缔约方大会如何运作、实施细则如何制定……其中，秘书处所在地不仅关乎办公成本，更直接影响议程主导权、文件起草权、技术标准制定权及信息汇聚能力。

历史惯例显示，类似国际组织多集聚于纽约、日内瓦、维也纳等传统西方枢纽城市。权威统计证实：全球近八成联合国附属机构及专业组织总部设于欧美发达国家，发展中国家承办国际治理实体的比例长期低于8%。

机构物理空间的集中，必然带动高端人才、政策信息、会议资源与规则话语权的同步集聚，进而形成自我强化的中心化效应。

本次出现重要变量：中方正式提交申请，提议将BBNJ协定秘书处永久落户厦门。主要竞争城市包括欧盟总部所在地布鲁塞尔、拉美海洋治理重镇圣地亚哥等。

厦门的竞争优势不依赖口号式宣示，而体现于扎实支撑体系：拥有国家级海洋生态修复示范区、东南沿海核心集装箱枢纽港、覆盖全链条的海洋科技研发集群、涉外海事法律服务中心、以及连续承办二十届“中国—东盟海事论坛”的成熟办会经验。

中方同步整合“海丝中央法务区”“国际海洋仲裁院筹备办公室”等既有机制，突出展示其处理跨国海洋争端、提供规则衔接服务、支持发展中国家能力建设的综合能力。

对广大全球南方国家而言，秘书处若成功设于非传统西方中心，将带来实质性改变：参会差旅成本下降30%以上，远程协作接口增加两倍，本地化技术支持响应时间缩短至72小时内，更重要的是，从“被动接收议程”转向“共同塑造规则”的心理落差将显著收窄。

这场看似关于办公地址的选址之争，本质是全球治理地理重心能否实现再分布、国际规则制定权能否走向更广泛均衡的关键测试。

联合国财政困局将既有平台推至存续临界点，而BBNJ协定的机构建设则为世界提供全新试验场景：当旧体系运转滞涩时，新机制是否具备独立启航能力？谁又能率先扛起制度创新的实践责任？

结语

会费拖欠早已超越单纯财务范畴，演变为一种隐性但高效的政策杠杆，拖欠方的节奏掌控力与补位方的实际行动力，正在悄然重塑各行为体的战略底气与谈判筹码。与此同时，《公海条约》这类新一代国际规范正加速落地，其执行机构选址更可能突破地理惯性，向非传统中心倾斜。

厦门最终能否赢得秘书处落户资格，虽不会立即改写全球治理版图，却将成为一个重要风向标：它标志着国际秩序是否正从“少数节点定义规则”，稳步迈向“多元支点协同立规”的新阶段。

联合国要延续生命线，根本在于建立可预期、可持续的缴费机制；国际秩序要获得持久动能，则必须依托更加包容的规则设计与更加稳健的执行网络。

信源