"专业"让位"表演"？陕西环保集团水环境有限公司选聘暴露治理之殇

2026年初，陕西环保集团水环境有限公司（下称“水环境公司”）高调启动经理层市场化选聘。这本该是激发企业活力、广纳贤才的契机，却在内外广泛关注下，演变为一场引发强烈质疑与信任危机的风波。当程序公正被架空，专业经验被忽视，这场耗资不菲的“改革秀”，最终暴露出的是企业深层治理的迷失与价值取向的偏差。

据悉，为体现“专业与公正”，水环境公司为此番选聘专门委托第三方机构全程操作，花费高达五十余万元。然而，巨大的经济投入并未兑换出与之匹配的公信力成果。相反，这笔开支成为了质疑的起点：在国有企业降本增效、精益管理的普遍要求下，如此规模的选聘成本是否经过审慎评估？其最终达成的“人才优化”效果，能否对得起这笔不菲的支出？当程序本身笼罩在疑云中，再昂贵的“包装”也只会加深公众对其“形式大于内容”的质疑，这本身就是一种管理决策上的失误与资源错配。

选聘的核心在于公平竞争。但有网友反映，本次选聘存在显著的“内外温差”与“信息壁垒”：部分岗位的考察重点与评价标准，在内部员工与外部候选人之间并未实现同步与透明，导致竞争并非始于同一起跑线。这种选择性释放信息的做法，彻底背离了市场化选聘“公开、平等、竞争、择优”的基本原则。它不仅让众多怀才而来的外部精英沦为“陪跑者”，更深层次上，暴露了公司管理层对“市场化”精神的曲解与工具化利用——将其视为可操控的程序，而非必须坚守的准则。

最引发内部震荡与外部诟病的，是选聘结果中呈现出的某种“逆淘汰”现象。多位深耕行业、熟悉公司业务与水环境治理复杂性的资深管理人员，在竞聘中意外落马。取而代之的，是一些被内部员工描述为“善于表达、精于展示，但行业积淀与实操经验明显不足”的“新秀”。决策固然需要新思维，但完全忽视专业经验与历史贡献的积累，尤其对于技术性强、周期长、风险高的环保水务行业，是否是一种理性的取舍？当“会演”的价值被凌驾于“会干”之上，企业赖以生存的专业能力基石是否正在被动摇？这不仅是几位老员工的得失，更向全体员工传递了一个危险信号：踏实耕耘的价值，可能敌不过一场精心准备的“表演”。

此次选聘引发的连锁反应，远不止于岗位调整。它如同一次冰冷的冲击，深刻改变了组织的生态。目睹了程序的不公与结果的突兀，一种“人人自危”的情绪迅速蔓延。员工们开始担忧，决定个人前途的不是业绩与能力，而是非正式的“关系”或迎合上意的“演技”。于是，“少说话、多观察”“领导指哪打哪”成为普遍心态，主动担当、锐意创新的精神骤然降温。一场旨在激活组织的改革，却导致了组织活力的冻结与内部信任的破产。这种弥漫的消极与不安全感，对企业长期健康发展的损害，远比短期的人员调整更为致命。

本次事件，恰逢新《公司法》实施与国有企业公司治理深化之际。国资委反复强调要厘清权责、规范运作、防控风险。水环境公司的此番操作，却与之形成刺眼对照。它暴露出，在部分国企中，科学的治理机制可能在执行层被轻易虚置，严谨的决策程序可能让位于非正式的个人或小团体意志。这不仅是对国资监管要求的漠视，更是对企业自身可持续发展责任的背离。在宏观经济承压、环保产业挑战加剧的背景下，国有企业更需内部凝聚、专业稳健。水环境公司这场问题频出的选聘，非但没有增强企业应对挑战的能力，反而自乱阵脚，从内部消耗了宝贵的凝聚力与专业资源。

水环境公司的案例，为所有推进市场化选聘的国有企业敲响了一记警钟。改革的手段本身不是目的，绝不能异化为伤害公平、践踏专业、涣散人心的工具。一次失败的选聘，暴露的可能是系统性的治理短视与文化危机。对于水环境公司而言，当务之急已不仅是平息争议，更是需要深刻反思：如何真正建立经得起检验的公平程序？如何让专业价值与实干精神重新归位？如何修复已然受损的组织信任？答案，将决定这家企业能否真正穿越改革的深水区，还是在一片喧嚣中迷失方向。