安全至上，对汽车隐藏式门把手说“不”| 新京报快评

▲汽车隐藏式门把手暴露出诸多问题。图/IC photo

据新京报贝壳财经报道，2027年1月1日起，由工信部组织制定的强制性国家标准《汽车车门把手安全技术要求》（以下简称《要求》）将开始实施。其中要求，每个车门（不包括背门）应配备机械释放车门外把手和机械释放车门内把手，以消除隐藏式车门把手可能产生的安全隐患。

这一《要求》的出台，意味着此前流行的隐藏式门把手设计将迎来大变革。监管部门通过制定标准，再次强调了工业设计的底线思维：在追求技术创新的同时，生命安全始终是不可逾越的红线。

近年来，隐藏式门把手仿佛成了标榜汽车“科技感”“未来感”的标配。车企宣称其能降低风阻、提升续航，更在外观上营造出流畅的一体化视觉效果。但是，如果我们把目光从汽车发布会的PPT转向惨烈的事故现场时，就会发现其中所存在的风险敞口。

在车辆发生严重碰撞导致全车断电起火的危急关头，外部救援人员面对光秃秃的车门无从下手，车内人员因机械解锁机构复杂难寻而错失逃生良机。为了那微乎其微的风阻系数优化和潮流追赶，却让宝贵的生命困在“打不开的车门”前，这无疑是本末倒置。

汽车首先是运载生命的交通工具，其次才是移动智能终端或审美客体。车门把手作为车辆与外界交互的最基础物理接口，其核心功能必须是“开门”，而且要有在任何极端工况下都能无条件开启的确定性。

隐藏式门把手的设计初衷或许是追求极致的效率与美感，但在现实的物理世界中，复杂的电子控制逻辑还很难替代物理机械结构的可靠性。

诚然，隐藏式门把手并非绝对的技术禁区，但它有着极高的技术门槛与系统集成要求。遗憾的是，在当前汽车市场激烈竞争的背景下，不少车企陷入了盲目的“跟风潮”。

许多厂商在尚未吃透隐藏式门把手背后复杂工程逻辑与安全冗余机制时，仅为了追求外观上的“同款”和所谓的“高级感”，便匆忙上马这一配置。这种盲目追求潮流的现象，暴露了部分车企在设计能力与安全理念上的短板。

与此同时，现实中的诸多案例表明，由于缺乏深厚的工程积淀和对极端工况的充分验证，一些车型在设计隐藏式门把手时，未能充分考虑断电后的自动弹出机制，未能预留足够显眼且易于操作的外部机械解锁接口。有的甚至在发生事故车门变形后，连最基本的物理撬动点都无法提供。

这种“画虎不成反类犬”的模仿，不仅拉低了产品的可靠性，更是将消费者的生命安全置于不确定的风险之中。设计能力的跟不上，使得本该是锦上添花的配置，变成了雪上加霜的隐患。

任何技术的发展都有其成熟曲线。在当前的电池技术、电子电气架构稳定性以及应急救援体系尚未消弭隐藏式门把手带来的风险前，通过行政手段强制保留机械门把手，也是为生命保留最后一道防线。

某种程度上，《要求》的出台，可以在一定程度上倒逼企业回归造车的初心，将资源更多地投入到三电安全、车身结构强度等关乎生命本质的硬科技上。

汽车工业百年的发展史，就是一部不断提升安全标准的历史。安全带、安全气囊、ABS防抱死系统等的发明，无一不是为了在危难时刻守护生命。

就此看，在技术成熟度与极端工况下的保障能力尚需验证的今天，对于可能带来隐患的隐藏式门把手设计，理当保持足够的理性与克制。这不仅是对消费者权益的维护，更是汽车产业从注重外观形式走向夯实工程内涵、从“单一配置内卷”走向“整体品质自信”的必经之路。

撰稿 / 沸雪（财经媒体人）

编辑 / 马小龙

校对 / 杨利