中方全力以赴，也救不了联合国，古特雷斯通告全球，就等美国出手

1月30日，联合国秘书长古特雷斯向193个成员国发出一封“求救信”：如果欠款不补，联合国常规预算将在7月彻底耗尽，机构可能面临停摆。

这不是危言耸听，账上可动用的资金正在快速蒸发，项目陆续暂停，员工薪资都成问题，而那个欠钱最多、拖得最久的国家，正是联合国最大出资国—美国，欠费累计超过30亿美元。

美国长期拖欠联合国会费，反映了哪些问题？如果美国真失去联合国大会投票权，又有何影响？

置身于纽约总部的阴影下，危机已不再是纸上谈兵。1月30日，古特雷斯的警告如同一记重锤，敲醒了全球对多边体系脆弱性的认知。

联合国的账本上，赤字正在以惊人的速度燃烧，现金流面临断崖式断裂。这不仅是数字的流失，更是全球治理能力的系统性失灵。

尽管包括中国在内的150多个会员国按时足额缴纳了会费，展现了负责任的态度，但面对高达15.6亿美元的巨额缺口，守规矩国家的努力显得杯水车薪。

这并非大家都不交钱，而是个别大户在恶意拖欠，局势已然定调，矛盾的焦点无比清晰。作为最大的出资国，美国本应承担22%的常规预算和超过25%的维和经费。

与这笔赖掉的“小钱”形成鲜明对照的，是美国国会批准的2025年军费预算——超过8000亿美元。哪怕只需拿出军费的零头，甚至不到0.4%，就能轻易填平联合国的窟窿。

但华盛顿偏偏选择了最傲慢的姿态：有钱造航母，没钱交会费。这根本不是财政问题，赤裸裸的政治勒索。

美国试图通过“断粮”来要挟联合国，迫使这一多边平台在巴以问题、人权议题上向其意志低头，将国际公器异化为自家的后院，更耐人寻味的是，这种霸权逻辑正在触及规则的底线。

《联合国宪章》第十九条白纸黑字写得明白：拖欠会费超过前两年应缴总额，理应暂停联大投票权。这本是维护公平的最后一道防线，但在美国面前却形同虚设。

联合国发言人不得不反复确认，这并非秘书长的个人恩怨，而是规则本身的硬性规定。如果规则对美国失效，那么对其他193个会员国是否也该失效？

一旦这种“例外”成为常态，联合国的权威性将荡然无存。美国享受着安理会常任理事国的特权，却拒绝履行最基本的财政义务，权利与责任的彻底脱钩，正在从根本上动摇二战后建立的国际秩序根基。

7月的大限，不仅是资金的枯竭点，更是信任的崩塌点。

剥开表象，病灶在于美国国内政治的深层撕裂与外交策略的根本异化。华盛顿的赖账，并非一时兴起的冲动，而是精心算计的长期策略。

从里根时代开始，美国国会就习惯将联合国会费当作外交杠杆，哪项决议不合心意，就卡住哪笔钱。这种“缴费换服从”的强盗逻辑，将会员国的义务异化为可以交易的筹码。

而在当前的美国政治生态中，这种策略找到了肥沃的土壤。国会掌握着钱袋子，两党博弈将对外承诺变成了内斗的牺牲品。

共和党保守派将拖欠会费包装成“削减国际官僚浪费”的政治秀，迎合了选民的情绪；民主党虽担忧话语权受损，却在激烈的国会斗争中无力回天。

于是，联合国成了美国内斗的外部受害者，外交承诺被一次次延后，只剩下一地鸡毛，更深层的危机在于，美国正在从“多边主义”向“排他性联盟”全面退潮。

美国试图通过减少对联合体系的投入，将资源转向双边安排或更小范围的“小圈子”联盟，追求更具排他性的霸权秩序。

这种“只要权利、不要责任”的做法，本质上是逃避全球公共责任，试图建立一套由美国说了算的替代体系。正如专家所形容的，美国把联合国当成了自助餐厅，想吃什么吃什么，不想吃就砸盘子。

这种“俱乐部式霸权”正在成为美国外交的新模板。从“印太经济框架”到“矿产安全伙伴关系”，再到这个不伦不类的“和平委员会”，美国越来越倾向于组建排他性小圈子。

这些机制往往缺乏透明度，没有问责制，更谈不上包容性，纯粹是为了绕过多边共识，直接推行自己的议程。

这就像是觉得牌桌上的规矩碍手碍脚，干脆把桌子掀了，自己到旁边拉帮结派另开一桌。这不仅仅是简单的违约，这是对现行国际体系的根本性背叛。

有意思的是，西方盟友这次也都不傻，没人捧场这个“和平委员会”，连新西兰都直言这可能违反《联合国宪章》。

大家都看透了，美国所谓的“美国优先”，其实就是想在这个世界上搞特殊化，当那个永远不守规矩的“例外”，对比一下就更讽刺了。日本作为第二大出资国，老老实实按时交钱，生怕得罪了谁。

可美国呢？一边享受着22%的预算占比带来的巨大话语权，一边赖着账不还。这种双标玩得太溜了。以前大家还忍着，觉得那是老大，得给点面子。

现在好了，老大带头掀桌子，底下的心态也就变了。既然最大的那个都不守规矩，那这规矩还有什么约束力？这种心态一旦蔓延，联合国就会彻底陷入“有法难依”的尴尬境地。

美国以为自己在展示强硬，其实是在自毁长城。

当国际社会习惯了绕开美国办事，习惯了在G20、在金砖国家机制里寻找解决方案，美国就会发现，自己不仅丢了面子，更是丢了里子，最后成了那个没人带玩的老小孩。

但话说回来，旧秩序的崩塌，往往也是新秩序萌芽的契机。面对美国的拆台，中国选择了一条不同的路：修房子，而不是拆房子。既然旧的金主靠不住，那就让更多的新兴力量加入进来。

中国提议将《公海条约》秘书处设在厦门，这不仅仅是一个机构的选址，更是一种信号：全球治理不该是少数发达国家的专利，规则制定权该回归多数国家了。

这就像是一个大家庭，原来的家长不仅不出钱养家，还要砸东西，那其他成员就只能站出来，共同承担起修缮屋顶的责任。

这种“建设性参与”正在悄然改变着游戏规则。越来越多的发展中国家发现，与其指望那个反复无常的霸权，不如共建一个真正公平的秩序。

在气候变化、数字治理这些新领域，大家更愿意坐下来，平心静气地商量着办。美国试图用“釜底抽薪”的方式让联合国瘫痪，但这反而加速了全球治理权的转移。

就像回旋镖一样，美国扔出去的飞镖，最终扎回了自己身上。当它退群、赖账、搞小圈子的时候，它亲手切断了与世界的联系，也失去了影响世界的机会。

而那些它曾经瞧不上的多边机制，正在变得更有韧性，更有活力，回望这193个会员国的博弈，真正的胜负手或许不在纽约，也不在华盛顿，而在每一个渴望公平与发展的国家心里。

当大家意识到，与其寄望于一个随时可能掀桌子的“保护者”，不如自己动手搭建一个遮风挡雨的屋檐，那一刻，联合国或许才能真正重生。

7月的大限虽然紧迫，但它也是一个契机，逼迫我们重新思考：在这个动荡的世界里，我们究竟需要什么样的秩序？

是继续忍受霸权的勒索，还是携手建立一个更有尊严、更可持续的未来？答案，其实已经在每一个负责任国家的行动中，悄然写下。

欠费不仅是账目问题，更是旧秩序主动崩塌前的垂死挣扎，当霸权不再提供公共产品，全球治理必将转向更具包容性的新秩序。

面对美国的退群与赖账，联合国改革还有哪些具体路径？