巴拿马已将港口交给西方，港媒立刻作出表态，中方不会袖手旁观

前言

巴拿马运河一头牵着全球航运，一头连着大国博弈。港口问题，从来不只是商业账，而是规则、信誉和立场的集中体现。最近巴拿马政府的一纸裁定，把本已清晰的合作关系强行推翻，也把自身推上了风口浪尖。几乎同一时间，港媒发出强烈警示，信号已经非常明确。

港口被“收回”，真正被撕裂的是规则

巴拿马总统穆利诺在1月30日宣布，中国企业参与开发、建设并长期运营的巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港特许经营合同“违反宪法”，由此直接宣布合同无效，并安排丹麦航运巨头马士基暂时接管运营权。这一决定来得突然，也来得强硬，核心只有一点，既有协议不再算数。

问题在于，这两份合同并非临时安排，而是经过巴拿马政府批准、依法生效的长期特许经营协议。中国企业自1997年开始参与港口运营，合同期限明确至2047年，前后近三十年。期间累计投入超过150亿港元，将原本条件普通的港口升级为高效运转的物流枢纽，直接支撑起巴拿马运河约四成的集装箱吞吐量，并为当地提供大量稳定就业岗位。这些事实在巴拿马官方文件和公开资料中都有清晰记录。

而所谓“违宪”和“税务问题”的指控，并非在合作初期出现，而是在2025年年中突然被审计机构提出，紧接着司法程序快速推进，几乎没有给企业正常申辩和纠错的空间。合同是否合规、税务是否存在争议，本应在法治框架内逐项核查，但现实操作却是先定性、再处置、后补理由。这种做法，撕裂的不只是合同文本，更是一个国家对外承诺的可信度。

港媒发声，指向的是系统性风险

在巴拿马政府宣布“收回”港口经营权不到一天后，香港《大公报》迅速发表评论，直指巴拿马将司法工具政治化，把国家信誉当成讨好强权的筹码。这并非情绪化表态，而是基于对现实风险的冷静判断。

港媒随即向企业发出明确提醒，要求做好风险评估，审慎对待在巴拿马的投资行为，能回避就回避，能收缩就收缩。这种表态在香港媒体中并不常见，背后的逻辑也很清楚。如果一个国家可以在外部压力下，随时推翻既有协议，把合法经营行为定性为“违宪”，那问题就不再局限于个案，而是投资环境发生了结构性变化。

更重要的是，这一警示并非只针对个别企业，而是直指一种趋势。经贸问题被政治化，司法程序被工具化，最终受损的并不只是某一家外国公司，而是整个市场对该国的长期预期。一旦信任被打破，资本的反应往往比政治表态更直接，也更残酷。

美国推动“去中国化”，巴拿马成了试验场

将时间线拉长来看，巴拿马这一动作并非孤立事件。自特朗普再次入主白宫以来，美国对全球关键基础设施的态度发生明显变化，港口成为重点目标。巴拿马运河承担着全球约5%的海运贸易量，同时也是美国集装箱运输的重要通道，其战略地位不言而喻。

特朗普多次公开宣称运河“被中国控制”，并扬言要“收回属于美国的一切”。美国国务卿鲁比奥访问巴拿马期间，直接将中国在当地港口的正常商业存在定性为“不可接受的影响”。美国国会相关委员会负责人更是明确表态，运河沿线港口必须由“与美国价值观一致”的运营方管理。这些言论相互呼应，指向同一个目标，就是排挤中国企业。

在这种背景下，巴拿马政府的选择就显得并不复杂。与其说是法律判断，不如说是政治站队。问题在于，这种站队的代价，最终要由巴拿马自己承担。短期内或许可以换取外部支持，但长期来看，国家信用一旦被透支，想要修复并不容易。

中方反应清晰，不会接受被动局面

面对这一局面，中方态度非常明确。中国外交部已指出，相关裁定与巴拿马方面此前批准特许经营权的法律文件相矛盾，中方将采取必要措施，维护中国企业的正当合法权益。香港特区政府也公开反对任何通过胁迫和施压方式，损害香港企业合法经营的行为。

在法律层面，涉事企业已表明将保留通过国际仲裁等途径维权的权利。这意味着，巴拿马政府很可能要面对一场周期漫长、成本高昂的法律程序。国际商事仲裁看重的是合同文本和履约事实，而不是临时性的政治判断。从这一点看，巴拿马并不占优势。

更关键的是态度问题。中方没有选择沉默，也没有选择妥协，而是通过制度化手段回应。这本身就释放出一个信号，涉及核心权益的问题，不会被轻易带过，更不会被迫接受既成事实。

结语

港口可以被强行接管，合同却无法随意抹去；权力可以一时得手，信用却会长期贬值。巴拿马把港口交给西方的那一刻，真正失去的不是两座码头，而是一个国家最值钱的东西。中方不会袖手旁观，因为今天被撕毁的是协议，明天被掏空的就是规则本身。