刘虎涉诬告罪非法经营罪法律分析：结果掌握在“解释权”里！

刘虎是一位经验丰富的记者，以前在南方都市报做过调查报道的工作，他在2023年发表了两篇文章，第一篇提到成都成华区原区长浦某某负责的强拆事件，导致律师庹继光在2018年跳楼身亡，第二篇讲述浦某某调任蒲江县后，以手续不全为理由，把山西商人王先生投入几百万元的月子中心项目强行停了五年，造成的损失超过1200万元，文章里直接用了逼死教授和逼向破产这样的表述，没有加上据说或可能这些词。

2025年底，刘虎和助手巫英蛟被警方带走，罪名是诬告陷害和非法经营，对于诬告陷害这一项，检方指出刘虎捏造事实，意图让浦某某承担刑事责任，然而庹继光家属和王先生都提交了材料，内容涉及断水断电、未签协议就强行拆除房屋，以及项目后来改建为幼儿园等情况，刘虎只是陈述这些事件，没有编造新的情节，问题在于“逼死”这个措辞，法律上并未认定浦某某存在故意逼迫行为，也没有相关行政处分结论，但记者在撰写报道时，需要让读者理解事情的前因后果，使用“强拆致人自杀”或者“强拆加上当事人绝望跳楼”这样的表述，会更加清晰明了，一旦采用“逼”字，就可能被视为主观判断。

刘虎收了当事人几万块钱稿费，说是用来支付差旅和打印这些开销，他没有删除网上的帖子，也没有编造内容，只是反复说明信息都来自当事人自己的讲述，还有现场拍的照片以及政府文件的编号，刑法里有一条关于严重扰乱市场秩序的兜底规定，这几年有好几个类似的案件，比如2020年的秦风案和2023年那位张律师的案子，都是用这一条来立案的，但最后没有一个被判定为非法经营罪，不过立案这件事本身就能把人吓住，只要你敢写东西，他们就敢给你立案，就算后来撤销案件，人已经在看守所里待过几天了。

现在国内做深度调查的记者数量变少了，十年前还能组成三人小组跑上半年采访，如今这些人要么转行去别处工作，要么接些委托项目维持生活，像刘虎这样靠个人力量支撑的模式，在国外其实很常见，英国《卫报》接受读者捐款来支持记者的调查报道，美国ProPublica属于非营利组织，专门从事这类工作，中国目前没有合法的渠道支持这种调查方式，记者想深入查一件事，只能自己先垫钱，结果。

时间线上看，2018年庹继光出事之后，浦某某没有被追究责任，反而升了职务，2021年王先生的项目停工，到现在还没有完成行政复议或诉讼程序，2023年刘虎发布文章，到了2025年底他被抓捕，两位当事人都没有等到官方的正式结论，记者却被安上刑事罪名，最别扭的是，没有人公开指出浦某某有错，也没有人承认刘虎是对的，整个过程就像在打哑谜，能不能说话不看你有没有证据，而是看你手里有没有解释权。

我翻看当地信访记录，发现王先生在2021年提出过三次复议申请，但都被驳回，给出的理由是这些事项不属于行政复议的范围，庹继光家属在2019年申请信息公开时，得到的回复是材料涉及个人隐私，所以不能公开，记者把能够公开的资料拼在一起写出来，结果被说成是在捏造事实，这就好像你看到邻居砸别人家的门，于是拍了照片发到群里说他动手了，然后警察来找你，问你凭什么说他是故意砸门的，监控录像在哪里，他本人有没有承认。

这个案子还在审查起诉阶段，没有开庭审理，刘虎目前被关在看守所里，去年巫英蛟过生日的时候，他家人想送一件毛衣给他，看守所以不是生活必需品为理由拒绝接收，我不知道那件毛衣后来怎么处理了，但我明白有些话一旦写出来，就再也收不回去了。