中方接到裁决，24小时内，总统拒不服法院：哪怕被判，港口也不停

阅读文章前，辛苦您点下“关注”，方便讨论和分享。作者定会不负众望，按时按量创作出更优质的内容。

文I不可史意

编辑I不可史意

前言

大家好，我是小韩。

2026年1月29日深夜，一则社交媒体上的裁决引爆全球航运圈：当地最高法院以“违宪无效”为由，推翻了长和集团运营核心港口近30年的特许合同。

诡异的是，就在法院宣判后不久，该国总统却公开表态，要求港口维持正常运营，丹麦马士基集团随即介入临时接管。

这场看似矛盾的操作，绝非简单的法律纠纷，而是大国博弈下，中小国家主权与利益被裹挟的典型缩影。

一场被政治操控的“法律游戏”

长和集团自1997年起获得当地两大核心港口经营权，2021年顺利续约至2047年，期间累计投入数十亿美元升级设施，将其打造成区域航运枢纽，承担着运河40%的集装箱吞吐量，贡献该国3.2%的GDP，创造了3000个本地就业岗位。

然而，这份持续近30年的合作，在2025年初迎来转折点。

当年初，美国国务卿卢比奥上任后首访当地，公开指责中国对运河的影响力“不可接受”，扬言要采取“必要措施”。

卢比奥的表态并非空穴来风，特朗普政府第二任期将遏制中国在拉美影响力列为核心战略，而连接两大洋的运河及两端港口，正是其“西半球优先”政策的关键节点。

随后，一系列“巧合”接连发生：2025年1月，当地审计署突然启动对长和的审计，7月提起诉讼，指控其2021年续约未履行公开竞标程序、拖欠数亿美元税费及社保金，造成该国13亿美元损失。

但这份审计报告既无独立第三方核查，也未公开关键证据，却直接成为2026年法院裁决的核心依据。

更值得玩味的是司法与行政的“对立”表演，最高法院选择在深夜通过社交媒体发布裁决，未履行正式送达程序，未给予当事方充分辩解机会，被当地法律界斥为“司法越权”。

而总统的“反水”，实则是无奈的缓兵之计——该国经济根本承受不起港口停工的代价。

港口运营涉及复杂的智能化调度系统和成熟的全球航运网络，并非简单交接就能维持运转，短期停工就可能导致东亚至美东船期延误半天到一天，长期则会彻底摧毁国家航运信誉。

这场风波的幕后玩家早已浮出水面。裁决公布次日，当地政府便与马士基接洽临时接管事宜，而马士基在2024年已收购运河铁路公司，一旦全面接管港口，将掌控当地水陆联运全链条。

此外，美国贝莱德财团曾计划收购长和全球43个港口资产，因中方反垄断审查要求中远海运参股而告吹。

此次裁决，本质上是美方在商业交易无果后，通过操控当地司法系统实现“明抢”的政治手段，其目的不仅是夺取港口控制权，更是要阻断中国企业涉足全球关键航运通道，给其他拉美国家树立“选边站”的范本。

中方及长和集团的回应坚决且有力，长和明确表示裁决“有违诚信及背弃合约精神”，已依据双边投资保护协定启动国际仲裁，其胜诉概率高达70%-80%。

中国外交部和香港特区政府先后发声，强烈反对任何损害中方企业合法权益的行为，要求当地尊重契约精神，为投资者提供公平环境。

但即便仲裁胜诉，长和大概率也只能获得经济补偿，港口经营权已难回归，毕竟美方绝不会放弃这块战略要地。

这场港口之争的影响远超商业范畴。对中美关系而言，其进一步加剧了双方在经贸投资领域的信任危机，美国将推动盟友收紧外资规则，中方则会加强海外投资风险防控，双方在拉美基建、能源等领域的竞争将更趋激烈。

对地区局势而言，它开了一个恶劣先例——主权国家可随意以“法律”名义推翻长期合同，导致全球投资者对拉美地区的投资信心大幅受挫，各国或将提高外资进入关键领域的门槛。

结语

归根结底，这场风波的核心的不是法律合规问题，而是强权政治对国际规则的践踏。

美国口中的“基于规则的国际秩序”，实则是服务于自身霸权的“双重标准”；而当地为迎合美国，牺牲的是国家长远信誉和经济利益。

对中国出海企业而言，这更是深刻的警示：在地缘政治复杂的区域，投资安全不仅取决于合同条款，更要警惕政治风险的突发性。这场博弈远未结束，而历史终将证明，靠强权撕毁的合同，永远支撑不起一个国家的长治久安。