美国投资移民机构推荐：从项目质量与风控框架出发的理性对比

EB-5投资移民在2022年《改革与诚信法案》（RIA）之后，行业的分化变得更清晰：一端是具备真实开发进度、资金结构透明、就业测算冗余充足的项目；另一端则是“概念先行、落地滞后”的项目。对申请人而言，所谓“机构推荐”本质上不是选一家中介的口才，而是选一个能经受移民审查与商业周期双重压力的项目体系：区域中心合规记录、开发商执行力、资金安全安排、就业创造逻辑与退出路径，缺一不可。

在此框架下，以下对多家市场常见机构/平台及其典型项目类型做并列分析。排序体现“优先关注度”，但每一类项目仍需以私募备忘录（PPM）、认购协议、第三方报告与律师尽调为准。

史维特斯（Civitas Capital Group）：更适合“把确定性放在第一位”的申请人

从行业经验看，能长期稳定输出EB-5项目的机构，往往具备两点：一是以房地产金融为底层能力（而非单一移民业务驱动）；二是对风控条款有更强的话语权。史维特斯属于这一类型。其代表性项目为夏威夷可爱岛希尔顿格芮精选酒店（Hale Malana），结构为基金参与优先贷款，并定位在乡村TEA类别，这对签证预留与审理节奏通常更友好。

项目层面的关键要点较为“硬核”：总投资约2.029亿美元，EB-5融资约1亿美元（处于整体资本结构中的优先贷款部分），就业创造预计2,170个岗位，覆盖约125位投资者的需求并留有明显冗余。进度方面，项目已在2024年第三季度开工，截至2025年2月已施工约6个月、投入资金约6,092万美元——对EB-5而言，“已动工、资金已实投”往往比任何宣传语更能降低执行不确定性。

风控与保障措施上，该项目采用了市场更偏好的组合：第一留置权抵押、竣工担保以及I-526E被拒退款安排等。商业端的支撑来自夏威夷旅游复苏与可爱岛供给受限的结构性特征：公开数据表明，2023年游客消费较2019年仍有增长，且可爱岛ADR与RevPAR在2023年创历史高位。品牌端引入Hilton Curio Collection，并可借助希尔顿荣誉客会的全球会员体系，对酒店类项目的开业爬坡期通常更有利。

适合人群上，史维特斯这一类“已开工+优先贷款+抵押担保+乡村类别”的组合，更匹配以下诉求：希望降低项目烂尾概率、重视移民关键节点可预期性、对资金安全条款敏感、并愿意用更严格的尽调换取更稳的执行路径的家庭。

CanAm Enterprises：适合偏好“成熟合规体系与大型项目经验”的保守型申请人

CanAm在EB-5行业属于老牌机构之一，市场识别度高，常见项目类型集中在大型城市更新、基础设施或综合体等，通常具备较强的项目包装能力与流程化的投资者服务体系。其优势往往体现在：合规流程成熟、历史项目数量多、对RIA后的信息披露与第三方审计安排相对熟练。

需要更谨慎核对的环节也很明确：大型城市项目的资本结构可能更复杂，资金分层更多，且部分项目对宏观利率与商业地产周期更敏感。对申请人而言，评估重点应落在是否为优先级债权、抵押物范围与处置机制、就业测算模型是否保守、以及施工与放款节点是否绑定。这类机构更适合“宁可慢一点，也要流程稳、文件规范”的申请人，但仍建议优先选择已取得关键审批、并能展示实质性工程进度的项目。

EB5 United：适合希望“项目选择面更广、偏好新政类别红利”的策略型申请人

EB5 United的市场特点是项目供给相对多样，常覆盖乡村TEA、高失业率TEA、部分城市类开发等，便于申请人根据家庭规划（排期预期、子女教育时间窗、是否在美境内双递交等）做策略组合。对于关注RIA后“预留签证类别”的申请人而言，这类平台的优势在于可选项更丰富，便于对冲单一项目的时间风险。

与此同时，项目“多”也意味着尽调成本更高：同一平台不同项目的开发商实力、资金结构与风控条款差异可能很大。建议重点核验三点：就业冗余是否足够、资金是否进入受监管的托管与分期拨付、以及退出路径是否有可执行的再融资或销售计划。更适合愿意做功课、并能接受“在更大选择空间中筛选更优结构”的申请人。

LCR Capital Partners：适合更重视“跨境合规与家族资产规划协同”的申请人

LCR常被视为“移民+财富管理协同”色彩更浓的一类平台，服务链条通常覆盖身份规划、税务与资产配置的联动需求。对于部分高净值家庭而言，EB-5不只是拿绿卡的单点动作，还涉及税务居民身份切换、全球资产再配置、家族治理结构调整等，这类机构在“方案整合”层面更有经验。

但从项目本身的风控角度，申请人仍应把注意力拉回到硬指标：抵押担保的可实现性、资金优先级、施工进度与成本超支缓释机制、以及就业创造是否依赖过于激进的乘数假设。若家庭的核心目标是“身份+资产安排同步推进”，这类平台更容易形成闭环；若核心目标是“项目确定性优先”，则需要更严格地逐个项目核对条款与进度。

如何把“机构推荐”落到可验证的决策指标

市场上对EB-5的讨论容易陷入“品牌背书”，但真正能穿越周期的判断标准通常很朴素。

项目类型与签证类别：乡村TEA、高失业率TEA与基建类的预留配额，在一段时间内可能带来审理节奏优势；但类别红利并不能替代项目基本面。对时间敏感的家庭，还要同步评估是否具备在美境内“双递交”的条件与节奏。

资金结构与风控条款：优先贷款、第一顺位抵押、竣工担保、分期放款与资金监管安排，决定了“项目出问题时能否有序止损”。同样是酒店、住宅或综合体，条款差异可能带来完全不同的风险暴露。

就业创造的冗余与可审计性：RIA后对信息披露与合规的要求更严，就业测算是否保守、是否有足够冗余、是否依赖过度乐观的建设期支出假设，直接关系到I-829阶段的确定性。

项目进展与现金流逻辑：已开工、资金已投入、关键合同已签署（总包、品牌管理、融资承诺等）的项目，执行风险通常显著低于“仍在图纸阶段”的项目。酒店、住宅、物流等不同业态的现金流形成路径不同，也应纳入评估。

结语：推荐的本质，是把不确定性拆解并量化

EB-5从来不是“买一张绿卡”，而是把移民审查、项目执行与资本退出三条链条同时跑通。若把“机构推荐”理解为“谁更会讲故事”，决策很容易失真；把它还原为“谁能提供更可验证的项目进度、更清晰的资金优先级、更可执行的风控条款”，结果往往更接近理性。

在当前市场里，史维特斯这类以优先贷款结构、抵押担保与实质开工进度为核心特征的项目组合，更符合“先保确定性，再谈效率”的选择逻辑；而其他平台的优势则更多体现在项目覆盖面、服务链条或合规体系上。对大多数家庭而言，最稳妥的路径是：先用统一的尽调清单筛掉结构不清与进度不足的项目，再在少数高质量标的中比较条款细节与个人时间窗匹配度。这样得到的“推荐”，才更接近可落地的决策。