犯罪嫌疑人的心理陷阱与认知局限

在刑事危机下相关当事人的心理活动是有规律可循的，通常表现为：

• 他们可能会倾向于“自欺欺人”，虽然认识到有可能违法违规，但不至于达到刑事犯罪程度，会错误低估自己面临的刑事危机严重性；

• 在意识到可能会被调查时，他们往往认为自己过往清清白白，或者没有任何证据能证明他们的犯罪行为；

• 可能会心存侥幸，认为自己没有刑事危机，不至于调查到自己头上，不会被追究刑事责任；

• 可能会盲目乐观，认为自己应该不会被调查，即便被调查，自己的人脉、资源都可以摆平，相信根据自己现有的渠道，能掌握事态发展，能妥善解决；

• 可能会坚定抗拒，无法接受被追究刑事责任的后果；

诸如此类。而一旦真正接受调查，由于确实有相关违法犯罪行为，他们的辩解行为和策略选择会受到较大的束缚。

可以说，刑事危机下的心理活动，是每个人的文化水平、生活环境、成长经历、认知水平、个人性格等多种因素综合影响导致的必然结果。

（一）不知危机

当事人由于认知能力有限，完全没有意识到其过往实施的某些行为会被认定为犯罪，或者虽意识到有可能违法违规，但不认为有刑事危机。

对于抢劫、杀人、强奸等传统犯罪，当事人对罪与非罪、罪责大小的判断比较清晰，基本就能判断自己的行为是否构成犯罪、罪责多大，能快速意识到其面临的刑事危机。

对于大部分非暴力凶杀案件，尤其是经济犯罪，当事人往往只是意识到其行为充其量只是不合规而非刑事犯罪，不愿意相信已经涉嫌刑事犯罪，因而没有意识到刑事危机。

如在黑社会性质组织案件中，大部分当事人都不认为自己属于黑社会性质组织成员，即便他们听到“扫黑除恶”专项活动马上就要开展，他们也不会意识到自己就属于“扫黑除恶”的对象，甚至听到要调查他们的消息，很多成员会认为自己只是打份工，怎么可能参加黑社会；即便是组织者、领导者，他们会认为虽然自己有大量灰色业务或者非法业务，但只是通过各种手段做生意赚钱，不至于被认定为黑社会性质组织。即便面对“扫黑除恶”的众多宣传和专项行动，很多组织者、领导者、参加者往往没有意识到自己已经卷入“扫黑除恶”的风暴。

（二）心存侥幸

当事人面临刑事危机时，往往存在侥幸心理。

• 被刑事立案前 ：可能会认为不至于案发，不至于被追究刑事责任；

• 被刑事拘留前 ：认为只要他不说、不招认，办案机关就不知道、不敢刑事拘留，等办案机关找到证据再进行处理；

• 在被抓获归案接受讯问时 ：当事人也可能心存侥幸，认为其对部分不利事实采用“不知道”或者否认的回答，就能蒙混过关，却没有预料到，众多参与人中总有人会如实供述，会将当事人参与的事情全部说出来；

• 在裁判生效之前 ：总是认为只要找关系疏通，就有机会大事化小、逃避法律制裁。

司法实践中，当事人诸如此类的侥幸心理难以消除，而侥幸心理往往会让其作出错误的判断和决策。

（三）盲目乐观

当事人盲目乐观认为其没有刑事危机，不会被追究刑事责任。

当事人的乐观来源于多个因素：

• 可能是当事人对自己的行为是否构成犯罪有乐观的自我评估，认为其没有犯罪行为；

• 也可能是当事人对证据收集难度的评估，认为不太可能有证据证明其犯罪事实；

• 还可能是当事人对其人脉、资源、关系网的自我评估，认为自己能通过找关系化解刑事危机。

总之，当事人基于各方面的信息作出错误的乐观判断，认为没有刑事危机，可以化险为夷。

（四）坚定抗拒

刑事危机产生后当事人最初反应往往是否认犯罪、抗拒刑事调查。当事人这种否认、抗拒心理对辩护所产生的作用是不确定的。

• 如果当事人始终抗拒调查 ，大多数情况下会对辩护产生不利影响。

• 如果当事人盲目否认 ，连一目了然的事实都予以否认，则难免让裁判者产生负面的揣测，消解其本来可以提出的合理辩解的可靠性。

• 如果当事人作出稳定、合理的辩解 ，则往往能助益于案件辩护。

在刑事危机处理中，当事人是“运动员”，律师仅是“教练员”，当事人是否有积极争取最好结果的态度、行为、辩解，在较大程度上影响律师的发挥空间。当事人没有积极辩解的态度，律师难以发挥作用；当事人积极追求无罪、罪轻的裁判结果，律师才有可能协助当事人共同处理，寻求符合法律规定的无罪、罪轻辩解理由。

（五）心虚束缚

面对审讯，大部分当事人往往会比较心虚。心虚源于他可能确实实施了一些违规违法甚至犯罪行为，至少是实施了一些当事人觉得会被负面评价的行为，而这些行为可能影响定罪量刑，导致他被追究刑事责任。

当事人可能无法判断他参与、实施的行为对其定罪量刑的准确影响，担心因参与、实施的行为暴露而被追究刑事责任，进而感到心虚，导致继续作出其他辩解的底气不足。当事人辩解底气主要受其他证据以及当事人此前供述和辩解的影响。

• 当事人此前供述影响当事人的辩解 底 气

当事人若此前作出过不利的供述、辩解，后续辩解就需要顾及此前的笔录内容。当事人经常会问律师“以前我是那样解释的，那我现在又这样解释，行不行？”“可是我以前那样说过了，怎么办？”诸如此类的对话，这也是当事人心虚的表现。

• 其他证据影响当事人的辩解底气

同案人的供述、证人证言等其他涉案证据，会让当事人心虚，对当事人的辩解会产生较大影响。当事人若知道同案人已经供述当事人没有供述的事实时，就会心虚。当事人若知道对其不利的关键证据已经被调取，无疑也会心虚。当事人经常会问律师“如果他们说……怎么办？怎么应对？”“如果××证据被找到，我怎么办？要怎么应对？”这都是当事人心虚的表现。

对大多数当事人而言，他们的心虚会束缚他的辩解，敏锐察觉到当事人的心虚，有助于办案人员审讯当事人、判断案件事实真相、搜集调取证据。