这条流氓新闻，每个字都写满了无耻！

hi，我是胖胖。

古语有言，人心难测。又曰：察人之难，甚于察事。

世间的纠纷，大抵分作两类：

一类来自命运，祸福无常，落到谁身上，只能应对，另一类源于自身，起于疏忽，败于逻辑，却往往不肯止步于自身。后一类最易外溢，一旦无法自洽，便会祸及旁人，置身其中，难免被牵连。

太多时候，这后一类并不是因为自身的失误而生气，而是因为他们没能为自己的失误找到一个站得住的理由，以致于很容易将情绪迁怒于旁人。

昨日下午，刷到这样一则报道：

嘉兴的沈女士说，她在退回一件网购大衣时，不小心把车钥匙也寄走了，现在急着找回来。

沈女士有一辆奔驰C260L，配两把钥匙一黑一白，她说补配一把要六千多。

事情从1月3号说起，她在衣见钟情高端精品女装店买了一件一百五十多块的大衣，7号晚上开车去驿站取货，在车上拆包试穿，发现袖子短，不合适，就当场选择退款。

她说自己嫌麻烦、又冷，没有立刻换回原衣服，而是穿着这件大衣回家，打算第二天快递上门取件时再一并退走。

她还提供了小区监控视频，画面显示她停车后穿着黑色大衣下车，左手拿手机，随后把手机放进衣服口袋，她说当时手机和车钥匙放在一起。

8号上午十点左右，快递员上门取件，当面打包寄出。

沈女士注意到一个细节：

包裹寄来时显示重量1.2千克，寄回时显示1.69千克，她据此认定多出来的0.49千克就是钥匙的重量。

可报道里记者找人称了称同款钥匙，重量约53.3克，沈女士的钥匙上还贴了装饰物。

直到1月10号她要用车，发现白色钥匙不见了，联系商家，商家回复没有，并表示仓库没有监控，退件量大，整理衣服的阿姨会摸口袋，但难免摸漏，如果看到了肯定会归还，“我们要这个钥匙也没用”。

平台回应会积极协调沟通，并呼吁如果后续新买家在衣服口袋里摸到一把白色奔驰钥匙，可以联系归还。

事情大概就是这样。

只按常识去看，其实并不复杂。

正常人在网上买衣服的路径，无非是收到货，试一试，不合适，退回去。

至于是在家里试，还是在车里试，并不重要，重要的是风险是从哪一步开始被制造出来的。

衣服是她自己穿的，钥匙是她自己放进口袋的，退货前，她自己没有清空口袋，快递封箱的那一刻，她也无法证明钥匙仍在其中。

而商家这边，无论从动机、收益还是风险角度，都没有任何理由去“藏”一把对自己毫无价值的车钥匙。

整条链路里，唯一一个从头到尾真正掌控钥匙状态的人，始终只有沈女士本人。

我把这个细节捋清楚，只是想确认一个最基本的问题：

风险究竟是从哪里开始被制造出来的。

只要这个起点不厘清，后面的讨论就必然会跑偏。

至于她反复强调的重量差0.49千克，说得直白一点，这个说法在逻辑上是站不住脚的。

一把奔驰钥匙，五六十克是常识，接近一斤的重量，更像是一种在焦虑中自我完成的数字。退货重量出现变化，可能性太多了，包装不同、填充物不同、称重误差、复称标准差异，任何一个都足以造成偏差。

用一个高度不稳定的结果，去倒推出一个确定的结论，本身就是倒因果。

而让我觉得太过分的。

并不是她怀疑钥匙在衣服里，而是她后续提出的要求。

她坚持的重点，已经不再是帮我一起找找，而是变成了你得证明你没拿。

这是一种极其无耻的流氓逻辑。

如果这种逻辑成立，那么以后会发生什么？

钱丢了，商家要自证清白，钥匙找不到，仓库必须拿出全程录像。

你说说，怪不得人家可以开奔驰。

全程都是己所不慎，反求诸人。

那每个人是不是可以退货时顺便“忘”了一百万在包裹里，然后理直气壮地要求商家自证清白？

只要我无法确认物品去向，你就必须证明你没拿？

只要我足够着急、足够委屈、再配合一点曝光，你就得为我的不确定性兜底？

把举证责任整体甩给对方。

谁的疏忽，谁反而最有理由把成本转嫁出去。

更令人反感的，是她把媒体也一并拖进来。

不是为了补充事实，而是试图用曝光制造一种谁发声谁有理，所以你们作为商家必须自证清白，给我一个结果。

我想，媒体如果对这种事情也采取接单式介入，实际上是在向社会释放一个极其糟糕的信号——谁把事情闹大，谁就更可能免责。

这件事情从头到尾真正的问题在于，有些人不愿意为自己的倒霉买单，而是试图把它变成别人的义务。

把概率当结论，把猜测当证据，把平台、商家、客服、媒体一起拖下水，这不是成熟社会该鼓励的行为。

要我说，你是倒霉，但你不能把倒霉变成别人的义务吧？