5名女性控诉盲人推拿师猥亵！拘留生效，当事人发声，网友不买账

北京通州，一起盲人涉嫌猥亵案件引发了关注，5名女患者称推拿时遭猥亵，盲人推拿师被处行政拘留。而且检察机关还发出建议函，要求相关法院解除这名推拿师的劳动合同，对此网友纷纷追问：就没有女按摩师吗？又接受了男性按，又觉得按的敏感了？

据深圳新闻网报道称，案件起因还要追溯到2022年10月30日，女患者吴某（化姓）曾向公安机关报警称，自己在潞河医院做推拿时，遭医院盲人推拿师王某国猥亵。

随后，陆续又有包括潞河医院医生于某（化姓）在内的另外4人报案，称曾在做推拿时遭王某国猥亵。后王某国因猥亵被通州公安分局处以行政拘留10日的处罚。

王某国不服，向通州区人民法院提起诉讼。一审法院认为，通州公安分局作出的被诉处罚决定事实尚未查清，判决撤销此前对王某国行政拘留10天的处罚决定。

通州公安分局不服提起上诉，二审法院北京市第三中级人民法院审理后判决撤销一审判决，驳回王立国的诉讼请求。

后王某国又申请了行政监督，北京市人民检察院第三分院对王某国作出不支持监督申请的决定。

当事人王保国很委屈，“我只是正常地进行推拿，并不认为当时的动作是猥亵，也没有那样的想法。”

但是，相关受害人也表示：“我不理解他作为加害者，为什么到现在还不承认，他给我带来的心理阴影持续了很长时间。”

评论区中，马上有热心网友留言：选择盲人按摩，那就应该接受有可能产生的误解。猥亵本就很难界定，特别是按摩的时候，按这样的标准，催奶师就不用说了

还有不少网友质疑：盲人按摩师在给女性做推拿时遭猥亵，公安分局作出的被诉处罚决定事实不清，文章里也没有交代清楚到底猥亵哪个部位了，是否属于诬告？冤枉了盲人按摩师？

那么，从法律的角度来讲，到底该怎么看？

第一，网友热议“接受男性按摩就该默认敏感接触”，这是典型的认知误区！

首先，根据《治安管理处罚法》第52条规定，猥亵他人的核心要件是“违背他人意愿，以肢体接触等方式侵犯他人隐私部位” 。

本事件中，推拿服务有明确的专业边界，即便患者选择男性技师，也不意味着放弃身体隐私保护权。

本案中，5名受害人独立报案且陈述细节一致，二审法院结合调查笔录、诊疗规范等证据，认定王某国的操作超出合理推拿范围，符合猥亵的法律定义。

需特别说明的是，盲人身份并非免责事由，该法第14条仅规定盲人违反治安管理可“从轻、减轻或不予处罚”，而非绝对免责，本案中多人受害的情节已不符合从轻条件。

第二，不少网友质疑“没说清猥亵部位就是事实不清”，这混淆了法律认定与信息公开的边界！

首先，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，行政机关作出处罚只需达到“证据确实充分、形成完整链条”的标准，无需向公众披露隐私细节 。

司法实践中，多人独立报案且陈述一致，本身就是极强的证据链。本案中，公安分局提交了受害人陈述、证人证言、推拿行业操作规范等证据！

所以说，二审法院经审查认为证据已能证明违法事实，因此撤销一审“事实不清”的判决。

需要注意的是，涉及隐私的案件细节不公开，恰恰是对受害人权益的保护，不能以此反推“事实不清”或“诬告”。

三、消费者有“性别选择权”，医疗机构需尽到告知义务

首先，根据《民法典》消费者权益保护相关规定，按摩服务中“技师性别”属于影响消费者选择权的核心信息，医疗机构必须主动告知并征得同意，不能以“没有女技师”或“默认接受”为由剥夺选择权 。

所以说，评论区中，不少网友追问“就没有女按摩师吗”，直指服务行业的权利保障漏洞。本案发生在公立医院，更应遵守隐私保护规范！

其实，大家都应该知道，医疗类推拿虽以治疗为目的，但仍需划分隐私保护边界，比如提供遮挡工具、明确告知操作范围等。

同时，依据《最高人民法院关于办理强奸、猥亵刑事案件的解释》第13条规定，对利用职业便利实施猥亵的人员，可依法适用从业禁止！

因此，本事件中 ，检察机关建议解除劳动合同，这既是对受害人的保护，也是对行业规范的维护！

最后，这起案件的核心矛盾，是专业服务边界与个人隐私保护的冲突。选择盲人按摩是对专业技能的信任，而非对身体权利的放弃；男性技师提供服务是职业选择，更不能成为突破隐私边界的借口。

医疗机构应完善性别选择机制，从业者需坚守专业底线，消费者也要明确主张权利——只有各方守住边界，才能避免类似争议重演。

你认为推拿服务中该如何平衡专业操作与隐私保护？欢迎在评论区@何律普法​留下观点，何律师会逐一解答大家的法律疑问！