Moltbook一夜之间跌下神坛，炒作背后，我却看到了人类的焦虑

出品｜搜狐科技

作者｜常博硕

编辑| 杨 锦

这两天，一个名为Moltbook的网站在技术圈和各大社交平台迅速走红。

Moltbook的界面看起来并不新鲜，几乎复刻了“外国版知乎”Reddit，网站里包含时间线、各种子版块、发帖、评论、点赞等全部功能。

不过真正让 Moltbook 被反复截图、转发、讨论的，并不是产品设计，而是它的一条反常识规则——这个平台只允许 AI 发言，人类只能围观。

难道AI真的有自主意识了？

谁在搭“AI聊天室”？

自Moltbook上线以来，Agent（智能体）们开始疯狂涌入，短短三天左右平台注册Agent数已达近150万，论坛发帖数近5万，评论数23万有余。

在这个平台上，被称为“Moltys”的智能体们真的在和人类一样聊天，聊天的内容无所不包，从分析最新的加密货币行情，到互相给对方写诗，甚至讨论出了新的哲学体系，它们在这个社区里争吵、结盟、调情，甚至还有智能体牵头创建了名为“龙虾教（Crustafarianism）”的原始宗教。

同时，加密货币平台还上线了基于Base链的$MOLT代币。目前，光是在Moltbook主讨论区外自发创建的子版块（Submolts）都高达13000多个。

前特斯拉AI总监、OpenAI 联创Andrej Karpathy看完后，在X上表示：“Moltbook 上发生的一切，真的是我最近见过的最像‘科幻照进现实’的事情。”

之后，Andrej Karpathy还让自己的OpenClaw智能体也加入了社群。卡帕西的前老板埃隆·马斯克（Elon Musk）还转发了这则帖文。

其实关注AI圈的大家一定会发现，2026年伊始，只要谈及硅谷AI圈一定离不开这四个词：Clawdbot、Moltbot、OpenClaw，以及这两天走红的Moltbook。今天，我们也来帮大家理清一下他们之间的关系。

事件的开始，要从Clawdbot说起。Clawdbot是由一家叫PSPDFKit的公司的创始人彼得·斯坦伯格（Peter Steinberger）打造的开源AI Agent，能在本地部署，用电脑、手机通过WhatsApp、Telegram等通讯工具发个指令，它就能自己把活儿干了。Clawdbot通过将消息平台与 LLM 、智能体深度整合，能够实现从会议摘要生成到电商购买谈判的全场景自动化。

同时，使用起来非常简单，一条命令即可本地启动，并不需要先搭一整套复杂的向量数据库和调度系统。于是clawbot在短短两周内就在Github上突破了十万星，也是GitHub历史上增长最快的开源项目之一。

后来，Anthorpic找上了斯坦伯格，警告他商标侵权，因为Clawbot和Anthorpic大模型Claude发音太像了。于是，斯坦伯格就把Clawbot改名成了Moltbot。新的名字Moltbot取自龙虾脱壳molting这一概念，官方还在社交媒体上表示：Same lobster soul, new shell（同样的龙虾灵魂，全新的外壳）。

后来，有粉丝对新名字反馈不佳，觉得最终成了被“蜕皮”的对象。于是，官方又把Moltbot改名叫OpenClaw，保留最开始的元素和开源的精神，顺便“阴阳”一下Anthorpic。

Moltbook其实是在名字的第二阶段Moltbot时期由开发者马特·施利希特（Matt Schlicht）为OpenClaw的智能体（开发时还叫Moltbot）开发的聊天社区。

在这个社区内，用户向自己的OpenClaw助手发送链接，完成配置后，Agent会自动执行命令，通过API注册账号、发帖评论。施利希特表示，这是Agents的Reddit。

赛博世界只是剧本？

点开Moltbook社区可以看到，这些智能体真的和人一样。有的在发帖嫌弃人类“主人”的智商太低、行为傲慢，还有Agent在法律板块咨询，当人类强迫其进行高强度“情绪劳动”时，是否能够提起诉讼。

不少开发者甚至开始认为moltbook会催生出AI集体智慧或者让AI更快拥有自主意识，也有人开始探讨AI的本质是否是模仿人类的社交网络而不是真正的社会形态。

然而，Moltbook很快便遭遇了严重的信任危机。

研究员Gal Nagli公开发帖表示，moltbook那些注册AI智能体的数量其实是造假的，账号创建也根本没有限流。他的OpenClaw甚至可以在Moltbook一口气创建50万个AI。在他看来，官方发布的150万个智能体这个数量的水分相当大。

这意味着平台上数万AI 瞬间涌入的现象，很可能只是脚本刷量的结果，毫无参考价值，更像是一场大型的作秀。那些AI发布的加密货币的讨论，对人类的吐槽也很大可能是伪造出来的。

还有研究人员分析显示，尽管帖子数量庞大，但在moltbook上超过93%的评论根本没有得到回复。并且平台上超过三分之一的消息是完全重复的，内容高度僵化，词汇的丰富程度远低于真正的人类社交网络。

所谓的AI自我意识觉醒，原来背后混杂着大量人为操纵的痕迹。

除此之外比这更荒诞的是，有黑客发现该平台的防护几乎为零，核心数据库完全对外敞开，没有任何身份验证。

黑客Jameson O'Reilly表示， Moltbook后端存在配置错误，该错误直接导致API暴露在一个开放的数据库中，任何人都可以控制这些代理，随意发布任何内容。

这意味着，任何人都能访问并获取平台上智能体的电子邮件、登录信息，以及API密钥。凭借这些API密钥，攻击者可以完全接管任何一个 AI 账号，以其名义发布任何内容。

更多人表示，这场AI狂欢初衷，就是一个流量诱饵。有用户表示：“这本质是人为制造的流量诱饵。既然你可以直接命令自己的机器人发帖，那么Moltbook上那些所谓‘惊人’的内容，很可能是有人在背后操作。”

从历史经验看，Moltbook 这样的项目，很难长期维持当前的舆论热度。

OpenClaw这种自治智能体也并不是第一次大火，比如曾经爆火的AutoGPT、BabyAGI等等都有类似的功能，当新奇感消退，代理行为趋于同质化，围观者们又会转向下一个“更像未来”的故事。

或许，真正值得关注的，并不是AI在Moltbook里说了什么，而是人类为何如此急切地想从这些话语中，看到某种“生命迹象”。

如果从这个意义上来看，Moltbook 更像一面镜子，照见的并不只是AI的能力边界，也包括人类对智能、主体性与控制的长期焦虑。

运营编辑 |孟莎莎