上海，闯红灯反而索赔 70 万！上海三无老头乐车祸案，判决引争议

上海七旬夫妇驾驶无牌无证无保险的 “老头乐” 闯红灯，与正常行驶轿车相撞致自身多处骨折，反向索赔 70 余万元。2026 年 2 月，虹口法院审理后按责任划分，判决被告方合计赔付 36 万元。

2026 年 1 月 12 日清晨 7 点多，上海虹口区某路口正值早高峰前的车流过渡期。72 岁的沈大妈驾驶着一辆未登记上牌的红色 “老头乐”，载着 75 岁的老伴黄大爷，准备前往附近菜市场买菜。这辆 “老头乐” 既没有行驶证，也未购买任何保险，属于典型的 “三无” 低速电动四轮车，正是上海 2026 年重点整治的违法车型。

当时路口信号灯已切换为红灯，但沈大妈并未减速，反而径直驶入路口。而此时，28 岁的李小姐正驾驶公司轿车，按照绿灯信号正常通行。眼看 “老头乐” 突然冲出，李小姐紧急踩下刹车，但距离过近已来不及完全避让，轿车右前方与 “老头乐” 左侧狠狠相撞。

“砰” 的一声巨响后，“老头乐” 被撞得原地旋转半圈，车身左侧严重变形，沈大妈和黄大爷从座位上滑落，额头、手臂多处擦伤，腿部传来剧烈疼痛。李小姐赶紧下车查看，发现老两口无法站立，立即拨打 120 和 122。医护人员赶到后，将老两口送往医院，诊断结果显示两人均为多处骨折，需住院手术治疗，后续还需长期康复。

事故发生后，交警部门迅速介入调查。通过路口监控和现场勘查，确认沈大妈驾驶 “三无” 老头乐闯红灯是事故发生的主要原因，而李小姐在绿灯通行时未完全尽到注意观察义务，存在次要过错。最终出具的责任认定书明确：沈大妈承担主要责任（50%），黄大爷作为乘车人承担次要责任（16.7%），李小姐承担次要责任（33.3%）。

可让李小姐没想到的是，老两口康复期间，竟一纸诉状将她、其所属公司及保险公司告上法庭，索赔医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计 70 余万元。“我们是受害者，轿车司机没减速避让，就该全额赔偿！” 沈大妈的家人在法庭上辩称。

而李小姐一方则表示，轿车完全正常行驶，事故根源是 “老头乐” 违法上路且闯红灯。庭审中，法院查明该 “老头乐” 未纳入上海非机动车产品目录，无登记证书、号牌和保险，属于禁止上路的违规车型，且沈大妈未取得相应驾驶资质，闯红灯行为违反《道路交通安全法》相关规定。结合 2025 年 12 月以来上海对 “老头乐” 的常态化整治要求，此类违法上路引发事故，驾驶人需承担主要责任。

法院经审理认为，交警部门的责任认定事实清楚、依据充分，予以采信。对于老两口主张的 70 余万元赔偿，法院对合理的医疗费、住院伙食补助费等予以支持，对二期治疗相关的营养费、护理费等，结合实际伤情及恢复情况部分驳回。最终判决保险公司在交强险和商业三者险范围内赔付 35 万元（沈大妈 21 万元、黄大爷 14 万元），李小姐所属公司赔偿两人律师费各 3000 元，合计 6000 元；李小姐因系职务行为，无需个人担责。

此事曝光后，网友们热议纷纷，观点两极分化：

“闯红灯还反向索赔，这也太离谱了！三无老头乐本就不该上路，老两口自己要负主要责任。”

“轿车司机也挺冤的，正常开绿灯还要赔钱，不过法院按责任划分也算合理，没让她全额担责。”

“上海早就严查老头乐了，还开三无车上路闯红灯，这是拿自己和别人的安全当儿戏！”

“老人受伤确实可怜，但法律面前讲过错，索赔 70 万实在狮子大开口，法院判决守住了公平。”

“老头乐刹车性能差、车身脆，出事率本来就高，就该全面规范，不能让违法者倒逼守法者买单。”

“虽然老人有过错，但轿车司机多少有点观察不周，次要责任的赔偿也算是人道主义关怀。”

其实，这起案件正是上海整治 “老头乐” 违法乱象的一个缩影。“三无” 老头乐违法上路本就隐患重重，闯红灯更是将风险拉满。法院的判决既没有纵容违法者，也兼顾了伤者的合理权益，彰显了 “过错与责任匹配” 的法理原则。

你觉得法院的责任划分合理吗？对于 “老头乐”，你支持全面禁行还是规范管理？欢迎点赞关注，在评论区留下你的看法！