阿富汗的苦难是文明多样性的体现？

众所周知，塔利班对女人极其苛刻，禁止女性上学和工作；女性必须在男性亲属的陪同下、穿上只露出眼睛的罩袍才能外出，否则将受到严惩；被指控“通奸罪”的女性会被乱石砸死，即使是亲人也要被迫向她们扔石头。

即使这样，塔利班还嫌对女人过于仁慈，在今年8月出台的新道德法里，更规定女人不得使用香水或化妆品；不得看非血亲或配偶以外的男性；不能在家庭之外的公共场合说话和唱歌。

塔利班对女人的逼迫，并没有引起阿富汗男人的抗议。对于妻子、女儿遭受的困苦，他们选择了沉默。而男人们的沉默也遭到了回报，塔利班针对男人也出台一系列苛刻的规定：男性必须留一拳长的胡须；禁止在外表或行为上模仿非穆斯林；禁止留违反伊斯兰教法的发型；禁止看妻子以及亲戚以外的女性。

塔利班之所以变本加厉地迫害女性，和阿富汗男人的懦弱有密切关系。

我在文章中评论说，丈夫和妻子本为一体，若其中一个受苦，另一个岂能逃脱？当男人听任女人遭受迫害而袖手旁观，来自同一个黑暗势力的践踏不可能不临到自己头上。

这篇文章发出后，在后台收到几个表示异议的留言。其中一个留言说：“这是人家的民族习惯，别人不该乱说！看人看世界，都是自己的主观，不应该拿自己的主观去看待别人的客观！”

女人蒙头巾的确是中东一带的民族习惯。蒙头巾不是问题，但如果因为蒙头时不小心露出头发，就遭到鞭打，或者被关进监狱，这还算是民族习惯吗？

不允许女人读书，不允许女人工作，只能关在家里，连走到窗前向外观看也不行，这也算是民族习惯吗？

除了自己的丈夫至亲以外，不允许看别的男人。在公共场合不能讲话，不能唱歌，就是遭到伤害也不能大声喊痛，这也算是民族习惯吗？

这不算是什么民族风俗，而是反人类的邪恶。对这样的恶行，以民族风俗或人家的内部事务为名给予袒护是无耻和邪恶的。

即便是民族习惯，也不是不可以批评的。有些不合理、乃至残害民众的民族习惯，就该受到谴责，而且必须改变。

印度曾有一种殉葬的风俗。按照古老习俗，丈夫死后，妻子要在为丈夫举行的火葬仪式上投入火中，自尽殉夫。英国宣教士来到印度后，经过种种努力，争取印度殖民政府出台严厉的法律，对这一风俗予以制止。但一直到现在，仍然有许多人怀念这种风俗。2006年5月，一个35岁的印度寡妇在亲戚逼迫和殴打下，被迫跳向焚烧丈夫遗体的火葬堆，为丈夫殉葬。

中国历史上曾有长时间的女人裹小脚的风俗。在这种风俗影响下，女人的双足从小就要受到缠裹，以使之长成三寸金莲的畸形足。国学大师辜鸿铭就是”三寸金莲“的粉丝。当初父母为他娶亲时，他提出一个要求：必须是缠足的姑娘。岂不知，女人裹小脚在满足男人病态审美观的同时，给女人的身心造成多大的摧残！

就像有人把印度殉葬制和中国女人裹小脚当成传统文明一样，也有人把阿富汗女人的苦难当成阿富汗的文明，捍卫塔利班的主张。

有一条留言说：”这是他们的传统文化好吧！你凭什么用你的想法去改变对方？文明是多样性的，并不是只有西方生活才叫文明！“

在他的眼里，阿富汗女人的苦难不仅仅是人家的传统文化，而且是文明多样性的体现！

不过他说的有一点是有道理的，并不是只有西方生活才叫文明。实际上，我写过多篇文章，批判发生于欧美等国的跨性别运动。在这个世界上，没有任何一个国家和民族是完美的，然而，必有一种源自真理源泉的爱和公义，是人类应该追求的普遍价值。

譬如信仰的自由，言说的自由，免于恐惧的自由；譬如女人有读书工作的权利，有按照自己的喜好穿着的权利，有在公共场合歌唱的权利。这样的文明果实，绝不该为少数国家所共享，而应该由全人类所共享。

那些把女人的苦难当风俗和文明的人，我不知道是邪恶还是愚昧。实际上，邪恶和愚昧是难以分清的。就像朋霍费尔说的那样，愚昧就是缺德，愚蠢其实是一种道德上的缺陷。