81国背书公海条约 中国争总部引全球博弈

作者｜时事热点观察者

81国正式批准生效，140多个国家共同认可，《公海条约》的落地为人类蓝色家园立下首个全球性“说明书”。这场终结公海“无主裸奔”时代的多边共识，却在总部选址环节掀起暗潮：中国厦门携科研硬实力强势申请，比利时、智利同台竞技，背后牵动美欧阵营站队角力。与此同时，四架美国传统盟友的专机密集离京，特朗普政府“美国优先”政策持续加码，一边是多边规则的推进，一边是单边霸权的搅局，这场围绕公海治理权的争夺，早已超越单纯的机构落户之争，成为全球秩序重构中大国博弈与利益再平衡的生动缩影。

一、公海终有规 人类共同财产理念破霸权旧局

在《公海条约》生效前，地球近三分之二的海洋面积处于“谁都能来，没人管”的无序状态。深海稀有金属的疯狂开采、海底矿产的无序争夺、海洋生物的肆意捕捞，背后都是少数发达国家凭借技术与资本优势，对全球公共资源的变相独占。这种“先到先得”的丛林法则，让发展中国家在海洋资源分配中始终处于被动，全球海洋治理长期陷入“规则真空”与“利益失衡”的双重困境。

《公海条约》的生效，终于打破了这一僵局。其核心的“人类共同继承财产”理念，直指霸权逻辑的要害——公海不属于任何国家，任何资源都不能被少数势力垄断，无论是深海遗传资源的科研成果，还是海底矿产的开发收益，发展中国家都享有公平参与和分享的权利。这不仅填补了全球海洋治理的法律空白，更重塑了国际海洋秩序的价值根基，让多边主义在全球公共产品治理中实现了从理念到制度的跨越。正如国际社会所共识，这份条约的意义远超环保本身，它是对“强者通吃”霸权思维的公开否定，为全球治理体系的公平化、合理化注入了关键动力。

条约的落地并非偶然，而是全球多数国家对单边主义的集体抵制。近年来，部分国家动辄退出国际协议、拖欠国际组织会费、无视全球公共利益，让多边合作屡遭冲击。而《公海条约》能获得超百国认同、81国批准，恰恰说明尽管阵营分歧存在，但维护共同家园、追求公平正义仍是国际社会的主流诉求。这种诉求背后，是发展中国家对平等发展权利的迫切争取，也是不少发达国家对霸权反噬的清醒认知——在海洋生态危机、资源短缺等全球性挑战面前，没有国家能独善其身，唯有规则共享、利益共沾，才能实现可持续发展。

二、总部之争暗潮 厦门突围背后的实力与格局

《公海条约》生效后，总部选址成为各方博弈的焦点。这绝非简单的办公地点之争，而是规则执行主导权、全球治理话语权的争夺战——总部所在国将深度参与条约实施细则的制定，主导科研合作与资源分配的协调，其立场与利益将直接影响条约的落地成效。在比利时布鲁塞尔、智利瓦尔帕莱索与中国厦门的三方角逐中，厦门的突围之势，既源于硬核实力支撑，更彰显了中国参与全球治理的责任与格局。

厦门的竞争优势，早已超越地理与硬件层面。作为中国重要的海港城市，这里不仅拥有完善的国际会议设施、便捷的交通网络，更集聚了国家级海洋科研机构与顶尖技术平台。从“奋斗者”号深潜器的深海探测突破，到海洋生物多样性保护的长期实践，厦门已形成从科研攻关到成果转化的完整链条，能够为条约实施提供强有力的技术支撑与实践保障。更重要的是，厦门多年来践行的海洋生态保护与经济发展平衡之路，与条约“养护与可持续利用”的核心目标高度契合，这种将理念转化为实践的城市经验，是布鲁塞尔的政治中心属性与瓦尔帕莱索的区域港口定位难以比拟的。

中国申请总部的深层意义，在于推动全球海洋治理的民主化。作为首个申请联合国环境条约常设机构的发展中国家，中国的诉求绝非单纯扩大自身影响力，而是要为广大发展中国家争取更多话语权。长期以来，全球治理规则多由发达国家主导，发展中国家往往只能被动接受，即便在海洋资源这样的共同财产分配中，也难以获得公平机会。若厦门成功胜出，将成为发展中国家参与全球环境治理的里程碑，让条约“公平参与”的理念从纸面落到实处，推动全球海洋治理从“少数主导”向“多元共治”转型。

三方竞争背后的阵营站队，更暴露了全球治理的深层分歧。欧盟国家天然偏向布鲁塞尔，本质是想延续传统治理格局中的主导地位；美国倾向支持智利，既为了巩固美洲阵营影响力，也试图通过“远距制衡”阻止中国掌控规则执行；而广大发展中国家对厦门的支持，实则是对公平治理秩序的集体诉求。这场投票博弈，终将是多边主义与阵营政治、公平正义与霸权逻辑的正面较量。

三、盟友离心浪潮 特朗普政策倒逼多国向东看

就在公海治理博弈升温之际，四架美国传统盟友的专机密集离京，带走的不仅是双边合作协议，更折射出特朗普政府“美国优先”政策下，跨大西洋同盟的裂痕与国际格局的微妙变迁。英国脱欧后的经济焦虑、加拿大对中国市场的依赖、欧洲盟友对美国政策不确定性的担忧，让这些曾紧跟美国步伐的国家，不得不重新评估自身的外交与经济选择。

特朗普政府的单边主义行径，是盟友离心的根本推手。重新上台后，“美国优先”政策力度空前，不仅对竞争对手极限施压，连欧盟、加拿大等传统盟友也未能幸免——动辄威胁加征关税、单方面撕毁合作协议、长期拖欠联合国会费，将外交完全等同于生意谈判，让盟友们深刻体会到“没有永远的朋友，只有永远的利益”的残酷现实。这种交易式外交，彻底瓦解了跨大西洋同盟的信任基础，让欧洲国家意识到“美国已不再是可靠的安全保障”，加拿大等国也看清“依附美国终将牺牲自身利益”。

中国的开放合作姿态，为这些国家提供了新的选择空间。英国脱欧后急需摆脱经济困境，中国庞大的市场与持续的开放政策，成为其寻求新增长动力的关键；加拿大的农产品、能源等优势产业，与中国的市场需求高度契合，深化合作成为其对冲美国贸易保护主义的重要抓手；欧洲国家则希望通过与中国合作，在多边治理中获得更多主动权，避免被美国单边政策绑架。这些国家的访华行动，本质上是利益驱动下的务实选择，也是对中国践行多边主义、推动互利共赢的认可。

更值得关注的是，盟友们的“两头兼顾”心态，凸显了当前国际格局的多极化趋势。它们既不敢完全背离与美国的传统关系，又迫切需要通过与中国合作保障自身利益，这种微妙的平衡背后，是美国霸权影响力的相对衰落与中国国际话语权的持续提升。特朗普政府试图通过施压盟友巩固阵营，却恰恰倒逼它们寻求战略自主，这种“反向操作”不仅加剧了西方阵营的内部分裂，更让中国在全球治理中获得了更多合作伙伴，客观上推动了多极化格局的发展。

四、规则主导权博弈 多边主义与霸权的终极较量

《公海条约》的生效与总部之争，以及美国盟友的离心浪潮，共同指向一个核心命题：全球治理的规则主导权正在经历历史性重构。一边是多边主义的持续推进，越来越多国家认可“共商共建共享”的治理逻辑；一边是霸权主义的顽固抵抗，少数国家试图通过阵营政治、单边施压维护既得利益。这场较量的结果，将决定未来全球治理体系的走向，也将影响每个国家的发展空间。

特朗普政府的“大动作”，本质上是对多边规则的破坏与对主导权的争夺。面对《公海条约》所代表的公平治理趋势，美国选择站在多数国家的对立面，既不积极参与条约进程，又试图通过支持智利分流选票，阻止中国获得主导权。这种“不参与却要干预”的做法，暴露了其不愿放弃海洋霸权的深层焦虑——长期以来，美国凭借海上军事与技术优势，在公海资源开发、海洋通道控制中占据绝对主导，而《公海条约》的实施与中国的参与，将打破这种垄断格局，让美国的海洋霸权受到实质性约束。

中国在这场博弈中的角色，是多边主义的坚定践行者与推动者。从全程参与《公海条约》谈判、弥合发展中国家与发达国家分歧，到申请总部落户厦门、为条约实施提供实践支撑，中国的每一步行动都围绕“公平正义、互利共赢”展开。与美国的“霸权逻辑”不同，中国推动的全球治理，不是要取代谁、主导谁，而是要构建一个更加公正合理的秩序，让每个国家都能在全球公共产品治理中享有平等权利。这种理念得到了广大发展中国家的支持，也让不少发达国家看到了多边合作的真正价值。

未来的全球治理，终将是多边主义战胜霸权主义的过程。尽管当前阵营分歧依然存在，特朗普政府的单边行径仍会制造混乱，但《公海条约》的生效已经证明，维护共同利益、遵循公平规则是国际社会的人心所向。美国盟友的离心、发展中国家的团结、中国的责任担当，正在形成推动全球治理变革的合力。这场围绕公海总部的博弈，不过是全球秩序重构的一个缩影，无论最终总部花落谁家，多边主义的潮流已不可阻挡，一个更加公平、更加包容、更加共赢的全球治理体系，正在在大国博弈与利益平衡中逐步成型。