乌媒：电影《纽伦堡审判》以美国视角曲解历史，苏联等国贡献被抹去

OPINION: ‘Nuremberg’ Wastes Its Potential by Twisting History

二战后纽伦堡审判的教训至今仍具有重要意义，但一部新电影却因篡改事实和曲解历史意义而令人失望和反感。

2025年10月24日，罗素·克劳出席《纽伦堡》首映礼

新上映的热门电影《纽伦堡》似乎占尽天时地利。迈克尔·香农对首席检察官罗伯特·杰克逊的演绎极具张力，精准捕捉了开场陈述的道德分量与雄辩力量。

罗素·克劳饰演的赫尔曼·戈林更是精彩绝伦，这位角色聪慧傲慢，时而甚至惹人怜爱，却始终暗藏危险。影片的美术设计完美重现了司法宫原貌，某些场景直击人心。

但这不过是对历史真相的精美扭曲。

《纽伦堡》将20世纪最重要的法律案件——这场以空前方式追究大规模罪行责任者的国际行动——篡改成了以美国为中心的故事，不仅遗漏关键参与方苏联和英国、法国，无视大量纳粹罪行，更从根本上歪曲了审判的实际运作方式。

这不仅是糟糕的历史呈现，更是伪装成高端电影制作的虚假信息。

国际法庭沦为美国独角戏

影片最大的败笔在于，将纽伦堡审判描绘成主要是美国人与纳粹战俘的对峙，其他国家仅象征性地参与。这完全不符合史实。

1946年11月至1947年10月在德国纽伦堡举行的国际军事法庭由四国共同组建。美国、英国、苏联和法国各自选派了一名主审法官。

美国法官弗朗西斯·比德尔声名显赫，但主持法庭的是英国法官杰弗里·劳伦斯爵士。苏联派出的是约纳·尼基琴科少将，法国则选派了亨利·多内迪厄·德瓦布尔。

美国负责后勤工作，并提供了约三分之二的检方人员。首席美国检察官发表了重要的开场和结案陈词——但所有四个大国都必须就重大决策达成一致。

法律框架是在他们的代表相互交流后形成的，每个国家都带来了自己的法律传统和优先事项。

若仅凭此片，你对真实历史将一无所知——这场审判看起来像是美国在德国实施的实验项目。这并非艺术自由，而是对历史的扭曲与误导。

抹去无数非犹太裔受害者的存在

更糟糕的是，苏联的贡献被完全抹去。影片中未出现苏联法官的身影，斯大林的官员之一、苏联首席检察官罗曼·鲁登科也未露面。然而他的盘问环节本是审判中最具戏剧性的部分。

苏联在纽伦堡审判中承受的死亡人数和战争创伤远超其他任何国家。

苏联检察官着重揭露了纳粹对苏联的侵略行径、蓄意摧毁苏联城市的计划、大规模屠杀平民的暴行，以及有计划地饿死数百万苏联战俘的罪行。

苏联代表团也贡献了重要的法律理念。他们坚持认为，发动侵略战争应被视为国际罪行，这成为了第二项指控："反和平罪"。

他们不仅想惩罚纳粹在战争期间的所作所为，还想明确表明，发动征服战争是违反国际法的。这一原则在当下尤为重要，因为俄罗斯仍在对乌克兰发动野蛮战争。

“纽伦堡审判”抹杀了苏联的存在，从而完全丧失了审判的意义，也抹杀了东欧和苏联人民所遭受的巨大苦难和损失。

或许电影制作者认为加入苏联会使故事复杂化，因此将其省略。但这种抹除在道德上是错误的，因为它忽视了除犹太人之外数百万人的死亡。

对严重罪行的狭隘视角

影片主要将大屠杀作为对纳粹的主要指控。实际上，在当时这甚至不是一个单独的指控。

起诉书中指控的罪名包括阴谋罪、危害和平罪、战争罪和反人类罪。

蓄意屠杀欧洲犹太人被视为反人类罪，其中包括谋杀、奴役、驱逐以及基于政治、种族或宗教理由对平民进行迫害。案件涉及范围广泛，从大规模屠杀苏联战俘到摧毁波兰文化，从饥饿政策到强迫劳动，无所不包。

事实上，法庭审理了许多骇人听闻的暴行，虽然大屠杀在此阶段确实被提及，但它并非核心议题。

事后看来，这是可以理解的。美国、英国、苏联和法国是主要的同盟国，在犹太人遭受系统性灭绝时，他们并未多言。

然而，他们是知情的。情报机构的报告显示死亡集中营确实存在。

但他们并未将阻止此事作为首要任务。他们没有轰炸通往奥斯维辛的铁路线，也没有将其作为战争的主要目标。当他们抵达纽伦堡时，大屠杀也并非他们心中最重要的事。

盟军重点起诉侵略战争，包括入侵、征服和违反条约的行为。

他们详述了对波兰的入侵、对苏联的进攻以及对西欧的占领。他们审查了战争期间维持德国经济运转的奴隶劳动制度。他们还详细描述了纳粹如何掠夺被占领国家、杀害抵抗战士以及蓄意摧毁城市。

然而，这部电影通过主要聚焦于大屠杀，将纳粹罪行的完整叙述简化为单一故事。因此，它误解了纽伦堡审判的基本意义。

这些歪曲至关重要。《纽伦堡》将改变数百万人对审判的看法，许多人会误以为自己了解了历史，实则看到的是一部严重虚构的叙述。

无论你对斯大林政权持何种看法，将苏联从纽伦堡审判中抹去，不仅意味着俄罗斯人，还包括苏联俄罗斯帝国中的其他民族，如乌克兰人、白俄罗斯人、波罗的海民族以及许多其他民族，都从二战实际发生的历史中消失，这抹去了一个重要的维度。

对纳粹战犯的审判必须由多个国家共同进行才具有合法性。四个国家参与其中，表明这一决定来自国际社会，而非单一国家将其意志强加于他人。

这部电影将真实的审判描绘成美国的产物，从而削弱了该法庭确立的原则。这让人觉得国际正义不过是披着法律外衣的国家强权，而这正是戈林所说的。

电影制作人本有充分条件拍好这部影片。详尽的庭审记录和丰富的学术著作。幸存者、检察官和目击者都详尽记录了当时发生的一切。

相反，他们决定过度简化。承认苏联参与其中可能在政治上令人不安或者四国合作可能看起来太难管理。

然而，无论从哪个角度看，一部关于如此重大事件的罕见大片，如此公然违背历史真相，都是不可接受的，不应任其逍遥法外。

如此重大的历史扭曲，再出色的演技也无法为其开脱。

刊载：基辅邮报

作者：博赫丹·纳哈伊洛，英裔乌克兰籍媒体人，《基辅邮报》主编

https://www.kyivpost.com/opinion/69191

编译：24时观象台