中俄联手应对，俄率先行动，14名日本战犯终将血债血偿

1月30日，俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃对外提到一件不算小的事，她表示俄罗斯联邦总检察院撤销了上世纪90年代对14名日本公民作出的“平反”决定。

复核之后，俄方相关机构认为这些人不符合平反条件，罪行已经被证实，所以近期重新把他们认定为战犯。单从程序上看，这是一次法律层面的更改，但放在当下的国际氛围里，这个动作显然不只是简单翻旧档，而是带着很强的现实指向。

俄日之间长期存在南千岛群岛主权争端，和平条约至今没有签署，彼此的政治互信一直处在较低水平。这几年，日本在国际事务中多次配合西方对俄制裁，在不少场合站到对俄施压的一侧，双方关系因此进一步趋冷。

在这样的背景下，俄罗斯把历史问题重新摆上桌面，等于是在双边博弈中换了一个着力点，不再只围绕现实利益拉扯，而是把讨论带到道义和历史责任层面，让分歧的分量明显加重。

至于俄方给出的直接依据，其实也说得比较明确。

俄罗斯联邦总检察院在去年9到11月进行了一轮法律纠错性质的复核，结论指向这14人在二战期间以及日本投降后，长期针对苏联从事破坏和间谍活动；其中一部分人被认定对苏联情报相关嫌疑人施加过酷刑；还有一人被认为参与策划在苏联及周边国家使用生物武器。

俄方强调，这些认定并不是临时追加的说法，而是建立在完整档案记录和证据链之上，因此当年的“平反”并不成立。正因为把程序、档案和证据反复摆出来，俄方实际上是在向外界说明，这次重新定性是经过法律流程回溯之后的结果，而不是随意的政治表态。

不过，很多人更关心的还是时间点的问题，也就是为什么偏偏在这个阶段重新处理这件旧案。答案和日本近年来的军事与安全动向有着直接关系。

日本持续推动安保政策松绑，军费规模扩大，同盟体系进一步强化，在不少观察者眼里，它的军事角色正在发生结构性变化。这种变化自然会牵动远东安全格局。

俄罗斯此时重提战争罪行，尤其点到涉及生物武器策划这类反人类罪行的历史材料，其实是在用过去的沉重记录提醒现实风险。

军事能力和定位一旦发生调整，周边国家不可能只听当下的表态，也会把历史记忆纳入判断之中。

俄罗斯的动作也对准了另一个长期存在的争议点，那就是日本国内的历史修正主义倾向。近年来围绕教科书内容、历史纪念活动以及宪法定位的讨论不断升温，一些政治人物的做法被外界视为试图淡化甚至重塑军国主义时期的责任。

在这样的舆论氛围下，俄方通过法律程序强化对相关人员罪行的历史定性，本质上是在把战争性质和历史责任再次固定下来，避免相关叙述在国际空间里逐渐被稀释。对俄罗斯来说，这既是对过去行为的追溯，也是对当下舆论走向的一种回应。

从更宽的视角来看，这件事还反映出一个变化，那就是历史议题正在更频繁地进入国家之间的战略互动。大国之间的竞争并不只体现在军费、能源或贸易数字上，档案、法律程序以及对历史的解释权，同样可以成为博弈的重要资源。

俄罗斯通过复核档案、撤销平反、重新定性这样一整套流程，把自己放在维护二战胜利成果的立场上，不只是为了强调道义正当性，也是在塑造一个对手难以轻松回避的讨论框架。一旦话题围绕战争罪行与历史责任展开，日本就很难把问题简单归结为现实利益分歧。

在这个大背景下，中俄之间此前的战略沟通也被纳入理解范围。

去年12月，王毅主任在莫斯科同俄罗斯联邦安全会议秘书绍伊古举行中俄第二十轮战略安全磋商，双方明确表示要共同维护二战胜利成果，反对任何为侵略历史翻案的行为，同时警惕法西斯主义和日本军国主义相关思潮回潮。

把这样的共识放到这次事件里看，就不难理解为何有观点认为俄罗斯是在把既有共识转化为具体行动，通过涉日历史问题展现立场的一致性。

接着就涉及到另一个层面的意义，也就是国际历史话语权的竞争。俄罗斯持续挖掘并公布日本军国主义罪行相关档案，在国际社会强化自己作为二战主要胜利国之一的道义定位，同时也在呼应亚洲多国反对历史修正主义的立场。

换句话说，俄方并不满足于在双边层面发声，还希望让更多国家接受这种历史定性，从而在更广范围内巩固二战结论的权威性。这种做法同样被看作是对西方主导历史叙事环境的一种平衡方式。

再把目光拉回安全层面，日本强化日美同盟、推进军事转型，会让俄罗斯在远东方向面临新的安全考量。军事部署、预警体系以及战略纵深等问题，都可能随着地区力量结构变化而受到影响。

把战犯重新定性放进这样的安全环境里，就能看到它不仅是对历史的追溯，也是一种面向现实的态度表达。任何触及俄罗斯安全利益、同时又与二战历史评价相关的动向，都可能被放到更大的安全议程中一并审视。

综合来看，俄罗斯想传递的底线其实相当清晰。二战结论以及由此形成的战后国际秩序，在俄方眼里并不是可以随意改写的内容。通过重新认定战犯，俄罗斯把事实与法律当作回应历史翻案的工具，表达出一种立场，那就是相关结论不会因为时间推移而失效。

对于日本来说，如果无法在历史问题上给出让周边国家安心的态度，其地区形象和信任度都会受到持续影响；对国际社会而言，这一系列动作也在不断强化一个认识，历史形成的法理基础仍然是当代国际秩序的重要支点，任何试图动摇它的行为，都难以不引起连锁反应。