中方巡视钓鱼岛，日本转变态度，下令日方渔船撤离，高市罕见沉默

日本在钓鱼岛问题上突然集体把声音调低了：渔船撤离、右翼安静、高市早苗也不再“喊话”。这是战术上的一种调整还是在示弱？大致的意思是什么。2012年以后，钓鱼岛成为中日最敏感的触点。过去一年里，中国海警在钓鱼岛附近坚持了356天的常态化巡航，用法律和行动同步发力的方式把管控落实到海面上和航迹上。相比之下，日本方面一边口头上声称有管辖权，一边在行动上却不断后退，其阶段性制衡的想法也被戳穿了。

2026年初，中国在东海推进油气田开发，日本外务省抗议称中方在所谓的“中日中间线”一侧单方面行动，危及日本利益。但是“中间线”本来就是日本单方面划定的，并没有法律依据；中国在自己的管辖海域内进行活动是合情合理的。日本在钓鱼岛问题上很快消停下来，劝退了渔民、右翼团体，行动和言论都收起来了。

高市早苗一向对涉台以及“同盟”问题火力全开，但是这次面对钓鱼岛问题时却避重就轻，只用“安全形势”这样的模糊说法带过。不对称的表达方式，倒不如说它是心虚的表现。压力来自几个方面：一是中方在钓鱼岛海域的连续存在已经常态化，硬碰硬的日方心知肚肚；

二是高市在电视上鼓吹美日联手干预台海，很快就被中国外交部点名严厉驳斥，性质和警告意味明显；三是从内政角度来看，《每日新闻》民调显示高市内阁的支持率从67%下降到57%，而不支持率则上升到了29%，政治人物最害怕的就是内部动摇，支持率下降会直接缩小他们的冒险空间。

从外部来看，中方反制不是单一维度的，外交上双方互有往来，海上则加密巡航，社会层面上通过限制赴日旅游等方式影响日本的形象以及消费预期。在内外双重压力之下，高市在钓鱼岛“踩刹车”，主要是为了降温，也是考虑风险的一种权衡，她需要一个减小多线冲突叠加风险的窗口。

那么日本这次收缩就代表认输了么？不一定。撤离渔船、压制右派，更多的是为了防止擦枪走火的一种最低姿态；对台仍然发出强硬信号，对钓鱼岛则有所收敛，形成了“对内喧嚣、对外克制”的“双轨策略”。聪明反被聪明误：煽动对立会面临冲突的风险，保住内阁又得减少刺激；但中方显然按照自己的节奏来，不会配合对方预设的剧本。

对中方来说，这是一大变化。持续巡航产生秩序感和可预期性，公众看到的是国家的控场能力；法理和行动形成闭环，话语权为“管控出来”的。日本在钓鱼岛问题上降低声音，客观上也降低了摩擦发生的几率，海上环境更加稳定，这是对执法力量的一种正反馈。

但是不要误认为日本方面的立场有所软化。劝退右翼，渔船变战术收缩，绕过高风险区，把政治能量投向容易收割的台海话题。高市的沉默不是信念改变，而是风险研判，如果在钓鱼岛顶牛，政治代价很大，内阁支持率还会下降，国际压力也会加大，所以“沉默”是策略。

但是策略并不等于解决。台海挑衅与钓鱼岛沉默此消彼长，外界一眼就能看穿：想煽动情绪，又不愿意承担后果，其实就是纸老虎。压力大的时候用沉默来拖时间，压力小的时候再用话术找存在感，在社媒上或许可以收割流量，在真实的世界里地缘博弈的效果就有限了。

启示主要有四条：第一，节奏要稳。海上巡航常态化、执法规范化、法理清晰化，不断输出秩序感，把对手逼回规则赛道。第二，话术要准确。对外回答时要条理清晰、有理有据，指出问题、划清界限，不给对方留出任何模糊的空间。第三，管控要妥当。海上处置既可以捍卫主权又可以控制风险，把冲突发生的概率降到最低，给大布局留出回旋余地。第四，社会面要跟上。旅游、经贸、民间交流的节奏以及整体态势都要协调好，通过动态管理把影响落到实处。

高市的沉默并不会让她的形象更好看。当民意起伏不定，国际环境也不买账的时候，该付出的代价是不会少的。真正可以修复口碑的道路很简单，那就是尊重他国主权和领土完整，停止挑衅，把精力放到改善民生、稳定经济上，把地区安全当成共同利益而不是政治工具。她能不能把“喊话政治”拉回到现实治理上来，是对她的政治勇气、政治判断力的一种考验。

钓鱼岛的问题很容易被情绪所裹挟，更需要的是冷静的力量。护主权、讲规则、控风险为长久之计。日本这次“退”了之后，让很多人看到了秩序的价值，并且也提醒我们：越是在关键节点上，就越要稳住船、往正方向走、控制好速度。日本的沉默是战术上的暂时调整还是长期战略调整，支持率下降会不会影响到其外交安全观，钓鱼岛海上态势未来会怎样发展，还需要继续观察。做好该做的事情，守住该守的边界。