美釜底抽薪，联合国撑不过五个月，特朗普表态，再给中国一次机会

在阅读此文之前，辛苦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！

编辑：

联合国敲响“慢性死亡”警钟！一纸公函揭示惊人真相：美国“精准断供”，全球最大机构仅剩五个月“呼吸”。这不仅是财务危机，更是一场精心策划的国际秩序“绑架案”。

七十年老店快揭不开锅了

最近联合国的“生死线”又被摆上了桌面。这家在曼哈顿东河畔矗立了七十多年的国际大机构，现在差不多到了要揭不开锅、饭都吃不上的地步。

1月28日，秘书长古特雷斯发了封非常着急的信，摆在193个成员国代表的案头，字字句句都写满了焦虑：如果大家再不把拖欠的会费交齐，联合国这口大锅最多还能再撑五个月，今年7月就要“彻底断粮”。

想象一下一个全球最有名、存在了半个多世纪的老字号，如今贴出告示说“我们快没钱了”，这绝不是危言耸听。

最尴尬的还不是没钱花，而是全世界一共193个国家，到现在为止，2026年的会费能全额交齐的，只有区区36个。剩下的大多数国家不是拖着不交，就是只交一部分，弄得联合国账面上一团糟。

更荒诞的是联合国还卡在一条自掘坟墓的财务规则上——只要账上年底有剩余，理论上就得按比例退给各国。但问题是这套规则假定大家都把钱交足了。

结果最大金主美国压根没按时交，账面显示有结余，实际钱根本没到位。就像你银行卡显示有一万块，但老板没给你发工资，这钱是个假数字。

最后联合国还得按规矩把不存在的结余退给各国，实则是自家亏空。这种漏洞让古特雷斯的工作难上加难，他苦口婆心求大家快想办法冻结这条“自杀”规则，否则等到钱交齐，机构也早撑不住了。

但真正让联合国喘不过气的，还不只是制度问题，更在于大国的那一只“看不见的手”。

美国的“金主断供”

如果说联合国的财务制度像是自家脚绊自己一跤，那美国这只大手，就是在明着勒住联合国的脖子。账面上看美国作为最大出资国，2025年就拖欠了15.7亿美元会费，加上今年各种预算和维和费，累计已经拖欠超过30亿美元。

你以为美国真没钱？根本不是。美国国会那厚厚的预算案早就写明了，会费缴不缴不是没钱，而是要看“联合国听不听话”。

法案里写得明明白白：只要国务卿不能证明联合国已经消除了“反以色列偏见”，美国就能直接扣下10%的资金，这就是把缴会费当成了政治要挟的工具。

美国不是真的想关掉联合国这盏灯，而是想把开关攥在自己手里，想亮就亮，想灭就灭。这种“精准断供”，已经让联合国陷入被动。

最绝的是美国不是一刀切“退群”，而是随时准备掀桌子再搭新班子。1月30日，特朗普政府又甩出“和平委员会”的新方案，名义上是要搞个高效、听话的新机构。

其实就是想利用联合国快“断气”这事，把全世界逼到他们自家另起炉灶的“一言堂”里。为了增加新组织的说服力，美国还第三次邀请中国加入，说到底就是想拉中国来“背书”，让“和平委员会”不至于沦为西方小圈子的自嗨会。

但这招“糖衣炮弹”，其实包着个大陷阱。只要中国一参与，等于承认了美国主导的新秩序，联合国的多边架构就彻底被架空了。

中国的“冷处理”

面对美国一套连环“逼宫”、又是断供又是拉拢，中国这回直接把回应拉到了“零度”。1月30日的外交部记者会上，发言人郭嘉昆面对美国的第三次“入群”邀请，仅仅说了句“我们此前已经回应过，没有新的补充”。这态度简直比大冬天的北风还冷。

这不是摆架子，而是老练。因为在外交圈里，这种极简回应比长篇大论还要有分量。它意味着中国早已立好立场，别人怎么花样变换、怎么软硬兼施，都动摇不了自己的底线。

美国试图用“新组织”吸引中国，其实心里门儿清：中国要是进来了，等于认可了美国式的“小圈子玩法”，那全球多边合作的根基就动摇了。中国选择“冷处理”，就是不让对方有机会制造分裂，不让新组织借到自己的“名气”给分裂加分。

国际游戏的核心就是规则。美国一边掐联合国的钱袋子，一边重搭新台子，逼全世界选边站。这根本就不是两个机构谁更有用、谁更代表人类文明的选择题，而是把多边主义和霸权逻辑彻底推到天平两端。

联合国的资金链如果真断了，那可不只是联合国熄灯，而是人类多年来好不容易搭起来的国际对话平台，可能就此崩塌。到时候，不管多少“和平委员会”点起火把，都补不回旧秩序留下的黑洞。

现在的局势已经非常明了：美国一边拖欠联合国会费，饿着全球治理这位“老和尚”，一边却在另起炉灶，搭建自己的“新堂口”——那种收“保护费”、划“阵营”、搞小圈子的安全和经济架构。嘴上喊着“规则重建”，实际干的却是“谁听我的，谁才能有资源”的买卖。

眼下联合国的资金已经吃紧，再这么拖下去，能不能撑到7月都成问题。可问题远不止联合国这一个机构。它的困境，是整个人类国际合作体系正在被架空的一个缩影。如果真有一天被逼到“二选一”，那么留给世界的选择，其实远比想象中要少。

因为不管它多破旧、多低效，联合国依然是目前唯一真正能容纳绝大多数国家、保持最低限度公平交流的平台。它是“最大公约数”的代表——不靠威胁、也不靠胁迫，而是靠协商、让步、包容。它的问题，我们可以批评、可以改革，但不能随便抛弃。

反观那些打着“效率”“创新”旗号的新平台，往往说是为了世界更好，实则却是排除异己、强拉盟友的工具。一旦选边站队、游戏规则由单方制定，今天别人被排挤，明天可能就是你。靠这种方式起家的机制，不可能带来长久的和平与稳定。

这就是现实：谁掌控规则不重要，关键是谁能让这个世界少些纷争、多点安全。如果连联合国都保不住，人类还能剩下多少“共识”可谈？那才是最危险的信号。真正值得每一个国家思考的，不是“站哪一边”，而是下一个被丢下的是不是我们自己？

信息来源：