维通利IPO：业绩增速放缓，董事履历披露缺失合规信任度遭疑

2026年1月30日，证监会官网显示，北京维通利电气股份有限公司(简称"维通利")首次公开发行股票申请获准注册，公司拟登陆深主板。

公开信息显示，成立于2003年10月20日的维通利主要从事电连接产品的研发、生产和销售，报告期内收入主要来源于硬连接、柔性连接、触头组件、叠层母排和CCS等电连接产品及同步分解器等各类产品。

2025年6月21日，在中泰证券的保荐下，维通利向深交所递交了主板IPO申请并获得受理。

2025年12月30日，在经过深交所两轮前期问询后，维通利IPO获得了走上深交所上市委审议会议的机会，并顺利获得了上市委员们给出的"符合发行条件、上市条件和信息披露要求"的结果。

在过会六天后的2026年1月5日，维通利成功获准了提交注册，25天后顺利拿到了批文。

事实上，拿到批文并不必然意味着企业上市就一定能成功，在IPO过程中，企业可能会因行业风险、合规问题、业绩情况不佳等未能按时完成发行，导致批文失效，犹记得2025年唯一一家因批文失效导致IPO折戟的企业凯普林就是一家北京属地企业。

而当前维通利的上市之路也并非一路坦途，不仅实控人黄浩云家族通过直系亲属、姻亲等关系合计掌控85.51%表决权内控治理有效性存疑，利润增现金降的盈利含金量更值得推敲，应收账款存货合计占总资产比例的51.17%也在拷问着盈利真实性和持续性，在收入确认环节曾出现的基础单据缺失的财务合规性，更暴露出在内部管控上明显的疏漏，两年半内七次行政处罚的记录也为其合规性敲响警钟。

更值得警惕的是，在信息披露完整性上维通利明显缺失，尤其是对于董事、副总经理、营销总监江川的履历披露不足——招股书仅披露其"2010-2023年任维通利有限营销总监"，对之前的职业经历只字未提。

慧炬财经注意到，维通利在招股书中披露：2008年，黄浩云控制人民电气投资后，组建经营管理团队，汇聚了张实丹、江川、陈艳君、黄郎云等一批具有电连接行业研发、销售、生产、管理经验的人才。

从以上表述可见江川在电连接行业应非普通人，而江川获实控人黄浩云青睐无偿代其支付140万元增资款的细节就更引人好奇江川究竟为维通利做了何种重大贡献得以获实控人无偿代付增资款？

虽然维通利否认了江川与实控人黄浩云二者为关联关系，但引发外界质疑的是，对于江川的履历维通利是否在信披上有所遗漏，又是否与监管机构对信息披露"真实、准确、完整"的基本要求背离。

纵然，维通利已经成功拿到了批文，但这不意味着此刻就可以安枕无忧，毕竟交易所承担的是发行上市审核的主体责任，证监会则更侧重于监督审核质量，也要确保企业信息披露真实准确完整，而在注册制下监管更强调"实质重于形式"，任何重大信息的遗漏都可能成为审核否决的依据。

收入确认签收单据持续两年缺失

拷问财务合规性内控有效性

客观来讲，虽然在过去的几年中维通利业绩表现优秀，2022年至2024年营业收入及扣非净利润年均复合增长率分别高达28.98%和54.59%，但这背后是截至2025年上半年应收账款余额高达11.05亿元远高于过去四年归母净利润总和的客观现实。

数据显示，2022年至2024年，维通利营业收入分别为14.37亿元、16.99亿元、23.90亿元，2023年及2024年同比增速分别为18.23%、40.72%；同期间扣非净利润分别为1.13亿元、1.79亿元、2.71亿元，2023年及2024年同比增速分别为57.93%、51.31%。

维通利还预计2025年实现营业收入29.5亿元至31亿元，同比增长23.41%至29.69%；预计实现扣非净利润2.99亿元至3.07亿元，同比增长10.41%至13.37%。

现实是，即使按照其预计的2025年营收扣非净利润增速最高值的29.69%和13.37%来对比，较之2024年营收增速的40.72%和扣非净利润增速的51.31%已是大幅放缓。

不仅于此，维通利还出现了净利润与现金流背离的不利局面。

数据显示，在2022年至2024年，维通利经营活动现金流净额仅分别为6000.56万元、1.63亿元、1.03亿元。

值得注意的是，维通利营收在2024年同比大增了40.72%的同时，经营现金流反而同比下滑了36.9%，呈现出利润增长、现金流下降的反向走势。

到了2025年上半年，这一不利情况进一步加剧，虽然维通利账面净利润高达1.39亿元，但经营现金流却不增反降，直接转为了-4336.88万元的净流出，这意味着维通利账面利润很大一部分没有转化为当期现金流入。

更值得警惕的是，维通利业绩增长背后，是应收账款余额的急剧飙升。

数据显示，维通利应收账款余额由2022年的5.54亿元增至2025年上半年的11.05亿元，三年半累计增长了99.46%，近乎翻了一番，在2022年至2024年间，应收账款余额复合增长率更高达34.68%显著高于营收增速的28.98%。

不仅于此，随着应收账款高企，维通利坏账准备一路上升，由2022年时的3,665.28万元飙升至2025年上半年的6,247.52万元，累计增幅高达70.45%。

与此同时，维通利存货账面价值也在直线上升，从2022年时的2.71亿元走高至2025年上半年的4.20亿元，占流动资产比重持续维持在20%上下。

慧炬财经注意到，在2025年上半年，维通利应收账款和存货两项合计占总资产比例高达51.17%，这种双高局面使得外界对其盈利真实性和持续性提出了质疑。

另外，申报材料及审核问询回复显示，2022年、2023年，内销非寄售模式下维通利还存在因回收不及时或保存不当等原因导致客户签收单及物流签收单均缺失的情况，对应收入金额分别高达1.17亿元和5,708.54万元，分别占当年主营业务收入的8.96%和3.72%，更引发了外界关于收入确认是否真实、准确的强烈质疑。

虽然维通利表示通过事后函证、对账及期后回款等程序验证了收入真实发生。但这一解释背后不容忽略的事实是——单据缺失金额如此之大，持续还两年之久，其内部控制管理很难不让人认为存在重大缺陷。

事实上，收入确认是IPO审核中的核心关注点，更是获得投资者信任的试金石，它直接关系到企业财务报表的真实性可靠性，而单据缺失会被视为公司治理存在重大缺陷的信号，毕竟资本市场的认可是基于数字真实，只有准确的收入确认才能真实反映企业盈利能力，维通利单据缺失背后客观的现实是内控有效性存在显著缺陷，也会极大降低财务报告的可靠性。

董事获实控人无偿代付增资款

其履历信披缺失背后疑云未解

众所周知，全面注册制的核心是"信息披露为中心"，要求企业充分、真实、准确地披露信息，而维通利的信息披露不透明或对其最终成功发行上市构成不小的挑战，这中间尤以董事副总经理江川履历披露缺失为甚。

招股书中关于江川的简历是这样介绍的——江川，男，1967年4月出生，中国国籍，无境外永久居留权，工商管理硕士学位。2010年1月至2023年9月，担任维通利有限营销总监；2023年9月至今，担任公司董事、副总经理、营销总监。

江川整个简历仅有81个字，更值得注意的是，江川入职维通利之前的工作经历明显缺失。无独有偶，维通利对于公司另外一名董事石华的简历披露也是缺失了入职维通利之前的职业经历，这就引人好奇背后原因究竟为何？

慧炬财经梳理发现，董事兼副总经理江川不仅直接在公司持股，还在员工持股平台维三科技（2022年7月设立）持股，实缴出资额333.00万元，出资比例14.16%在43名合伙人中位居第二高，彼时股权激励价格5.55元/股远低于公允价值的7.79元/股。

而江川直接持有维通利的360万股，则是分别透过三次增资来完成的，不过这三次增资方式各有不同，细节之处蕴含着不小的信息量。

时间回到2012年1月11日，也就是江川入职维通利两年后，实控人黄浩云将其持有的维通利有限100.00万元出资额以1.00元/注册资本的价格转让给了江川，不过在近三年后的2014年12月江川才支付完股权转让对价，资金来源于自筹资金。

两年后的2014年10月15日，江川又以1.00元/注册资本向维通利有限增资140.00万元，不过这一次增资江川实际上是零成本，实控人黄浩云无偿代其支付了增资款，公司给出的解释是——因江川担任维通利有限营销总监，出于激励目的考虑。

事实是，从无偿获得实控人代支付增资款不难看出江川对于实控人的重要性，而从维通利招股书中披露的这一细节（2008年，黄浩云控制人民电气投资后，组建经营管理团队，汇聚了张实丹、江川、陈艳君、黄郎云等一批具有电连接行业研发、销售、生产、管理经验的人才），更可以看出江川与实控人黄浩云二者关系非同一般。

当时间来到2015年12月15日，维通利有限注册资本增至18,000.00万元，江川新增出资120.00万元，增资价格仍然为1.00元/注册资本，不过这一次江川增资款的来源则是公司分红。

慧炬财经注意到，2019年5月，维通利有限现金分红了7,500.00万元，其中江川获得分红款120万元（税后），江川在获得上述分红款项后，用于缴纳增资出资款，此举显然属于定向分红，实为解决其资金需求，从中也可见维通利对于江川的青睐程度。

另外一个可以佐证的细节是，在2024年江川薪酬高达131.22万元，不仅高于实控人黄浩云薪酬的124.16万元，更在12名董监高核中位居第一位，从薪酬多少一定程度上也可以看出江川在公司的重要性和对其重视程度。

那么，江川与实控人黄浩云虽然不是关联关系，但其真实身份究竟为何，是否有不为人知的历史隐情这仍需监管部门的认真问询。

对于IPO企业来讲，完整准确的董事履历是广大投资者评估公司高管专业性独立性的重要基础，而董事履历披露不完整容易被视为公司治理结构不健全、内控机制失效的信号。

具体到维通利而言，董事副总经理江川履历披露不完整，不仅折射出公司存在信息披露不透明的深层次问题，也使得合规性面临风险，更进一步加剧了市场对其"家族控股"下内控治理是否具有有效性的深度质疑。

在业绩增速放缓，应收账款存货双高的大背景下，信息披露完整性不足的维通利最终能否成功发行上市，慧炬财经将持续关注！