如何看待泽连斯基就格陵兰岛问题批评美欧？

2026年初的全球地缘政治舞台上，世界第一大岛格陵兰岛意外成为核心焦点，美国总统特朗普政府围绕该岛展开的一系列单边主义行径，引发了美欧之间数十年来最严重的外交危机，而乌克兰总统泽连斯基在这一背景下对美欧的公开批评，更是让这场原本局限于跨大西洋同盟的博弈，牵扯进了持续已久的俄乌冲突，形成了美、欧、乌、丹、格陵兰自治政府乃至俄罗斯多方参与的复杂地缘棋局。泽连斯基的批评并非偶然的外交表态，而是乌克兰在俄乌冲突持久化背景下，面对西方援助不确定性产生的生存焦虑的集中爆发，其背后既藏着对美欧的不满，也有着为乌克兰争取更多支持、推动北约入约进程的深层考量，而这一事件的前因后果，不仅折射出北极地区地缘博弈的升级，更暴露了美欧同盟的深层次裂痕，以及中小国家在大国博弈夹缝中的生存困境。要全方位理解这一事件，需要从格陵兰岛的核心价值出发，梳理美欧博弈的源头，剖析泽连斯基表态的动因与诉求，解读各方的反应与连锁影响，最终从中提炼出值得各方反思的启发与教训，并探索未来化解分歧、实现多方利益平衡的可行路径。

格陵兰岛能成为大国博弈的焦点，其根本原因在于这座80%面积位于北极圈内的岛屿，拥有无可替代的战略地缘价值、稀缺的资源价值和潜在的航道价值，这些价值在北极冰层加速融化、全球关键资源争夺日趋激烈的背景下，被不断放大，成为各大国必争之地。从地缘军事角度来看，格陵兰岛地处美国、欧洲与俄罗斯之间的北极要冲，是北极大国军事部署的关键节点，其向北直面北极点，向南连接北大西洋，向东可辐射欧洲大陆，向西紧邻北美腹地，掌控该岛即可扼守北极防空识别系统的核心环节，成为制衡各方军事力量的战略支点。美国早在上世纪四十年代就意识到其军事价值，通过《格陵兰防务协定》获得了该岛的军事部署权，冷战时期更是将其打造为对抗苏联的北极前哨，如今岛上的皮图菲克太空基地（原图勒空军基地）距北极仅1524千米，是美国导弹防御与太空态势感知的核心节点，2025年美国启动的“北极堡垒”计划，更是计划投资20亿美元升级该基地，部署B-21隐身轰炸机、F-35战机中队及高超音速导弹系统，将其打造成“北极战略司令部”。从资源角度来看，格陵兰岛是名副其实的“资源宝库”，已探明稀土储量达150万吨，潜在储量更是高达3600万-4200万吨，有望成为全球第二大稀土储备地，且其重稀土元素占比突出，是新能源、高端制造与国防系统的关键材料，除此之外，该岛还蕴藏着镍、锂、铜、石墨等29种欧盟认定的“关键原材料”，以及尚未大规模开发的油气资源，这些资源对于各国实现制造业升级、能源转型和国防安全具有不可替代的意义。从航道价值来看，随着北极冰层的融化，北极航道的通航期已延长至8个月，这条航道能将亚欧贸易航程缩短40%，而格陵兰岛作为北极航道的门户，掌控着航道的关键节点，其航运价值不仅能带来巨大的经济利益，更能改变全球的贸易格局和物流体系。正是这些价值的叠加，让格陵兰岛从原本的北极边缘地带，一跃成为2026年全球地缘政治的核心博弈场，而这场博弈的基础，还牵扯到格陵兰岛特殊的主权归属现状——格陵兰岛是丹麦的自治领地，1933年海牙国际法庭的裁决从国际法层面确认了丹麦对其的主权，2009年生效的《格陵兰自治法》则赋予了格陵兰对司法、警务、矿产资源等核心领域的完全控制权，甚至明确格陵兰可通过全民公投+丹麦议会批准的方式实现独立，这种“丹麦拥有主权、格陵兰高度自治”的现状，既让丹麦肩负着维护主权的责任，也让格陵兰拥有了一定的自主博弈空间，为外部势力的介入提供了可乘之机。

美欧之间围绕格陵兰岛的博弈，是这场事件的直接导火索，而这场博弈的始作俑者，是美国特朗普政府的单边主义和霸权行径。自2025年特朗普政府再度上台后，便对格陵兰岛表现出异乎寻常的执念，从最初强调“战略必要性”到明确提出“完整所有权”，从抛出“购买格陵兰岛”的荒唐提议到暗示动用“军事选项”，特朗普政府在10天内4次强硬表态要“拿下”格陵兰岛，甚至扬言“不在乎影响北约关系”，这种赤裸裸的领土觊觎，彻底打破了现代国际社会的外交惯例和国际法基本准则。《联合国宪章》明确规定国家主权不可侵犯，领土买卖早已被现代国际社会所摒弃，美国的这一做法，不仅遭到了丹麦和格陵兰自治政府的坚决反对，也引发了国际社会的广泛批评，塞尔维亚学者米特罗维奇就曾一针见血地指出，美国的做法完全违反国际法和双边公约，是霸权衰落背景下的侵略性政策，严重破坏地区稳定。但特朗普政府并未因此收敛，反而在2026年1月17日升级了施压手段，在格陵兰岛及丹麦多地爆发抗议示威之际，宣布自2月1日起对丹麦、挪威、瑞典、法国、德国、英国、荷兰和芬兰8个反对其控制格陵兰岛的欧洲国家，加征10%的输美商品关税，且6月起税率将进一步提高至25%，直至这些国家同意美国“全面、彻底购买格陵兰岛”，这一“关税勒索”的行为，成为压垮美欧跨大西洋关系的最后一根稻草，被欧洲官员称为“数十年来最大危机”。美国之所以敢如此肆无忌惮地向欧洲盟友施压，其背后不仅是对格陵兰岛核心价值的觊觎，更有着深层的战略考量：一是想要实现对格陵兰岛的军事绝对控制，通过升级军事基地、部署先进武器，将其打造为美国在北极的“战略堡垒”，制衡俄罗斯在北极的军事存在；二是想要掌控格陵兰岛的资源主导权，通过关税威胁和投资承诺，换取稀土、铜等关键矿产的长期开采权，为美国的制造业回归和能源安全提供保障；三是想要掌控北极航道的控制权，通过军事存在与基建投资，主导这条新兴航道的规则制定，进而改变全球贸易格局；四是想要通过这种强硬手段，重塑美国在西半球的霸权，践行所谓的“新门罗主义”，排除其他势力在美洲及北极地区的存在。为了实现这些目标，美国甚至不惜牺牲与欧洲的同盟关系，将自身利益置于同盟利益之上，而美国的这一做法，也让欧洲国家陷入了进退两难的境地。

面对美国的关税威胁和主权挑衅，欧洲国家的回应充满了克制与矛盾，而这种矛盾的回应，也成为泽连斯基批评美欧的直接切入点。欧洲国家的第一反应，是迅速形成统一战线，捍卫自身主权和国际法基本原则。2026年1月18日，被美方点名加征关税的8个欧洲国家共同发表联合声明，谴责美国此举“破坏跨大西洋关系”“可能导致危险的恶性循环”，明确拒绝接受美方的霸权逻辑；欧盟层面更是动作频频，委员会主席冯德莱恩与欧洲理事会主席科斯塔发布联合声明，强调欧洲将“团结一致维护主权”，法国总统马克龙则提出启动欧盟“反胁迫工具”，计划采取冻结市场准入、阻止投资等反制措施，回应美国的关税威胁。在军事层面，丹麦牵头联合挪威、瑞典、法国等7国，在格陵兰岛开展了“北极耐力”军事演习，试图以军事行动展现保卫格陵兰岛的决心，格陵兰岛自治政府总理尼尔森更是亲自参加首府努克的抗议游行，与前总理等政界人士共同发声“我们的未来由自己决定”，丹麦税务大臣也在哥本哈根的抗议活动中明确表态“格陵兰岛不会出售”，从表面上看，欧洲国家形成了上下一致的反制态势。但实际上，欧洲的回应始终停留在“象征性”层面，最典型的便是“北极耐力”军事演习的兵力部署——这场旨在保卫格陵兰岛的军事演习，八国总计仅派出了约40名士兵，其中法国15人、德国13人、英国更是只有1人，其他各国仅各派2-3人，这样的兵力规模，别说形成有效防御，就连基本的军事存在都难以体现，成为国际社会眼中的笑柄。欧洲之所以做出这样的象征性回应，核心原因在于其在安全领域对美国的高度依赖，自冷战以来，欧洲的防务安全便由北约主导，而美国则是北约的核心，欧洲国家担心如果对美国采取过于强硬的反制措施，会导致北约瓦解，进而失去美国的安全保护，这种“自我克制”的心态，让欧洲在面对美国的霸权行径时，始终难以拿出真正有力的反制手段，只能在“捍卫主权”和“维系同盟”之间艰难平衡。而欧洲的这种软弱与矛盾，不仅让美国的单边主义行径没有得到有效遏制，也让外界看到了跨大西洋同盟的脆弱性，更成为泽连斯基公开批评欧洲的直接理由。

泽连斯基对美欧的公开批评，于2026年1月的达沃斯世界经济论坛上集中爆发，这场批评并非一时兴起，而是乌克兰在俄乌冲突持久化背景下，多重矛盾叠加的必然结果，其表态既指向欧洲的软弱，也暗含对美国单边主义的不满，更藏着为乌克兰争取实际利益的深层诉求。在达沃斯论坛的讲话中，泽连斯基毫不留情地嘲讽了欧洲向格陵兰岛派遣40名士兵的行为，直言“派14人或40人去格陵兰岛，究竟是为了什么？”“40名士兵保护不了任何东西”，将欧洲的这一行为定义为“毫无意义的作秀”，并指出这种象征性行动无法形成有效防御，反而向国际社会传递了“欧洲无能”的信号，甚至直言这一行为“向普京传递了错误的信号”。同时，泽连斯基还公开表示，乌克兰具备保护格陵兰岛的能力，“我们知道如何在那里作战”，并抛出了核心观点：“如果我们是北约成员国，就能解决这个问题，但我们不是”。除了批评欧洲，泽连斯基还委婉地表达了对美国的不满，呼吁美方“通过外交途径倾听欧洲声音”，尊重丹麦的主权和领土完整，反对以关税威胁等单边手段解决问题。泽连斯基的这番表态，看似是在为欧洲的主权和北极的安全发声，实则背后有着多重现实的动因和明确的诉求，而这些动因，都与乌克兰当下的生存困境息息相关。俄乌冲突爆发后，乌克兰便陷入了对西方美欧国家的高度依赖，军事援助、经济支持、外交背书，几乎成为乌克兰维系战争和国内运转的全部支撑，而进入2026年，乌克兰的处境愈发艰难：俄罗斯正扩大对乌克兰的导弹和无人机袭击，2026年1月19日晚至20日凌晨，俄军就使用包括“锆石”高超音速导弹在内的34枚导弹和339架无人机发动空袭，导致基辅市超过5600栋建筑停暖，基辅市、基辅州、敖德萨州和苏梅州等多地停电，乌克兰的能源基础设施遭到持续打击，私营能源公司DTEK首席执行官马克西姆·季姆琴科曾坦言，乌克兰白天只有三到四个小时的供电，许多公寓楼已经一周没有暖气，这个冬天的处境比前三年更加艰难。而在乌克兰最需要美欧援助的时刻，美欧之间却因格陵兰岛问题爆发了严重的外交危机，直接导致原计划在达沃斯论坛期间公布的、规模达8000亿美元的援乌“繁荣计划”被搁置，这项计划是俄乌和平方案中的经济援助计划，旨在为乌克兰的战后重建和经济复苏提供长期支持，对当下的乌克兰而言至关重要，而计划的搁置，让乌克兰的生存焦虑进一步加剧。更让泽连斯基担忧的是，美国正将战略重心从乌克兰转移到北极，特朗普曾公开宣称“格陵兰岛对美国能源安全价值远超乌克兰”，美国为了争夺格陵兰岛，甚至不惜以削减对乌援助相威胁，华尔街投行的数据分析显示，美国向乌克兰提供的440亿美元武器援助，若转为格陵兰岛的军事部署与资源开发，将带来更直接的经济回报，这种利益权衡，让美国对乌援助的可持续性打上了巨大的问号。与此同时，欧洲因格陵兰岛问题陷入了与美国的博弈，其注意力被严重分散，根本无暇顾及乌克兰的诉求，德国基尔研究所的测算显示，若美国抽走对乌援助，欧盟需每年追加90亿欧元军费填补缺口，而格陵兰岛争端引发的美欧贸易摩擦，已让欧洲制造业成本抬升1.7%，欧元汇率下挫0.4%，在高通胀的背景下，欧洲的财政已难以支撑“既保格陵兰主权，又援乌克兰前线”的双重负担。正是在这样的背景下，泽连斯基选择在达沃斯论坛这一国际舞台上，公开批评美欧，其背后的诉求十分明确：首先，逼欧洲加码对乌援助，泽连斯基将格陵兰岛议题与乌克兰的核心诉求绑定，通过批评欧洲的软弱，让欧洲意识到自身在防务上的不足，同时提醒欧洲，乌克兰才是对抗俄罗斯的前线，若欧洲无法在北极展现出强硬的态度，更难以在俄乌冲突中形成有效威慑，进而迫使欧洲将更多的资源和注意力放回乌克兰身上；其次，推动乌克兰的北约入约进程，泽连斯基直言“若入北约就能解决格陵兰岛问题”，实质上是将乌克兰包装为北约在北极战略中的“有用伙伴”，利用北极安全问题，为停滞的北约入约进程制造新的突破口，让北约意识到乌克兰的实战经验能为其北极战略提供助力；第三，提醒美国不要将战略重心从乌克兰转移到北极，通过批评美国的单边主义，让美国看到其霸权行径不仅影响欧洲，也会动摇乌克兰等盟友对美国的信任，进而迫使美国在格陵兰岛和乌克兰问题之间做出平衡；第四，转移乌克兰的国内压力，俄乌冲突的持久化让乌克兰国内的民生问题日益突出，能源短缺、经济停滞、人员伤亡，都让泽连斯基政府面临着不小的国内压力，而公开批评美欧、树立“敢怼大国、为乌争利”的强硬形象，能有效凝聚国内共识，转移民众的不满；最后，借格陵兰岛问题提升乌克兰的国际话语权，让乌克兰在美欧的博弈中占据一席之地，而不是成为被忽视的“配角”，进而在未来的国际谈判中为乌克兰争取更多的筹码。

泽连斯基的这番批评和表态，看似口号响亮、态度强硬，但其背后却存在着明显的现实矛盾，乌克兰既没有法律授权，也没有实际能力去“保护格陵兰岛”，这也让其表态遭到了各方的冷遇和质疑，甚至被视作一场脱离现实的“政治表演”。从法律层面来看，泽连斯基本人也承认，丹麦从未向乌克兰提出过派兵请求，且乌克兰与丹麦签署的安全协议中，并未规定乌克兰有保卫丹麦领土的义务，也就是说，乌克兰根本没有介入格陵兰岛问题的法律依据，其所谓的“有能力保护格陵兰岛”，从一开始就缺乏法理支撑。从实际能力来看，乌克兰当下正深陷俄乌冲突，其军事力量全部投入到了与俄罗斯的战场对抗中，前线的兵力、武器、弹药都处于紧缺状态，甚至连自身的能源设施和民生安全都无法保障，根本没有多余的军事力量去远赴北极，为格陵兰岛提供安全保护，泽连斯基的这番表态，显然是脱离实际的空谈。也正因如此，泽连斯基的批评和表态，并未得到国际社会的认可，反而引发了各方的负面反应和冷处理。丹麦方面的反应最为强硬，丹麦首相多次强调“格陵兰岛的主权问题不容谈判”，并明确指出“北约无权代表丹麦或格陵兰岛商谈相关协议”，直接否定了泽连斯基将格陵兰岛问题与北约绑定的企图，丹麦认为，乌克兰自身都依赖外部援助，却扬言要保护他国领土，本身就是一件十分荒谬的事情。欧洲的其他盟友则对泽连斯基的表态采取了冷处理的态度，既不接受其对“40人无用”的嘲讽，也不想与泽连斯基公开争执，欧盟仅重申“北极安全是北约-欧盟共同关切”，法国和德国也只是对出兵格陵兰岛的行为做了简单说明，并未正面回应泽连斯基关于兵力规模的质疑，在欧洲盟友看来，泽连斯基的这番表态只是一场为了争取援助的“政治表演”，根本不值得认真回应。美国方面则选择了“不接话”的态度，特朗普在与泽连斯基会晤后，面对记者的追问，仅强调“会晤非常好”，对格陵兰岛议题和泽连斯基的表态避而不谈，白宫也只是重复“购买格陵兰不是美国政策”，对泽连斯基“乌克兰有能力守护格陵兰岛”的说法未予任何置评，美国的这种态度，既表明其根本没有将乌克兰的表态放在眼里，也反映出美国当下的战略重心已向格陵兰岛倾斜，无暇顾及乌克兰的诉求。俄罗斯则抓住机会，对泽连斯基的表态进行了公开嘲讽，俄总统新闻秘书佩斯科夫直言，泽连斯基“对北极事务的想象力越来越丰富”，并调侃“基辅政客还是先管好自己前线逃兵问题”，这也是目前唯一公开点名回呛泽连斯基的外国官方口径，俄罗斯的这番表态，既揭露了乌克兰的实际困境，也借机贬损了泽连斯基政府的形象。格陵兰岛自治政府则始终保持着坚定的立场，强调“美方言论与关税威胁不会改变我们的立场”，格陵兰岛“在对话、尊重和国际法方面立场坚定”，对泽连斯基的表态并未做出任何回应，在格陵兰自治政府看来，乌克兰只是美欧博弈中的一枚棋子，其表态根本无法影响格陵兰岛的未来走向。而除了这些直接相关方，国际社会对泽连斯基的表态整体呈现出冷淡的态度，各国普遍认为，泽连斯基的批评只是乌克兰为了争取援助的外交手段，格陵兰岛问题的核心是美欧之间的博弈，乌克兰的介入并无实际意义，也无法改变事件的走向。

泽连斯基就格陵兰岛问题批评美欧的这一事件，并非孤立的外交表态，而是引发了一系列连锁反应，这些反应不仅影响了美欧乌三方的关系，更波及到了北约的内部团结、俄乌冲突的战场态势，甚至推动了北极地缘博弈的全面升级，让原本就复杂的全球地缘格局变得更加扑朔迷离。首先，这一事件直接导致美欧对乌的援助进程陷入停滞，除了被搁置的8000亿美元“繁荣计划”，美欧原本计划开展的多项对乌军事援助和经济合作，也因格陵兰岛问题的分歧而被迫推迟，美国代表甚至缺席了达沃斯论坛期间的援乌谈判，欧盟的高级外交官也坦言，格陵兰岛危机让谈判的氛围发生了根本变化，“特朗普越过了一条红线，我们不能再假装一切如常”，美欧的注意力被牢牢锁定在格陵兰岛问题上，乌克兰的诉求被彻底边缘化，这让本就陷入生存困境的乌克兰，面临着更加严峻的援助断供风险。其次，这一事件加剧了北约的内部分歧，北约秘书长吕特曾试图调和各方矛盾，警告称“乌克兰问题是北约的首要任务，格陵兰岛的争端可能分散欧洲领导人的注意力”，并试图讨好特朗普，强调美国依然是北约的领导者，相信美国会在必要的时候“保护欧洲”，但吕特的调和并未起到任何作用，美欧之间的分歧不仅没有弥合，反而因泽连斯基的表态变得更加公开化，欧洲国家对北约的信任度进一步下降，越来越多的欧洲国家意识到，北约的“集体防御”承诺在实际利益面前不堪一击，连北约成员国的领土都可能被盟友觊觎，更别说为乌克兰提供安全保障，北约内部的裂痕，正从原本的隐性分歧变为显性矛盾。第三，这一事件对俄乌冲突的战场态势产生了间接影响，美国为了争夺格陵兰岛，将部分军事资源从东欧转移到了北极，包括先进的防空系统、战机和导弹部署，这客观上减轻了俄罗斯在俄乌战场的军事压力，而欧洲因财政压力和注意力分散，对乌的军事援助也出现了明显的放缓，乌克兰的前线作战能力因此受到影响，俄军则抓住这一机会，加大了对乌克兰能源设施和军事目标的打击力度，俄乌冲突的战场态势进一步向不利于乌克兰的方向发展。第四，这一事件推动了北极地缘博弈的全面升级，在泽连斯基表态后，美国加快了对格陵兰岛军事基地的升级步伐，计划部署更多的先进武器，欧洲则开始加速推进战略自主，加大了对北极防务的投入，俄罗斯也进一步强化了在北极圈内的军事部署，升级防空网络、增加核动力破冰船的巡航频次，在新地岛保持高度战备状态并试射核动力巡航导弹，以强大的北极军事存在对冲美国的影响力，格陵兰岛周边的军事活动日益频繁，北极地区的军备竞赛趋势愈发明显，原本相对和平的北极，正逐渐成为大国军事对抗的新前线。第五，这一事件让乌克兰的外交陷入了两难的境地，泽连斯基试图通过批评美欧来争取利益，却反而让乌克兰夹在了美欧之间，既没有得到欧洲的同情和加码援助，也得罪了美国，让美国对乌的支持更加功利化，乌克兰的外交话语权不仅没有提升，反而进一步下降，成为美欧博弈的“牺牲品”。最后，这一事件也让全球的资源争夺和地缘博弈更加激烈，格陵兰岛的问题让各国意识到，北极地区的价值正在不断提升，未来围绕北极的资源、航道和主权的争夺将更加激烈，而美欧的分歧也让全球的多极化趋势更加明显，越来越多的国家开始意识到，依赖单一的大国或同盟并非长久之计，多元化的外交和合作，成为各国的共同选择。

泽连斯基就格陵兰岛问题批评美欧的这一事件，看似是一场偶然的外交冲突，实则是全球地缘格局重构、大国利益博弈、中小国家生存困境的集中体现，这一事件不仅让美欧乌三方都付出了相应的代价，也为国际社会的各方主体都带来了深刻的启发与教训，这些教训不仅关乎格陵兰岛问题的解决，更关乎未来全球国际秩序的构建和地区的和平稳定。对于乌克兰而言，这一事件最核心的教训，是过度依赖外部援助的外交策略，存在着致命的脆弱性，将国家的安全和生存寄托于他国或国际同盟的支持，终究是靠不住的。俄乌冲突爆发后，乌克兰将所有的希望都寄托在了美欧的援助上，放弃了自主的外交和军事策略，沦为了美欧对抗俄罗斯的“棋子”，而美欧对乌的支持，从一开始就并非出于道义，而是基于自身的利益考量，当格陵兰岛的利益超过了乌克兰的利益时，美欧便毫不犹豫地将战略重心转移，将乌克兰抛在一边，这充分说明，没有任何一个大国或同盟，会为了他国的利益，牺牲自身的核心利益。同时，乌克兰也应该认识到，北约的入约进程，并非靠口头的表态和包装就能推动的，北约作为一个军事同盟，其吸纳新成员的核心标准，是能否为同盟带来利益，而不是是否需要同盟的保护，当下的乌克兰，自身深陷战争，经济凋敝、军事力量受损，根本无法为北约的北极战略或欧洲防务提供实际的助力，泽连斯基试图将乌克兰包装为北约的“有用伙伴”，显然是脱离现实的，与其执着于加入北约，不如脚踏实地提升自身的实力。此外，泽连斯基政府也应该意识到，外交的根本目的，是为了维护国家的利益和民生的稳定，而不是为了表演和争名，脱离实际的“高声量外交”，或许能在短期内吸引国际关注，但终究无法解决实际的问题，乌克兰当下最迫切的任务，是缓解国内的民生困境，修复能源设施，保障民众的基本生活，而不是在国际舞台上发表空洞的言论。

对于美欧而言，这一事件带来的教训，是同盟关系的维系，不能依靠霸权和妥协，而必须建立在相互尊重、平等协商的基础上，任何将自身利益置于同盟利益之上的行为，最终都会让同盟走向分裂。对于美国而言，单边主义和霸权行径，不仅会破坏国际秩序，也会严重损害自身的同盟关系，特朗普政府为了争夺格陵兰岛，不惜以关税威胁欧洲盟友，无视丹麦的主权和国际法的基本原则，这种做法不仅让美国失去了欧洲盟友的信任，也让美国的国际形象一落千丈，成为了国际社会眼中的“霸权国家”，美国应该认识到，在全球化的时代，没有任何一个国家能够独善其身，单边主义的最终结果，必然是众叛亲离。同时，美国也应该意识到，对盟友的支持，不能带有功利性的条件，将对乌援助作为要挟欧洲的筹码，将乌克兰当作对抗俄罗斯的棋子，这种做法不仅会让乌克兰对美国失去信任，也会让其他的盟友感到寒心，进而动摇美国同盟体系的根基。对于欧洲而言，这一事件最深刻的教训，是必须加快推进战略自主，摆脱对美国的安全依赖，欧洲在面对美国的霸权行径时，之所以只能做出象征性的回应，核心原因就是其在防务安全上对美国的高度依赖，这种依赖让欧洲失去了外交的自主性，只能在美欧的同盟关系中被动妥协，欧洲应该认识到，只有实现了防务和外交的战略自主，才能真正捍卫自身的主权和利益，才能在国际舞台上拥有真正的话语权。同时，欧洲也应该意识到，对乌克兰的支持，不能仅仅是出于对抗俄罗斯的目的，更应该兼顾自身的财政能力和实际利益，在援乌问题上保持理性和定力，而不是被情绪裹挟，做出超出自身能力的承诺。此外，美欧双方都应该认识到，跨大西洋同盟的价值，在于共同应对全球的挑战，而不是相互内耗和博弈，美欧之间的分歧，不仅会损害双方的利益，也会让全球的地缘格局变得更加不稳定，唯有通过平等协商、相互妥协，才能化解分歧，维系同盟的价值。

对于国际社会而言，这一事件带来的核心教训，是必须坚守《联合国宪章》确立的国际法基本原则，尤其是国家主权不可侵犯的原则，这是现代国际秩序的基石，任何试图以武力、胁迫或单边手段侵犯他国主权的行为，都应该遭到国际社会的共同反对。美国试图以关税威胁的方式，逼迫欧洲国家同意其购买格陵兰岛的要求，这种行为严重违反了国家主权不可侵犯的原则，也破坏了现代国际秩序的根基，而国际社会对美国的这种行为，应该采取更加坚定的反对态度，而不是沉默和纵容，只有让违反国际法的行为付出相应的代价，才能维护国际秩序的稳定。同时，这一事件也暴露了北极地区缺乏有效的多边治理机制的问题，北极地区的地缘博弈日益激烈，但目前的北极理事会等机制，难以有效约束大国的行为，也无法保障中小国家和地区的利益，国际社会应该加快完善北极地区的多边治理机制，制定明确的规则，规范各国在北极的行为，避免北极成为大国军事对抗的新前线。此外，这一事件也让国际社会看到，中小国家和地区在大国博弈的夹缝中，往往面临着身不由己的生存困境，格陵兰岛、乌克兰，都是大国博弈的棋子，其利益往往被忽视，国际社会应该更加关注中小国家和地区的利益诉求，为中小国家提供更多的发声渠道和支持，推动国际秩序向更加公平、公正、多极化的方向发展。

对于格陵兰岛和丹麦这类拥有特殊主权关系的主体而言，这一事件的教训，是必须在大国博弈中保持自身的自主性，通过强化内部的利益联结，提升自身的博弈能力，避免成为大国博弈的棋子。对于丹麦而言，应该进一步强化与格陵兰岛的经济和民生纽带，加大对格陵兰岛的基建和民生投入，通过实际的利益，维系与格陵兰岛的主权关系，同时，丹麦也应该坚定地捍卫自身的主权，联合欧洲和国际社会的力量，共同抵制外部势力的介入，不能在大国的压力下做出妥协。对于格陵兰岛自治政府而言，应该利用自身的资源和地缘优势，在大国之间保持平衡，既不盲目倒向某一方，也不轻易被大国的利益诱惑，格陵兰岛的未来，应该由格陵兰人民自己决定，而不是由大国来操控，格陵兰岛可以通过与各国开展平等的资源合作和经济交流，争取更多的自治权和经济利益，提升自身的自主能力，让自己在大国博弈中拥有更多的话语权。

泽连斯基就格陵兰岛问题批评美欧的这一事件，让美欧乌丹及格陵兰自治政府都陷入了不同程度的困境，也让北极地区的地缘博弈愈发激烈，而要化解这一事件带来的矛盾和分歧，让各方都能实现利益的平衡，让北极地区回归和平稳定，让俄乌冲突走向和解，需要各方都做出理性的选择，采取务实的行动，从自身出发，寻找解决问题的可行路径，唯有如此，才能打破当下的僵局，实现多方的共赢。对于乌克兰而言，当下最紧迫的任务，是调整自身的外交和战略策略，摆脱对美欧的过度依赖，实现多元化的发展。首先，乌克兰应该务实调整外交策略，不再将所有的希望寄托于美欧和北约，而是积极寻求与新兴经济体和发展中国家的合作，拓展援助和合作的渠道，比如加强与中国、印度等国家的外交沟通，争取更多的国际社会支持，同时，乌克兰也应该利用自身的农业和工业基础，开展与各国的经济合作，提升自身的经济自主能力，减少对外部经济援助的依赖。其次，乌克兰应该聚焦于战场的实际需求和国内的民生问题，停止在国际舞台上的空洞表演，将更多的资源投入到前线的作战保障和国内的能源设施修复上，保障民众的基本生活，缓解国内的民生困境，只有稳定了国内的局势，才能在国际博弈中拥有更多的筹码。第三，乌克兰应该理性看待北约入约进程，放弃不切实际的幻想，不再试图通过绑定北极问题等方式推动入约，而是以实际行动提升自身的综合实力，待国家局势稳定、经济和军事力量恢复后，再根据自身的利益需求，考虑是否加入北约，以及以何种方式加入北约。第四，乌克兰应该展现出推动俄乌和平谈判的诚意，利用美欧分歧、俄罗斯战略重心调整的契机，与俄罗斯进行平等的外交协商，根据自身的实际情况，制定合理的谈判底线，比如放弃部分不切实际的诉求，以中立地位换取俄罗斯的停火和安全保障，让俄乌冲突走向和解，这才是乌克兰实现长治久安的根本途径。

对于美欧而言，化解格陵兰岛问题的分歧，修复同盟关系，同时兼顾对乌的援助，是当下的核心任务，而要实现这一目标，需要双方都做出让步和妥协，摒弃单边主义和零和思维。对于美国而言，首先应该立即停止以关税威胁等单边手段解决格陵兰岛问题的行为，摒弃“购买格陵兰岛”的荒唐想法，尊重丹麦的主权和格陵兰岛自治政府的意愿，通过外交途径与丹麦、欧洲国家进行平等的协商，解决双方在格陵兰岛问题上的分歧。其次，美国应该重新审视自身的北极战略，将格陵兰岛的开发和利用，纳入多边合作的框架，而不是试图独霸格陵兰岛的资源和地缘价值，美国可以与丹麦、欧洲国家、格陵兰岛自治政府开展合作，共同开发格陵兰岛的资源，共同维护北极航道的安全，实现利益的共享。第三，美国应该兼顾北极战略和对乌援助，不要将两者对立起来，在推进北极战略的同时，继续为乌克兰提供必要的军事和经济援助，避免因格陵兰岛问题而导致乌克兰的局势进一步恶化，这不仅符合美国的利益，也能维系美国在欧洲盟友中的形象。第四，美国应该摒弃单边主义的外交策略，回归多边主义，与国际社会共同维护国际秩序的稳定，在全球的资源争夺和地缘博弈中，采取合作共赢的方式，而不是以邻为壑、相互对抗。对于欧洲而言，首先应该加快推进战略自主的进程，加大对自身防务能力的投入，逐步摆脱对美国的安全依赖，建立欧洲自主的防务体系，只有这样，才能在未来的国际博弈中真正捍卫自身的主权和利益。其次，欧洲应该在坚守主权底线的前提下，与美国进行平等的协商，寻找格陵兰岛问题的折中解决方案，比如在格陵兰岛的资源开发、军事部署等方面，与美国开展合作，实现利益的平衡，同时也要明确告知美国，欧洲不会接受任何损害自身主权的要求。第三，欧洲应该在自身的财政能力范围内，继续为乌克兰提供必要的援助，同时将援助的重点放在乌克兰的民生修复和能源设施重建上，而不是单纯的军事援助，这样既能缓解乌克兰的民生困境，也能避免自身的财政压力过大。第四，欧洲应该发挥自身的中介作用，在美俄之间进行斡旋，推动美俄在北极问题和俄乌冲突问题上的对话，化解大国之间的矛盾，为地区的和平稳定做出贡献。此外，美欧双方应该尽快重启搁置的援乌“繁荣计划”，通过协商解决双方的分歧，为乌克兰的战后重建和经济复苏提供支持，这不仅能缓解乌克兰的生存困境，也能让美欧的同盟关系得到一定的修复。

对于丹麦和格陵兰岛自治政府而言，坚守主权和自主的底线，在大国博弈中保持平衡，同时强化内部的利益联结，是未来发展的核心方向。对于丹麦而言，首先应该继续坚定地捍卫自身对格陵兰岛的主权，联合欧洲和国际社会的力量，共同抵制外部势力的介入，不被美国的关税威胁和利益诱惑所动摇。其次，丹麦应该进一步加大对格陵兰岛的经济和民生投入，比如继续推进格陵兰岛的机场、深水港等基础设施建设，承担格陵兰居民的就医、教育等民生成本，通过实际的利益联结，维系与格陵兰岛的主权关系，提升格陵兰岛居民对丹麦的认同感。第三，丹麦应该与格陵兰岛自治政府开展更加平等的协商，尊重格陵兰岛的自治权，在资源开发、经济发展等方面，充分听取格陵兰岛居民的意见，让格陵兰岛的发展符合当地居民的利益。对于格陵兰岛自治政府而言，首先应该始终坚持“格陵兰岛的未来由格陵兰人民自己决定”的原则，在大国博弈中保持自身的自主性，不盲目倒向某一方，也不轻易做出损害自身利益的承诺。其次，格陵兰岛应该利用自身的资源和地缘优势，与各国开展平等的资源合作和经济交流，在稀土、矿产等资源的开发上，引入多元化的投资主体，避免资源被某一个大国垄断，同时通过资源开发，提升自身的经济实力和民生水平。第三，格陵兰岛应该积极参与北极地区的多边治理，与其他北极国家和地区开展合作，共同制定北极地区的发展规则，维护自身在北极航道、资源开发等方面的利益，让自己在北极的博弈中拥有更多的话语权。

对于俄罗斯而言，在格陵兰岛问题和俄乌冲突问题上，应该继续采取“军事施压+外交协商”的双轨策略，既捍卫自身的核心利益，也展现出推动和平的诚意。首先，俄罗斯应该继续强化在北极地区的军事存在，对冲美国和北约在北极的军事扩张，捍卫自身在北极的航道、资源和地缘利益，同时也要避免与美欧发生直接的军事冲突，保持北极地区的战略稳定。其次，俄罗斯应该利用美欧之间的分歧，加大对美欧的外交博弈，让美欧意识到，继续在格陵兰岛问题上内耗，只会让双方的利益都受到损害，进而迫使美欧做出妥协。第三，俄罗斯应该在俄乌冲突问题上，继续保持军事施压的态势，打击乌克兰的军事目标和能源设施，让乌克兰和西方意识到，通过战争无法实现自身的诉求，同时也要展现出推动和平谈判的诚意，在乌克兰放弃加入北约、保持中立等核心诉求上，保持坚定的立场，同时在其他问题上可以做出适度的让步，为和平谈判创造条件。第四，俄罗斯应该加强与新兴经济体和发展中国家的合作，拓展外交和经济渠道，缓解西方的制裁压力，同时利用自身的能源和资源优势，开展与各国的经济合作，提升自身的国际话语权。

对于国际社会而言，应该发挥多边主义的作用，积极介入格陵兰岛问题和俄乌冲突问题的解决，推动各方通过协商化解分歧，维护地区的和平稳定和国际秩序的稳定。首先，联合国应该发挥核心作用，坚定维护国家主权不可侵犯的国际法基本原则，对美国的单边主义和霸权行径进行公开的批评和谴责，同时推动联合国安理会就格陵兰岛问题和俄乌冲突问题举行会议，协调各方的立场，推动各方通过外交途径解决分歧。其次，北极理事会等北极地区的多边机制，应该加快完善自身的治理体系，制定明确的北极地区发展和军事活动规则，规范各国在北极的行为，避免北极成为大国军事对抗的新前线，同时也要保障格陵兰岛等中小地区在北极的利益。第三，新兴经济体和发展中国家应该加强合作，形成合力，在国际舞台上为中小国家和地区发声，反对大国的霸权行径和单边主义，推动国际秩序向更加公平、公正、多极化的方向发展。第四，国际社会应该为俄乌冲突的和平谈判提供更多的助力，比如成立中立的调解机构，为俄乌双方的谈判提供平台和支持，同时为乌克兰的战后重建提供更多的国际援助，让乌克兰能够尽快恢复稳定和发展。

泽连斯基就格陵兰岛问题批评美欧的这一事件，如同一块投入湖面的石头，在全球的地缘政治舞台上激起了层层涟漪，这一事件让我们看到，在全球地缘格局重构的背景下，大国之间的利益博弈愈发激烈，同盟关系的脆弱性日益凸显，中小国家在大国博弈的夹缝中生存艰难，而国际法的基本原则和多边主义的理念，正面临着单边主义和霸权行径的严峻挑战。但同时，这一事件也让我们看到，和平与发展依然是当今世界的主题，任何试图通过单边主义、霸权行径或战争手段实现自身利益的做法，最终都会遭到国际社会的反对，也都会付出相应的代价。美欧乌丹及格陵兰自治政府，乃至整个国际社会，都应该从这一事件中吸取教训，摒弃零和思维和单边主义，坚守国际法的基本原则，践行多边主义的理念，通过平等协商、相互妥协、合作共赢的方式，化解分歧，平衡利益，让格陵兰岛回归和平的发展轨道，让俄乌冲突走向和解，让北极地区成为各国合作的舞台，而不是对抗的前线，让全球的国际秩序朝着更加公平、公正、稳定的方向发展。对于乌克兰而言，其未来的命运，终究掌握在乌克兰人民自己的手中，只有摆脱对外部势力的依赖，实现自身的独立和自主，聚焦于国内的发展和民生的稳定，才能真正实现国家的长治久安；对于美欧而言，只有坚守相互尊重、平等协商的原则，才能维系同盟的价值，才能在全球的博弈中占据有利地位；对于整个国际社会而言，只有坚守多边主义，维护国际法的权威，才能真正实现全球的和平与发展，这也是泽连斯基就格陵兰岛问题批评美欧这一事件，留给我们的最核心的启示。

#一月美好回忆存档#