出行观｜马斯克的“千亿豪赌”和中国车企的“竞争迷思”

导读：马斯克的赌局风险极高，但它仍提供了一个值得审视的样本：如何突破边界，尝试系统性创新。

（文 / 观察者网 周盛明 编辑 / 高莘）

1月29日，路透社连发三篇报道：一篇聚焦特斯拉宣布停产Model S/X、全力押注AI与人形机器人；一篇详述SpaceX正与xAI筹划合并，意图打造“太空数据中心”；另一篇则指向中国在轨算力布局加速。

而就在前一天，特斯拉交出了史上最难看的一份年报：营收首次下滑，净利润接近腰斩，汽车业务收入同比下降10%。

但扛着这份糟糕的财报，马斯克却抛出了更激进的计划——停产Model S/X，投资200亿美元（约合人民币1389.14亿元）在AI、Robotaxi、人形机器人等领域，甚至计划整合旗下的公司，把算力中心放在太空。

在特斯拉汽车业务萎靡的境地之下押注未来，从“硬件驱动型公司”向“物理AI公司”转型——马斯克展现出了他一贯的赌徒式决策风格。对于中国汽车行业而言，这种决策方式并不适合照搬。

真正需要警惕的，其实是特斯拉的转型之路：汽车行业的竞争，也许正在新的维度展开。

第一，汽车行业正在被AI改写游戏规则

过去十年，汽车行业的主线是电动化。

而现在，电动化只是入场券，真正的胜负手正在转向智能化，以及更底层的AI基础设施，包括自动驾驶算法、高算力芯片、AI算力中心、甚至通用型人工智能（AGI）。

这意味着，汽车行业正在被AI改写游戏规则。

如果车企仍然只把竞争理解为价格、配置和销量，那么未来的颠覆可能根本不会发生在展厅，而会发生在算力、芯片和生态之上。

第二，从制造公司到科技公司，不能只靠口号

“车企要成为科技公司”，这句话喊了很多年。

但坦率说，大多数时候它只是口号，因为盈利模式依旧是卖车，产业逻辑依旧是制造业。真正敢像马斯克那样砍掉旗舰车型、将工厂改造成机器人产线的，寥寥无几。

特斯拉2026年资本支出将达200亿美元，其中大头投向AI芯片、FSD、Robotaxi和机器人——这是用真金白银兑现战略定位。在这些投资中，汽车业务甚至都不再是焦点。

对于中国车企来说，要警惕“科技转型”止步于“配置堆砌”和“价格内卷”。当竞争维度开始出现转变，当资本市场、人才和资源都开始用“科技公司”的标准重新评估行业时，中国车企需要问自己一个问题：

你的定位真的是科技公司吗？

第三，做减法比做加法更需要勇气

特斯拉停产Model S/X，把汽车工厂改造成机器人工厂，这是典型的高风险减法。

这种决策对现有汽车业务甚至具有破坏性，但它体现了一种资源聚焦：围绕未来的核心战略下注。

反观中国市场，更多车企的选择却是另一条路：多品牌、多车型、全面铺开，陷入同质化的“乱战式内卷”。

为了抢占细分市场，不少中国车企同时运营多个子品牌，每个品牌又推出相似的产品。结果是重复投入、研发分散、用户认知混乱。

更值得警惕的是，这种“乱战”正在消耗本可用于前沿探索的核心资源。

第四，真正的壁垒在于产业链的深度整合

马斯克的野心从来不是单点突破，而是垂直整合。

星链提供通信网络，星舰降低发射成本，xAI提供模型能力，特斯拉提供终端与场景，最后连算力中心都可以搬到轨道上。

AI大模型、低空经济、商业航天、太空数据中心……中国在不少单项技术上已具备全球领先的竞争力，和美国难分伯仲。

但问题在于，这些领域能否“破壁”实现产业融合？

如果未来AI算力、卫星网络、具身智能成为产业底座，那么车企的竞争力将不再只是“造车能力”，而是“系统整合能力”。

第五，人才才是最后的分水岭

战略定位的背后，是人才流向。

今天最顶尖的AI人才，愿意进入汽车行业吗？

如果行业仍然被价格战、同质化和短期销量牵引，那么汽车产业对人才的吸引力只会下降。

而马斯克的叙事之所以仍能支撑特斯拉的高估值，本质上是因为他不断把汽车行业重新包装成“未来科技的入口”。

中国车企如果没有清晰的战略聚焦，就很难在下一轮竞争中吸引真正面向AI、机器人、空间基础设施的人才。

换道超车之后，更大的挑战才刚开始

过去十年，中国汽车产业完成了一次电动化的换道超车。

但站在2026年的起点，新的竞争已经不再局限于电动车本身，而是AI基础设施、产业链整合与具身智能的下一站。

马斯克的赌局风险极高，但它仍提供了一个值得审视的样本：如何突破边界，尝试系统性创新。中国车企手握全球最大市场、最强供应链、最活跃的数字生态，在人工智能重塑行业格局的过程中，应当思考这些既有优势如何为己所用。

更进一步去思考：如果继续沉迷于同质竞争与短期内卷，那么未来被颠覆的，可能不仅是某一家车企，而是整个产业的战略主动权。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。