以爱的名义，割掉你的蛋蛋

因为爱你，割掉你的蛋蛋；

因为爱你们，切掉你老婆的卵巢；

因为爱你们，给你们做绝育；

因为爱你们，剥夺你们享受性快乐的权利；

因为爱你们，让你们断子绝孙！

这些荒诞离奇甚至恶毒的说法，让人愤怒，让人想拿起武器反抗。可这说法用在猫狗身上，却成了天经地义。是何等扭曲的思维逻辑，造就了如此怪异的思维定式呢？

问题可以提出来，但问题的答案千差万别。对于同一个事情，不同的人，有截然相反的态度与观点。在给猫狗做绝育这个事上，咱不说谁对谁错，只就事件的因果关系，逻辑由来，做一些剖析。

家养宠物，发情期会出现随处撒尿、性情暴躁、号叫扰民的问题。主人基于这多方面的考虑，给宠物做个绝育。既安静了自己，也安静了邻居，还省去了接生、照顾幼崽的麻烦。确实对于人类，是有好处的。

但对于宠物来说，它们愿意不愿意呢？

肯定不愿意，你抓它去割蛋蛋时，它拼命要跑开，有时还又抓又咬，足以说明动物的态度。不过，既然选择了做宠物，就要服从主人的管理喂养模式。主人想要一个安静、听话、不闹腾的宠物，在一定程度上，绝育，还真的有作用。

但不要说对动物有哪些好处。比如可以长寿，动物绝育之后，是否真的普遍长寿了，根本没有统计数据支持。倒是家养的动物，比野生的长寿，这个是事实。当然，生存条件改善，不愁吃喝了。肯定可以活得长一些。

有人说，切掉了动物的生殖器官，减少动物患生殖系统疾病的风险。这是肯定的，你切掉了它的卵巢，它肯定没机会患卵巢癌了。这种说法既是真理，又是废话。

窗外这只小猫，起名花花。三花聚顶，祥瑞之猫，颜值担当。一直在做我家的编外猫员，没让它进入家庭。一是因为家里俩猫一狗，承载力有限；另一个原因，我还是希望它能享受完整猫生，履行传宗接代的种族使命。

圈养到家里的话，为了避免它在床上被上乱尿，减少不分时间场合的尖利号叫，也为了避免生育小生命的麻烦，不可避免它，会给它做绝育。家中的咪咪是母猫，做绝育之后，我感觉它少了好多快乐。嬉戏打闹，甚至抢食，都没有那种激情。当然，也可能是它岁数最大，过早地进入了老年生活。

上边是小白和咪咪，下边是花花。

再说说野外的流浪猫狗，我们的爱猫爱狗人士，是以什么名义，给它们做绝育呢？

1. 动物福利与人道主义——减少个体的痛苦。

流浪动物的生活充满苦难——饥饿、疾病、车祸、虐待、严寒酷暑。繁殖出的小猫小狗，成活率极低，死亡过程非常痛苦，比如饿死、病死。母猫狗一生要经历多次怀孕分娩，消耗极大。通过绝育，终止了这种“悲惨的生育循环”。

这里有个很明显的观念在主导，弱者没有生育权。这与怂恿社会上的年轻人，不结婚不生育的观点，如出一辙。自然界的动物种类何止千万，为什么单单对猫狗，要剥夺生育权呢？是不是任何动物达到高生育率，高死亡率，都该通过人为干涉去限制呢？

2、种群控制与生态保护名义——限制种群数量。
猫狗的繁殖能力惊人。一对未绝育的猫狗及其后代，几年内就能繁衍出成千上万只。放任不管会导致局部区域流浪动物数量爆炸，超出环境承载力，引发更严重的生存竞争和公共卫生问题。据说绝育是目前国际公认最有效、最人道的长期种群控制方法（即 TNR：捕捉-绝育-放归/领养）。

那是不是世界上任何种群，有可能出现暴发性增长，都该提前干预，进行总量控制呢？未来会不会因为麻雀数量可以大增，鼓励志愿者捕捉—绝育—放归呢？

这个观念，是不是默认了一个前提：自然界的生物系统，已经没有自主生态调节能力，必须人为干预，才能让自然生态，正常运转。

3、公共健康与安全名义——维护社区公共卫生，减少人畜冲突。

过多的流浪动物会带来公共卫生问题，比如粪便、潜在的寄生虫和疾病传播。发情期的动物会聚集嚎叫、打斗、为寻找配偶四处游荡，容易引发交通事故和扰民问题。绝育后的动物性情通常会更稳定，攻击性降低，领地意识和游荡范围减小，有利于社区和谐与安全。

这是两方面的问题，一是动物多造成问题，一是动物发情期造成问题。动物多这个事，是因为担心以后动物多，提前做绝育预防，和前一个理由一致，思路也一致。为了未来，给现有动物绝育。

发情交配带来的问题，所有动物都存在。剥夺了生育权，少了性快乐，少了种群繁衍天职，自然只需要混吃等死了。无官一身轻，有器官才有责任。

动物绝育这个事情上，每个人，都在按自己的理解，坚持自己的做法。人类社会，也有好多人在讨论，到底是不是应该。不管是反方还是正方，没有一个人，在乎动物的想法。没有一个人，问过动物的意见。