填饱肚子就已精疲力尽，还谈什么理想？

文｜乔伊

前几天，理想CEO李想突然临时召开了一场近两个小时的全员线上会议，引发了坊间不少议论。

与很多人预期中“怎么把车卖好”不同，这场会议的主题几乎全部围绕AI展开。聊的东西我们都很熟悉，包括但不限于：L4辅助驾驶最晚2028年落地；理想要成为全球唯三同时布局基座模型、芯片、操作系统、具身智能的公司之一；品牌定位将从“创造移动的家”进一步强化为“具身智能”；在汽车之外，一定会做人形机器人；并将围绕AI对研发组织进行新一轮重构。

简单来说，跟之前奇瑞要从技术奇瑞转向科技奇瑞类似，理想把下一个阶段的目标锚定在了，从阖家欢理想变为回到未来理想。

歌云，理想永远年轻。问题只是在于，这个事情对于现阶段的理想来说，真的是一件特别重要的事吗？

刚刚过去的2025年，可以被视作“蔚小理”整体格局发生反转的重要转折之年。这一年，曾经长期领跑，并在新造车体系内率先盈利的理想，交出了一份并不理想的成绩单：全年累计交付40.63万辆，同比下滑18.81%。而起初理想给自己定下的目标是70万辆，哪怕是年中下调到了64万辆，最终也依然相去甚远，完成率不足60%。

更具象的信号，是理想在2026年开年后做出的一个决定：上半年计划关闭约100家低效零售门店。从规模扩张转向收缩战线、聚焦单店效率，这是一种典型的防守型动作，也意味着企业对外部环境与自身处境的判断从前年末的极度乐观，变为了今年初的相当谨慎。

所以，李想为什么要在汽车业务承压、渠道开始收缩的当下，拼命谈AI这个“理想”呢？用“理想”能拯救理想汽车吗？

先搞容易的

在讨论“AI能不能救理想”之前，一个更基础的问题必须先搞清楚，那就是理想为什么会在小鹏和蔚来开始走强的同时，突然出现明显的销量下滑？

从表面看，理想并没有做错什么。

产品线依旧完整，中大型增程SUV仍然是主力阵地；冰箱、彩电、大沙发、大空间这些核心卖点也没有消失，产品力谈不上明显倒退；甚至在去年还推出了一整套完整的纯电产品线，阵容体系至少是扩大了。从逻辑上看，不该有多大的衰退。

但事实就是，理想的销量还是跌了。如果让我来看这个现象的底层逻辑，根本原因或许在于，理想从创立之初选择的，是一条极度现实主义的产品路径。

理想卖的从来不是“最前沿的技术想象”，而是“最容易被理解的价值感受”。空间要大、坐着要舒服、配置要全、用车要省心。这套逻辑在早期非常有效，冰箱彩电大沙发带来的感官刺激，加上增程解决续航焦虑，很快就帮理想打开了家庭用户市场。

这样做没什么错，毕竟普通人喜欢的，就是最好的。凡是市场接受的，就是理想乐于奉献的。问题在于，这是一条更偏向“满足当下”的路径，而不是“构筑长期技术壁垒”的路径。

与之对比，小鹏在很早阶段就选择把大量资源砸向智能驾驶辅助技术和机器人；蔚来则持续投入换电网络、能源体系和底层软件平台。这些投入在前期看起来“费钱又不讨好”，但一旦进入中后期，就会逐渐转化为品牌难以被快速复制的护城河。

而理想的产品方法论，天然更容易被学习。

当越来越多对手开始理解家庭用户要什么，当冰箱、彩电、大沙发从“理想专属”变成“行业标配”，理想原本在市场上最具竞争力的产品路线，变成了人人可享的“大路货”。

更要命的是，那些前期已经在智能化和系统层面完成布局的对手们，可以在前期投入研发的技术成果开始释放与商业化应用之后，再反过来补齐理想擅长的“舒适路线”。事实上，这种补齐的速度会非常快。而理想要补齐对手在智能化上的积累，却很难一蹴而就。

这是理想当前面临的最重要问题。那么，这意味着什么？意味着理想在产品同质化竞争中，逐渐失去了“领先半步”的优势。

当用户站在理想汽车产品所处的价格区间挑选汽车时，看到的往往是：空间差不多、配置差不多、舒适性差不多、价格也差不多。此时，品牌是否具备更强的技术标签、更清晰的差异化叙事，就会成为关键。

显然，在这件事上，理想并不占优。于是，2025年我们看到的结果是：理想从过去的高歌猛进，走向销量收缩；财务层面从盈利转向亏损。

这并不是某一款产品的失败，而是早期产品路线选择，在竞争进入深水区后必然会出现的后程乏力问题。

现在搞AI来得及吗？

当品牌护城河被快速填平，理想选择把目光投向AI，其逻辑并不难理解。问题是：来得及吗？

首先，我们要承认一个事实，理想并不是到今天才开始谈AI。

早在2023年，理想就在企业愿景中加入“成为全球领先的人工智能企业”；同年，理想发布了自研认知大模型Mind GPT；2024年推送端到端+VLM并部署到车端量产芯片；2025年发布自研VLA司机大模型，并在年底推出AI硬件产品AI眼镜。

三年时间，理想在AI上的布局并非空白。

同时，从投入规模看，理想也并不吝啬。2024年研发费用达到111亿元，2025年前三季度研发费用达到83亿元（第四季度财报尚未公布）。放在新势力阵营中，这个数目也完全对得起这个“新造车”头部的标签。

但问题在于，投入不等于成果，也不等于市场认同，客户感知。

在外界认知中，提到“AI+汽车”，首先想到的是小鹏；提到智能驾驶生态，很容易想到华为体系；而如果整个品牌都要搞高科技，那么想到的一定是能造车、能造机器人、能打隧道、能发火箭的特斯拉。

而理想，长期被贴上的标签依旧是：家庭、舒适、实用主义。

事实上，这种情况无疑会带来一个现实挑战，也就是当一个品牌的用户基础，本身是被“实用取向”吸引而来时，要再向“前沿AI叙事”转变，其实并不顺畅。毕竟，安心维护家庭关系的，和想要移民火星的，从本质上就不是一类人。

更何况，小鹏是在最困难的时候就开始搞机器人，是在持续亏损阶段坚持投入；等到企业开始走向盈利时，机器人和AI反而成为品牌的重要资产。

相比之下，理想是在汽车业务发生萎缩的阶段，高调强化AI叙事，这在观感上难免给人一种“饭还没吃饱，就开始讨论星辰大海”的错位感。

当然，理想并非没有优势。

一个积极因素在于，当前AI产业链上，芯片、模型、操作系统、工具链等方向，已经有大量成熟成果。如果理想能够通过招聘和整合成熟团队的方式切入，有机会快速缩短研发周期，在更短的时间内实现产品从亮相到研发应用的过程。

但即便如此，我们也应该清醒地认识到：AI不可能在短期内直接解决理想的销量问题。AI更像是一条“未来护城河的种子”，而不是“止血药”。

从现实层面看，理想当前在智驾和智能座舱领域，并非毫无能力，但这种能力在传播语境下，以及用户的需求层面中，都没有作为绝对强势的科技能力被突出出来。

与此同时，当越来越多车企可以通过外部合作，快速获得高阶智驾和大模型能力时，理想想要靠AI重新建立显著差异化，难度并不小。

因此，AI更可能成为理想的“中长期投资领域”，而不是“短期翻身工具”。

先吃饱饭

毫无疑问，加入AI赛道，本质上是理想想要继续留在“新造车+新科技”牌桌上的必要动作。

但更现实的问题是，在自身传统汽车业务进入下行区间时，如果真的选择同步开启高投入的AI战线，这客观上放大了企业的经营压力。

所以，对于理想而言，2026年真正的优先级，或许并不在“讲多宏大的AI故事”，而在于如何先稳住汽车业务的基本盘。

在产品层面，回归用户最需要也最买单的路线，比如加重增程主赛道的投入、重新梳理产品线、推出更具标杆意义的旗舰车型，通过“先立标杆，再技术下放”的方式，重新建立中大型增程SUV的标准，是更现实的路径。

在能力层面，与其试图在所有AI方向上全面领先，不如优先补齐短板。包括智能驾驶、智能座舱这些过去并不被认为是理想强项的领域，尽可能通过成熟供应商和成熟方案，快速拉齐到行业第一梯队水准。

在经营层面，收缩低效渠道、聚焦高盈利区域、降低不必要的支出，让企业重新回到可控的现金流节奏，同样重要。

至于AI、具身智能、人形机器人，这些方向值得鼓励，也值得长期投入。但前提是，理想必须先活得足够稳。毕竟，如果汽车业务持续下滑，再宏大的AI蓝图，也很难支撑一家车企完成转型。

2026年的理想，能走出2025年的阴影吗？我认为机会依然是存在的，但前提肯定不是靠投资AI赢得爆发式增长，实现一夜逆天改命，毕竟这太过魔幻，而是应该靠更现实的产品回归、更稳健的经营策略，以及在稳住基本盘之后，再去为那个更远大的AI理想争取时间。

这条路很难，但至少，如果更为务实，理想的路就会变得好走不少。