包头钢苑律师张万军刑辩团队：过失致人死亡案刑事辩护指南（一）

辩护律师需重点收集案发环境、事件突发性、行为人个体特征等证据，证明死亡结果超出行为人及社会一般人的预见范围。例如，在地下车库碾压致人死亡案中，若行为人已尽到合理观察义务，被害人突然从盲区冲出，且光线昏暗、视线受阻，结合社会一般人的驾驶经验，无法预见该突发情况，可主张为意外事件。具体操作中，可提交现场监控录像、车辆检测报告、证人证言等证据，证明行为人无违规行为，死亡结果系不能预见的原因引起。

过失致人死亡罪作为常见的过失犯罪类型，在司法实践中因主观罪过认定模糊、因果关系复杂、易与故意伤害（致死）等罪名混淆，导致案件定性与量刑争议频发。内蒙古钢苑律师事务所张万军教授刑事辩护团队，团队带头人张万军教授，系西南政法大学法学博士、内蒙古科技大学法学教授，执业逾二十年，始终深耕刑事辩护领域，兼具学者与实务专家的双重身份。作为包头市首席法律咨询专家、政法委执法监督员，张教授深度参与地方司法实践，尤其在过失致人死亡案辩护中积累了丰富实务经验，曾成功办理多起不予批捕、改变定性、罪轻处罚的典型案例。本指南结合人民法院入库的过失致人死亡及关联案件裁判规则，从律师介入必要性、裁判规则梳理、辩护策略提炼三个维度，为实务办理提供专业指引，助力精准辩护、维护当事人合法权益。

第一部分 过失致人死亡罪律师介入的必要性及张万军教授团队介绍

一、过失致人死亡罪的司法实践难点与律师介入价值

过失致人死亡罪规定于《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，指因疏忽大意没有预见或者已经预见而轻信能够避免，致他人死亡的行为，量刑幅度为三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。该罪名在司法实践中呈现三大核心难点，决定了专业律师介入的必要性：

其一，主观罪过认定难。过失犯罪的“疏忽大意”“过于自信”与间接故意的“放任”、意外事件的“不能预见”界限模糊，需结合行为方式、双方关系、事后态度等多重因素综合判断，若无律师精准梳理，易出现主观归罪或量刑失衡。其二，因果关系认定复杂。多数案件存在“多因一果”“行为与结果间隔性”等特征，如轻微暴力诱发被害人特殊体质死亡、高空抛物致人死亡等，需结合鉴定意见、生活常理区分刑法因果关系与民事因果关系，避免将间接关联认定为刑事因果关系。其三，罪名区分争议大。过失致人死亡罪常与故意伤害（致死）罪、过失以危险方法危害公共安全罪、非法行医罪等罪名发生竞合或混淆，如轻微暴力致人死亡时，究竟定性为过失致人死亡还是故意伤害（致死），直接影响量刑幅度，需律师凭借专业能力厘清界限。

此外，过失致人死亡案多发生于邻里纠纷、家庭矛盾、日常作业等场景，当事人往往因法律认知不足，在案发后作出不利供述、错失取证时机。律师尽早介入，可在侦查阶段引导当事人如实陈述、固定有利证据，在审查起诉阶段提出精准辩护意见，在审判阶段围绕核心争议点展开攻防，最大限度降低法律风险，实现罪刑相适应。

张万军教授刑事辩护团队隶属于内蒙古钢苑律师事务所，是一支以张万军教授为核心，汇聚多名资深刑辩律师、法学博士、前司法工作人员的专业团队，深耕刑事辩护领域十余年，尤其在过失致人死亡、故意伤害、重大责任事故等过失犯罪及暴力犯罪辩护中形成鲜明优势。团队秉持“专业为王、精准辩护、权责并重”的办案理念，构建了“案件研判—证据梳理—辩点提炼—庭审攻防”的全流程辩护体系，注重结合司法裁判规则与个案实际，制定个性化辩护方案。

在过失致人死亡案辩护领域，团队曾创下多项经典案例。例如，近期办理的H某涉嫌过失致人死亡案中，团队接受委托后迅速介入，通过实地勘查、梳理证据，精准提炼“损害结果与当事人行为无刑法因果关系”“当事人无安全监督义务”“涉案人员死亡属意外事件”三大辩点，向检察机关提交详尽法律意见书，最终成功说服检察机关作出不予批准逮捕决定，当事人顺利获释。该案的成功办理，既是团队精准把控辩点、扎实开展工作的体现，也践行了“少捕慎诉慎押”的刑事司法理念，彰显了专业刑辩团队的价值。

第二部分 过失致人死亡案核心裁判规则梳理

结合人民法院入库的过失致人死亡及关联案件（含故意伤害、非法行医等关联罪名），按“无罪、改变定性、量刑情节”三类梳理裁判规则，每类规则均标注案例入库编号、裁判要旨，精准呈现司法实践认定标准。

一、无罪裁判规则

无罪裁判规则核心在于否定行为人主观过失或刑法因果关系，或认定为意外事件，具体分为以下两种情形：

（一）无主观过失且无刑法因果关系，不构成犯罪

案例1：崔某宁过失致人死亡宣告无罪案（入库编号：2024-06-1-178-002）

审理法院：山西省晋中市中级人民法院；案号：（2022）晋07刑终52号；审理日期：2022.06.06；审理程序：二审。

裁判要旨：对于行为人与被害人争吵、轻微肢体冲突过程中，被害人因情绪激动导致自身疾病发作而死亡且行为人对此没有过失的，不构成过失致人死亡罪。认定行为人是否存在过失，应当结合行为人的年龄、知识水平、生活阅历、对被害人健康状况的知晓程度等因素进行综合判断。

规则解读：该案明确，轻微肢体冲突与被害人疾病发作死亡之间，需同时满足“行为人有过失”“行为与结果有刑法因果关系”才构成犯罪。若行为人对被害人健康状况不知情，且冲突行为显著轻微，不足以诱发疾病发作，或发作结果超出行为人预见能力，则无主观过失，不构成犯罪。

（二）损害结果系不能预见的原因引起，属意外事件

案例2：张某过失致人死亡案（入库编号：2023-06-1-178-004）

审理法院：汤阴县人民法院；案号：（2021）豫0523刑初438号；审理日期：2022.10.20；审理程序：一审。

裁判要旨：在确定行为人的刑事责任时，必须坚持主客观相统一原则，既要存在客观的损害后果，也要求行为人主观上必须具有可归责性。本案中地下车库车辆碾压致人死亡，是由于行为人不能预见的原因引起的，不能认定具有刑法上的过失，进而不能追究其刑事责任。

案例3：季某兵过失致人死亡案（入库编号：2023-05-1-178-002）

审理法院：上海市第二中级人民法院；案号：（2008）沪二中刑终字第311号；审理日期：2008.06.23；审理程序：二审。

裁判要旨：意外事件与疏忽大意的过失之间比较容易混淆，关键在于行为人是否有预见能力。疏忽大意过失的行为人对危害结果应当预见而没有预见，而意外事件的行为人则对行为后果不能预见。判断是否能够预见，要坚持主客观相统一的原则，综合考虑案发时行为人的心态、年龄、心智、工作经验以及案发时的环境等多种因素。对被告人认知因素的考量，不能仅凭被告人一人的供述，既要考虑到被告人的个体因素，也要考虑社会一般人的认知因素。

规则解读：意外事件的核心是“不能预见”，区别于疏忽大意的“应当预见而未预见”。司法实践中，判断“能否预见”需结合行为人个体特征（如年龄、职业、经验）与案发环境（如光线、场地、事件突发性），以社会一般人的认知水平为基准，若一般人在同等条件下也无法预见，则应认定为意外事件，排除刑事责任。

二、改变定性裁判规则

改变定性规则核心在于厘清过失致人死亡罪与其他罪名的界限，或在法条竞合时选择适用正确罪名，具体分为三类情形：

（一）过失致人死亡罪与故意伤害（致死）罪的区分

案例4：杨某过失致人死亡案（入库编号：2023-05-1-178-001）

审理法院：江苏省无锡市中级人民法院；案号：（2010）锡刑终字第25号；审理日期：2010.04.08；审理程序：二审。

裁判要旨：故意伤害罪（致死）是故意伤害罪的结果加重犯，以成立故意伤害罪为前提。因此，行为人虽然对被害人死亡的加重结果系过失，但对造成被害人身体伤害系故意，也就是说行为人明知自己的行为可能会伤害被害人身体健康，希望或者放任这种危害后果的发生。而过失致人死亡罪，行为人既无伤害的故意，更无杀人的故意，行为人对危害后果持否定的态度，既不希望发生被害人身体受伤的危害后果，更不希望发生被害人死亡的危害后果。因此，二者的区别关键在于判断行为人是不希望发生危害后果，还是根本不在乎危害后果是否发生，危害后果发生与否均不违背其意志。

案例5：如某某过失致人死亡案（入库编号：2023-03-1-178-001）

审理法院：喀什市人民法院；案号：（2022）新3101刑初250号；审理日期：2023.03.21；审理程序：一审。

裁判要旨：故意伤害致人死亡与过失致人死亡在客观上虽然都造成了被害人死亡结果，区分关键是看行为人主观上有无伤害故意。行为是否属于故意还是过失，应当结合双方关系、案发起因、纠纷性质、行为方式、事后态度、生活常识、事之常理、人之常情等因素综合审查认定。

案例6：韩某亭过失致人死亡案（入库编号：2024-02-1-178-001）

审理法院：北京市高级人民法院；案号：（2021）京刑终8号；审理日期：2021.05.10；审理程序：二审。

裁判要旨：刑法因果关系是指危害行为与结果之间的引起与被引起的关系，危害行为合乎规律地引起危害结果的发生，即可认定二者具有刑法意义上的因果关系。虽然故意伤害致死与过失致人死亡在客观上都造成了他人死亡的后果，在主观上对死亡后果均出于过失，但是过失致人死亡的行为人既无主观上的伤害故意，又无明显、积极追求伤害后果的危害行为。行为人酒后搂、压、骑在醉酒的被害人身上，应当预见自己的行为可能会导致被害人死亡的后果，因为疏忽大意而未能预见，构成过失致人死亡罪。

案例7：刘某过失致人死亡案（入库编号：2023-06-1-178-003）

审理法院：河南省高级人民法院；案号：（2021）豫刑终533号；审理日期：2022.03.21；审理程序：二审。

裁判要旨：轻微暴力致人死亡案件区分故意伤害（致人死亡）罪或过失致人死亡罪时，应当从行为人主观心态和行为暴力程度的角度，依据一般社会观念结合具体案件场景进行综合评判。对于行为人主观上出于使对方遭受一时身体疼痛或精神上羞辱的心理，客观上仅实施了推搡、掌掴或一般性轻微暴力行为的，可以考虑以过失致人死亡罪论处。

案例8：曹某浩过失致人死亡案（入库编号：2024-06-1-178-001）

审理法院：浙江省高级人民法院；案号：（2014）浙刑一终字第223号；审理日期：2014.12.19；审理程序：二审。

裁判要旨：区分故意伤害罪和过失致人死亡罪，关键在于行为人主观上是否具有伤害他人身体健康的故意。行为人因一般的争执、推搡行为造成死亡结果的，其主观心理为过失，即在应当预见推搡他人可能致人倒地并产生死亡后果的情况下，因为疏忽大意没有预见的，以过失致人死亡罪论处。

案例9：韩某过失致人死亡案（入库编号：2023-02-1-178-001）

审理法院：湖北省宜昌市中级人民法院；案号：（2005）宜中刑终字第00252号；审理日期：2005.12.06；审理程序：二审。

裁判要旨：过失致人死亡与故意伤害致人死亡的区分。过失致人死亡罪与故意伤害罪在构成要件上具有一定的相似之处，即在客观上都造成了被害人死亡的结果，在主观上对致人死亡的后果均属于过失。但两罪在主观故意的内容上是有本质区别的：故意伤害致人死亡的行为人在实施伤害行为时有伤害他人身体健康的故意；而过失致人死亡的行为人在实施行为时既没有希望或放任他人死亡的故意，也没有伤害他人身体的故意。

案例10：刘某故意伤害案（入库编号：2023-04-1-179-015）

审理法院：陕西省高级人民法院；案号：（2022）陕刑终162号；审理日期：2022.09.30；审理程序：二审。

裁判要旨：本案被害人与被告人关系要好，案发当日在被害人家喝酒过程中，二人发生争执，被告人在被害人起身上厕所时，将其拉倒并在其腹部踢踏数下，事后，被告人有一定救助行为，但三小时后被害人因胰腺破裂失血性休克死亡。对于本案的定性，形成两种观点。一种观点认为，被告人与被害人系朋友关系，酒中起争执，虽有踢踏行为，但属轻微殴打行为，且事后又实施救助，主观上没有伤害致死被害人的故意，对死亡结果的发生主观上属于过于自信的过失，应以过失致人死亡罪定罪。一种观点认为，被告人对被害人健康状况以及饮酒情况熟悉，其踢踏行为直接造成被害人内脏破裂，足见其踢踏的力度之大，而其事后的救助行为有限，并未阻止死亡结果的发生，此举亦不影响对其主观心理态度的认定，其实施伤害行为时对被害人死亡持放任态度，属间接故意，应以故意伤害罪定罪。

法院同意第二种观点。理由如下：

首先，客观上被告人实行行为不属于日常生活中的轻微殴打行为，其行为具有“导致他人生理机能受到轻伤程度的实质的类型化危险”。被告人将被害人拉倒并在腹部踢踏数下行为，该行为直接导致被害人胰脏破裂，上述行为足见其所实施踢踏行为时的力度，以及其对被害人生命健康的漠视。司法实践中应综合认定，暴力行为所针对被害人的身体部位、次数、力度以及造成的现实危险、实际后果，超过通常认识的一般性肢体冲突，如轻微的推搡、拍打，不会给被害人造成较大的伤害的，则不应认定为一般轻微殴打行为。例如针对四肢的暴力打击行为应区别于头、胸腹部，击打次数、造成的实际危害后果也对该方面认定具有实际价值。对不属于轻微殴打的暴力行为，又造成了实际危害后果，就有必要对行为人主观过错加以分析认定。

其次，被告人实施行为时主观上存在伤害故意，只是死亡结果出乎其预料，根据其行为时的时空条件，足以认定其对死亡结果发生持放任的心理态度。过失致人死亡罪要求行为人主观上存在过于自信的过失或疏忽大意的过失。本案中被告人对自己行为能造成被害人身体上的伤害，主观上具有明确的判断，仅是对该行为可能造成被害人死亡没有预见。因此本案焦点在于被告人是过于自信的过失，还是间接故意的问题，结合其当时所处的时空条件，被告人在没有肢体冲突的情况下，将被害人拉倒在地，并实施踢踏腹部，其主观上明显具有伤害的故意。根据其与被害人的关系，其对被害人身体状况以及大量饮酒等情况均了解，其实施暴力行为时，主观上对危害结果的发生负有更大的注意义务，其所实施的暴力行为反映其对被害人生命健康的积极蔑视态度，即可认定其对死亡结果的发生持放任态度，属间接故意，故被告人主观上具有伤害故意，并非出于过于自信的过失。

最后，实行行为实施前后的相关事实、情节，对行为人主观心态的认定虽具有一定参考价值，但并非绝对，应以行为当时的条件和特点来作为认定行为人主观心理态度的主要依据。本案被告人与被害人系朋友关系，事后被告人对被害人还有一定救治行为，上述情节反映出被告人对伤害结果的不希望发生态度，如据此认定其对危害结果是过失，未免太过片面。同样基于以上原因，行为人就应在实施行为时有所节制，不应实施严重的可能致被害人身体严重受损的暴力行为。对于上述情形，可作为对行为人从轻考虑的量刑情节即可。

案例11：洪某某故意伤害案（入库编号：2023-05-1-179-009）

审理法院：最高人民法院；案号：（2006）刑复字第6号；审理日期：2006.03.23；审理程序：法定刑以下判处刑罚复核。

裁判要旨：1.在司法实践中，故意伤害致人死亡与过失致人死亡的根本区别在于，故意伤害致死虽然无杀人的故意，但有伤害的故意，而过失杀人既无杀人的故意，也无伤害的故意。被告人主观上具有伤害他人身体的故意，客观上实施了伤害他人的行为，虽然致人死亡的后果超出其本人主观意愿，但符合故意伤害致人死亡的构成要件。2.被害人心脏病发作的诱因众多，将这些诱因共同产生的被害人心脏病发作而死亡这一后果之责任，全部由被告人承担，显然与其罪责不相适应。

规则解读：过失致人死亡罪与故意伤害（致死）罪的核心区别在于“是否具有伤害故意”，司法实践中采用“主观+客观”双重判断标准：主观上，故意伤害（致死）的行为人对伤害结果持希望或放任态度，过失致人死亡的行为人对伤害结果持否定态度（既不希望也不放任）；客观上，故意伤害（致死）的行为具有“实质伤害危险”，如击打头胸腹部、使用凶器、多次暴力打击等，过失致人死亡的行为多为轻微暴力、日常争执推搡等，无积极追求伤害的行为特征。同时，需结合行为部位、力度、双方关系、事后态度等综合判断，避免仅凭死亡结果倒推主观故意。

（二）过失致人死亡罪与其他过失犯罪的区分

案例12：廖某香过失致人死亡案（入库编号：2024-05-1-178-001）

审理法院：江山市人民法院；案号：（2021）浙0881刑初305号；审理日期：2021.08.24；审理程序：一审。

裁判要旨：1.高空抛物虽然造成被害人死亡等实害后果，但未危害、也不具有危害不特定多数人的人身安全或者重大公私财产安全的危险性的，不构成过失以危险方法危害公共安全罪或者以危险方法危害公共安全罪。2.高空抛物过失致人死亡，同时构成高空抛物罪和过失致人死亡罪的，应当依照处罚较重的过失致人死亡罪定罪处罚。

案例13：乜某某非法行医案（入库编号：2023-02-1-336-001）

审理法院：德州市德城区人民法院；案号：（2022）鲁1402刑初247号；审理日期：2022.08.26；审理程序：一审。

裁判要旨：1.非法行医造成就诊人死亡与过失致人死亡均属于过失犯罪，两者系法条竞合的关系。不应将非法行医行为与具有因果关系的死亡结果割裂开来，将致人死亡结果孤立的评价为过失致人死亡罪。2.审理该类案件应注意审查非法行医行为与危害后果之间的因果关系。第一，确认非法行医行为与就诊人损伤是否具有直接因果关系。第二，在无法确认直接因果关系的情况下，再根据鉴定等证据综合审查非法行医行为是否造成就诊人损伤的直接、主要原因。在准确确认非法行医行为与危害后果之间的因果关系基础上，进而综合全案事实、情节、危害后果和社会影响，精准适用刑罚。

规则解读：过失致人死亡罪与其他过失犯罪的区分，核心在于“行为是否具有特定领域属性”或“是否危害公共安全”。其一，与过失以危险方法危害公共安全罪的区别在于是否危害“不特定多数人安全”，如高空抛物仅针对特定区域、特定对象，无危害不特定多数人风险的，定过失致人死亡罪；其二，与非法行医罪等业务过失犯罪的区别在于是否存在“法条竞合”，业务过失犯罪属于特别规定，优先适用特别法条，如非法行医致人死亡的，定非法行医罪，而非过失致人死亡罪。

（三）特殊场景下的定性规则

案例14：奚某白过失致人死亡案（入库编号：2025-06-1-178-001）

审理法院：上海市第一中级人民法院；案号：（2021）沪01刑终23号；审理日期：2021.03.24；审理程序：再审。

裁判要旨：踢踹他人导致其落水溺亡行为的定性，应当结合行为人对危害结果的预见程度、是否排斥危害结果发生、有无采取措施阻止危害结果发生等因素进行综合判断；行为人对危害后果有预见可能性，对危害结果持排斥态度，但过高估计了能够避免结果发生的有利条件，虽采取相应措施但未能有效阻止危害后果发生的，依法以过失致人死亡罪论处。

案例15：谢某过失致人死亡案（入库编号：2023-06-1-178-001）

审理法院：广东省珠海市中级人民法院；案号：（2022）粤04刑终167号；审理日期：2022.11.18；审理程序：二审。

裁判要旨：对于发生在“非道路”上的机动车相关事故的责任认定，可根据“非道路”与道路的相似程度，结合实际情况适当参考道路交通事故责任认定的原则，综合认定被告人的责任。

案例16：廖某某过失致人死亡案（入库编号：2023-06-1-178-006）

审理法院：江西省赣州市中级人民法院；案号：（2022）赣07刑终97号；审理日期：2022.04.29；审理程序：二审。

裁判要旨：药店经营者疏忽大意，明知出售中药时需审核药方，却未审核中药药方，在非正规渠道购进未经辨认确认无误的药物，未尽注意义务，导致客户服药后死亡的，以过失致人死亡罪定罪处罚。

规则解读：特殊场景下的定性，需结合行为人的注意义务、危害结果的预见可能性综合判断。如踢踹他人致落水溺亡，若行为人采取救助措施、排斥死亡结果，定过失致人死亡罪；非道路机动车事故，参考道路交通事故责任认定原则划分责任，若存在过失且与死亡结果有因果关系，定过失致人死亡罪；药店经营者未尽审核、查验义务致他人死亡，因不属于非法行医等特别罪名范畴，定过失致人死亡罪。

三、量刑情节裁判规则

量刑情节规则核心在于影响“情节较轻”的认定及量刑幅度调整，具体分为以下四类情形：

（一）因果关系对量刑的影响

案例17：韩某过失致人死亡案（入库编号：2023-02-1-178-001）

裁判要旨：对于“多因一果”案件，在考察危害行为与危害结果的因果关系时，应当审查行为人的行为是否系危害结果发生的真正原因之一，如果是，还要查明该行为是主要原因还是次要原因，以确定行为人的刑事责任大小。

案例18：高某路过失致人死亡案（入库编号：2023-06-1-178-002）

审理法院：聊城市东昌府区人民法院；案号：（2021）鲁1502刑初757号；审理日期：2021.12.21；审理程序：一审。

裁判要旨：关于轻微暴力致特殊体质被害人死亡行为的定性。轻微暴力致特殊体质被害人死亡的行为应遵循“实行行为—相当因果关系—被告人责任形式”判断路径。首先，要判断被告人行为是否符合刑法分则犯罪客观方面构成要件，即根据实行行为，判断行为人是否构成犯罪及构成何种犯罪。其次，判断实行行为与死亡结果是否具有因果关系。轻微暴力导致特殊体质被害人死亡，往往是轻微暴力和特殊体质共同导致死亡结果发生。轻微暴力、特殊体质和死亡结果是否具有因果关系，需要结合鉴定意见予以判定。如果鉴定结果是仅特异体质导致的死亡结果，就不能将死亡结果归因于轻微暴力行为。最后，行为人责任形式应当综合对被害人特殊体质是否知晓、案发原因、轻微暴力手段、作案工具、打击力度、是否施救等因素去判断其对死亡是否具有预见可能性，确定行为人主观心态与责任形式。如对死亡结果属应当预见而没有预见或已经预见轻信能避免，可能构成过失致人死亡罪；如果客观上无法预见，主观上又不存在故意或过失，应定性为意外事件。

案例19：邱某潮过失致人死亡案（入库编号：2024-06-1-178-004）

审理法院：上海市徐汇区人民法院；案号：（2019）沪0104刑初1298号；审理日期：2020.04.23；审理程序：一审。

裁判要旨：行为人实施危险程度较低的轻微暴力行为，未直接造成被害人伤害后果，而是因被害人自身疾病发作等因素导致被害人死亡的，应当综合考量行为人的主观罪过、行为的暴力程度及行为、特殊体质与死亡结果之间的因果关系等情节，依法作出准确定性。尽管所涉轻微暴力不会造成伤害后果，但可能诱发被害人自身疾病发作致死，且行为人对此有过失的，以过失致人死亡罪论处。

规则解读：“多因一果”案件中，量刑需区分行为人行为的原因力大小，若仅为次要原因，可认定为“情节较轻”；轻微暴力诱发特殊体质死亡的，若行为人对特殊体质不知情且暴力程度极低，因果关系原因力较弱，可酌情从轻处罚；若鉴定意见表明死亡结果主要由被害人自身原因导致，可大幅降低量刑幅度。

（二）注意义务对量刑的影响

案例20：洪某过失致人死亡案（入库编号：2023-06-1-178-005）

审理法院：宜黄县人民法院；案号：（2023）赣1026刑初22号；审理日期：2023.05.29；审理程序：一审。

裁判要旨：认定是否构成过失犯罪要审查行为人的注意义务。业务过失中行为人应较一般人具备更高的注意义务。从事某种业务的人在执行业务时，对该业务情况中所包含的危险性及其发生的可能性，行为人具有相关业务经验、专业智能和熟练技术，应当超出一般人的预见能力和避免危害发生的预防能力。

规则解读：注意义务高低直接影响量刑轻重。业务过失（如作业、经营过程中的过失）因行为人具有专业能力，注意义务高于一般过失，若违反业务注意义务致死亡，量刑相对较重；一般过失（如日常纠纷中的过失）因注意义务较低，若情节轻微，可认定为“情节较轻”，适用三年以下有期徒刑。

（三）救助义务与事后态度对量刑的影响

案例21：李某、王某兵过失致人死亡案（入库编号：2024-06-1-178-003）

审理法院：新疆维吾尔自治区高级人民法院；案号：（2003）新刑终字第466号；审理日期：2004.01.06；审理程序：二审。

裁判要旨：1.实施殴打等侵害行为致使被害人采取跳水等有生命危险的方法躲避被侵害的，行为人基于先前的侵害行为而产生对被害人的救助义务；行为人不履行相应救助义务导致被害人死亡的，其行为与死亡结果之间存在因果关系。2.犯罪过失是应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免的犯罪心态。持犯罪过失的行为人主观上是不希望危害后果发生的。认定行为人对危害后果发生的态度，应当结合行为人有无继续实施加害行为、是否采取措施避免结果发生等情节进行综合判断。

规则解读：行为人因先前行为产生救助义务的，履行救助义务（如积极施救、拨打急救电话）的，可作为酌定从轻情节；未履行救助义务导致死亡结果发生的，因主观恶性相对较大，量刑时予以从重考虑。同时，事后主动赔偿、获得被害人近亲属谅解的，也是重要的酌定从轻情节。

（四）被害人过错对量刑的影响

规则解读：结合前述案例，若被害人存在明显过错，如主动挑衅、进入危险区域无视提醒、自身违规行为诱发死亡结果等，可减轻行为人的刑事责任。如张万军团队办理的H某案中，涉案人员作为完全民事行为能力人，无视危险区域警示及H某的制止呼喊，贸然进入作业区域，自身存在明显过错，成为团队争取不予批捕的重要理由。

第三部分 过失致人死亡案律师辩护策略（基于前述裁判规则提炼）

辩护策略是刑事辩护的核心，张万军团队结合前述裁判规则，从无罪、定性、罪轻三个维度，构建过失致人死亡案全流程辩护策略体系，精准击破案件核心争议点，实现有效辩护。

一、无罪辩护策略

无罪辩护的核心的是否定犯罪构成要件，结合前述无罪裁判规则，重点从“主观无过失”“无刑法因果关系”“属意外事件”三个角度展开，同时注重证据固定与质证。

（一）主观无过失辩护：否定“应当预见”或“过于自信”

结合崔某宁案（2024-06-1-178-002）、季某兵案（2023-05-1-178-002）裁判规则，主观无过失辩护的关键是证明行为人对死亡结果既无疏忽大意的过失，也无过于自信的过失。

1. 疏忽大意过失的否定：重点论证行为人“不能预见”死亡结果。辩护律师需结合行为人年龄、职业、生活阅历、案发环境等因素，证明其在案发时不具备预见死亡结果的能力。例如，在轻微纠纷致特殊体质被害人死亡案中，若行为人对被害人的特殊体质（如心脏病、高血压）毫不知情，且纠纷仅为日常推搡，结合社会一般人的认知水平，无法预见该行为会诱发疾病死亡，可主张行为人无疏忽大意的过失。具体操作中，可申请证人出庭证明双方关系（如互不相识、无过节），提交行为人日常表现、知识背景等证据，反驳公诉机关“应当预见”的主张。

2. 过于自信过失的否定：重点论证行为人“无避免结果发生的过高估计”。过于自信的过失要求行为人已预见可能发生死亡结果，但轻信能够避免。辩护律师可从两方面反驳：一是行为人根本未预见死亡结果，无“轻信避免”的前提；二是行为人虽预见风险，但采取的避免措施合理，并非“过高估计”自身能力或有利条件。例如，在奚某白案（2025-06-1-178-001）中，若行为人踢踹他人后，立即采取呼喊、施救等措施，且客观上无法阻止落水溺亡结果，可主张其行为虽构成过失致人死亡，但若能证明其对避免结果的判断并非“过高估计”，可结合其他情节争取罪轻，若能证明未预见死亡结果，则可主张无过于自信的过失。

（二）刑法因果关系否定辩护：切断行为与死亡结果的关联

结合高某路过失案（2023-06-1-178-002）、韩某案（2023-02-1-178-001）裁判规则，因果关系否定辩护的核心是证明行为人行为与死亡结果无刑法上的引起与被引起关系，或仅为次要、间接关联。

1. 依托鉴定意见否定因果关系：轻微暴力致特殊体质被害人死亡案中，辩护律师需重点审查法医鉴定意见，若鉴定意见表明死亡结果主要由被害人自身疾病导致，轻微暴力仅为“诱因”且原因力极低，可主张行为与死亡结果无刑法因果关系。例如，邱某潮案（2024-06-1-178-004）中，若鉴定意见明确被害人死亡系自身心脏病急性发作所致，行为人轻微暴力仅为偶然诱因，可结合高某路过失案规则，主张不构成犯罪或仅承担民事责任。若对鉴定意见有异议，可申请重新鉴定或邀请专家辅助人出庭，对因果关系原因力大小发表意见。

2. 多因一果案件中否定主要原因地位：对于存在多个致害因素的案件，辩护律师需梳理各因素对死亡结果的作用，证明行为人行为仅为次要原因，且该原因不足以单独引发死亡结果。例如，在多主体作业致死亡案中，若死亡结果主要由第三方违规操作导致（如张万军团队办理的H某案，装载机操作人员未履行安全观察义务是根本原因），行为人行为仅为辅助行为，可主张其行为与死亡结果无刑法因果关系，或仅承担次要责任。

（三）意外事件辩护：主张死亡结果系“不能预见、不能抗拒”

结合张某案（2023-06-1-178-004）、季某兵案（2023-05-1-178-002）裁判规则，意外事件辩护需同时满足“客观造成损害结果”“主观无故意或过失”“结果由不能预见的原因引起”三个条件。

包头钢苑刑事律师团队是包头市优秀专业律师团队，由内蒙古科技大学法学教授张万军博士领衔组成，刑法理论功底深厚、实践经验丰富。团队秉持专业、精英、品牌的发展思路，推行刑事辩护的标准化、规范化和精细化，致力于维护当事人的合法权益。