有些地方在为了环卫工人“好”的方面，殚精竭虑

某地给环卫工戴电子工作牌，迎来官方情况通报。

该情况通报表示，主要用于日常作业安全与应急管理。设备具备SOS紧急救助、上班自动打卡和工作调度功能，旨在通过信息化手段降低户外作业风险，保障环卫工人人身安全，更是为年龄较大者提供及时的应急支持。

并且不存在“静止即处罚”的管理规定。

总之是民众“想多了”，“想歪了”，“想错了”，我们可不是这样，这些都是为环卫工人好。

我相信确实不存在“静止即处罚”的管理规定，但有些官方媒体不信。

该通报发布之后第一财经对此提出异议——这么“好”的东西，为何领导不戴？

我觉得第一财经对着领导发问实在有点过于刁钻了。一旦上升到领导，这就是立场问题、态度问题、阶层问题，这就很敏感，而且提问属于两头堵，你让人家当地部门怎么回答？

还是回到通报本身，不扩散到其他人，看看有什么问题。

关心环卫工安全和健康是好事，但是我就搞不懂了，现在手机不是都有一键报警、一键呼叫功能吗？还用的着专门搞个电子工作牌来保护安全？

难道电子工作牌的救助和应急能力比手机还强？手机经过那么多年的迭代升级，不论是从信号、稳定性和精确度，都比一个电子工作牌强大得多吧？

如果说有的人年纪大了，没有手机、不会用手机，这样的老人相关部门又敢聘用吗？即使一开始没有手机、不会用，也会要求配备并培训，拒绝配备手机或者学不会，你觉得他们会聘用吗？

安排工作、协调调度、工作在场拍照证明、工资发放、检查留痕……这些不都得用手机？

电子工作牌难道还能拍照上传工作群留痕？别的就不说了，检查留痕总要做的吧？

这些环卫工要是真有什么事，还不是得他们的亲人接到他们的电话来处理，还不是得报警打120处理，所以有手机能解决、好解决的问题，为什么非要搞个电子工作牌？

也就是说 电子工作牌与手机的差别到底在哪里？

有两个关键差别。

第一，手机没有专门用于监管使用者动作、行为、姿态的APP，虽然可以自行开发但是要被系统平台审核，而且是放在公共空间会被审视——这不太好，容易被挂路灯。

第二，手机是环卫工自行配备，不需要聘用单位花钱。但是电子工作牌就要花单位的钱了。

以上两点决定了花钱的可能性、方式和合理性。

能花钱，那就太好了。

而且这个设备的投入和使用，可以形成大数据，进而形成专有数字资产（非共域数据），甚至可以提升监管、工作效能，是相关部门发展新质生产力、数字化改革与创新、创造新的价值增量的政绩。

这个政绩要是真做出来，绝对闪闪亮，完全可以甩开其他部门一大截。

有钱、有政绩、便于监管、名头也好听——关爱环卫工，何乐而不为呢？这可太好了吧！

但是世间规律就是这样，事情好过头了就会走向反面。

如果这样的电子工牌用在手机信号缺失的地方，或者手机难以使用的地方，例如护林防火、井下矿工、水下作业、隧道挖掘、地下工程建设、保密机构和环境（比如前面几天报道饿晕了的评标专家）……那是很好的，真的可以提高这些情况下的人员生存几率和应急处置。

但是在满大街摄像头、并不封闭也不涉密、没有信号屏蔽和缺失的城市公共场所区域，这种电子工作牌是何必呢？何意味呢？

最后，基于电子工作牌的管理，固然可以不实施“静止即处罚”的管理，但是有没有这种实施的条件和可能呢？

想不想是一回事，能不能是另一回事。