七年低息购车，馅饼还是陷阱？车企打响变相价格战

2026一开年，汽车市场就掀起波浪，被叫停的价格战，以另外一种方式死灰复燃。

诸多车企相继推出的“7年低息”购车方案，打破了传统汽车销售的金融边界。这究竟是车企割肉相赠的“馅饼”，还是裹着糖衣的“陷阱”？

1.变相的价格战

相信很多人都看到了，特斯拉早前推出“七年低息”购车贷款方案。

有两点需要注意：

第一，时间很长。以前车企推出的购车分期金融方案，主流车贷期限传统是三年，最长的一般是5年，特斯拉此次的7年比较罕见。

第二，利息很低。以23.55万元的Model 3（参数丨图片）为例，首付7.99万元，贷款15.56万元，7年84期，月供1918元，年化费率0.5%，折合年化率只有0.98%，远远低于市面上普遍的4%至8%的车贷利率。

继特斯拉之后，小米、理想、银河、小鹏等多家新能源车企，纷纷跟进“七年低息”方案。

虽然利息没有特斯拉低，但也已经远远低于以往行业普遍车贷利息。

“七年低息”方案，本质上就是车企割肉让利的变相价格战。在补贴退坡、竞争白热化的当下，车企为了卖车都豁出去了。

不少消费者，觉得购车门槛降低、月供压力稀释，就欣然接住这枚“金融橄榄枝”。但这场以低息为名的盛宴，背后烹调的真的是毫无代价的佳肴吗？

2.所有权的争议

事实上，低利息的甜蜜外表下，隐藏着不容忽视的风险暗流。

首先，购车者需明辨贷款提供方的身份：是传统银行还是融资租赁公司？这两者有着天壤之别。

传统车贷下，无论是信用贷还是抵押贷，资金对接方是银行，车主是车辆的所有人和使用人。

而这轮“七年低息”方案中，很多车企提供的资金对接方是融资租赁公司。要么是车企自己旗下关联的融资租赁公司，要么是其他第三方融资租赁公司。

这种车贷金融方式下，车辆的所有人是融资租赁公司，而消费者只拥有车辆使用权。

车辆之于消费者，实际上只是一场“超长期租赁”。当车主还完车贷，才能拿到车辆所有权。

更值得警惕的是，一旦还款中断或融资公司崩塌，车辆的归属权便成悬案，消费者面临的将是车辆无法过户、首付打水漂的困境。

有数据表明，汽车融资租赁案件，在融资租赁诉讼纠纷中占比接近40%。“七年低息”金融的蜜糖，或许在某一刻突然凝固成冰冷的枷锁。

3.汽车房地产化

从另一个角度来看，“七年低息”方案将汽车这一快速贬值的消费品，通过金融工具变成长期负债，类似是一种“汽车消费房地产化”的危险尝试。

汽车与房产有着本质区别：

房产具备资产属性，能够保值甚至增值；汽车则是从入手那一刻起就开始贬值的消费品，而且现在新能源车更新换代越来越快，旧车型保值率下降得非常快。

将消费品的金融周期，强行拉长至耐用资产级别，违背了基本的经济逻辑。

“7年低息”的购车金融方案，既是销量压力下的手法，也是行业竞争白热化的缩影。

对消费者而言，低月供如同诱人的馅饼，降低了购车门槛；但漫长的还款周期和隐藏的风险，又可能成为束缚未来的陷阱。

在车企纷纷将金融工具作为竞争利器的时代，消费者需保持清醒。

面对长达七年的金融契约，我们应当量力而行，避免被低月供的幻象迷惑，而忽视了长期负债的现实重量。