2026年春节红包能救大厂AI 吗？

2026年春节，手机大概率会变成一台「AI抽奖机」。

字节跳动的「豆包」占了春晚的C位，腾讯直接拿出10亿想牵制对手，百度的「5亿红包」则在每个搜索框里，晃来晃去。

腾讯内部，把这事儿叫做「重现2015微信红包时刻」，外面的公关稿更是添油加醋；搞得这好像，咱们迈入通用人工智能（AGI）时代的一场集体成人礼，需要发红包来庆祝一哈子。

但说实话，真相根本没这么光鲜。因为现在发钱，字里行间都透着一股化不开的「战略焦虑」。

01

为啥这么说？我斗胆说一句：现金可能换不来智力。

不信咱们回头捋捋就知道了。

很多人一看到10亿红包，第一反应，当年微信支付不就是这么起来的吗？觉得只要钱给够，就能改掉用户的习惯。可这恰恰是最大的误区。

2015年的红包那是实打实的「燃料」，2026年这些AI红包，撑死了不过是一场大规模的「贿赂」。

咱们回头看，2015年微信红包能一战封神，核心是它完成了一个「冷启动」的闭环；你想领那几块钱红包，就必须绑定银行卡，一旦绑了卡，后面打车、点外卖、逛电商就全通了。

钱不过是个媒介，真正目的是把你拉进「移动支付」这个基础设施里。可现在呢？发完红包之后的闭环在哪儿？

用户领了5块钱，然后呢？

会因为这5块钱就突然爱上跟AI聊天吗？会养成「有问题先问宝子」的习惯吗？我看悬。现在更像我「贿赂」你下载个App，你领完钱转手，就提到微信钱包，然后，咱俩互道珍重，从此江湖再见。

对AI这种「高认知成本」的产品来说，现金确实能买来日活数据的虚假繁荣，但买不来用户对这种「智力外挂」的依赖。

这里面还有个更细思极恐的点：为了领红包，而产生的AI交互，其实在给模型「投毒」。

咱们都清楚，大模型要进化，靠高质量、逻辑清晰的对话数据。可当用户只为了薅羊毛，被迫跟AI说话时，他会输入些什么？

我认为啊，到春晚那天晚上应该是这样：

在吗？在吗？发红包、111111，随便给我写个拜年话，快点、你再不写，我可要生气了。

说实在的，大厂砸下去这10亿真金白银，最后服务器里，塞满的，可能是这种没半点智力含量的「数字噪点」；这不但没法让模型变聪明，反而，要浪费掉非常昂贵的算力，去处理这些垃圾信息。

我没有瞎说，有论文证明：德州大学 2025 年研究显示，当垃圾数据比例从 0% 升至 100%，模型推理能力暴跌 23.6 个百分点，且这种退化无法通过后续 「补课」 修复。

这意味着，大厂撒钱越多，产生的低质数据越多，AI 离 “超级大脑” 的目标就越远，反而可能变成「人工」。

智障

说白了，这两者的底层逻辑完全是反的，你想用「低级多巴胺」去驱动用户的「高级内啡肽行为」，本身就是一种认知错位。

2015年那波是顺着人性来的，谁都愿意花钱，领了红包就去买买买，不用学新东西，只剩爽感；可2026年这波是「逆着人性」的，AI到现在，都还没形成脱离金钱激励的「刚需闭环」。

02

既然钱留不住用户对AI的智力依赖，那大厂为啥还拼了命撒钱？到底在争啥？说实话，我最近爱情保卫战看多了，索性用在这，就叫它：主权保卫战。

这主权到底是啥意思？

以前互联网时代，主权说白了是「圈地」。你回头想啊，2015年那阵儿，为啥大家都疯了似的做App、搞公众号、弄小程序？

因为那时候的流量都是散着的，就跟满山跑的羊群一样。大厂们得赶紧搭围墙、修栅栏，把羊群圈到自家地盘里来。

谁的围墙修得高，能把用户的账号、支付、好友关系全塞进App这个「盒子」里，谁就攥住了主权。

那时，微信是社交老大，百度是搜索的老大，淘宝稳坐电商江山，抖音占着短视频高地，大家各玩各的，实在合不来就屏蔽对方链接，各自的主权稳得很。

可到了2026年，AI直接把主权的底子给改写了。

你琢磨琢磨，AI真够智能了，你还犯得着一个个点开那些又大又臃肿的超级App吗？

以前想买衣服，得打开淘宝搜关键词，翻半天屏幕看评价；以后说不定直接跟AI说一句「给我买件优衣库羽绒服，要最显S身材那款」就行。

这时候，有意思的事儿就来了。

你压根不用管背后是淘宝、京东还是拼多多了，就跟这一个AI对话就行。那些以前的超级App，这一下全被贬成后台的「供货商」了。

这就是大厂最怕的「空心化」，淘宝成了AI的供应链，抖音成了AI的视频库，微信成了AI的关系链数据库，就连搜索，也被AI助手干翻了。

大家辛辛苦苦十年建起来的「摩天大楼」，一夜之间，变成了一个个不起眼的「插件」。

所以，你以为他们在争那点红包带来的日活吗？不是，他们在抢「谁能当那个唯一的AI前台」。大厂们心里都憋着一句话：我就算输，也不能输在别人的入口里。

要是元宝赢了，腾讯就保住了前台位置，阿里就得在腾讯AI背后当搬运工；要是豆包赢了，字节就成了新的话事人，要是百度赢了，那妥妥的，它就成了那个‘全知全能的超级大脑’。

百度基因跟 Google 最像，它这二十多年干的其实就一件事：信息终极分发。在百度看来，这个世界本来就不该有那么多围墙，所有的 App 都不该是孤岛，应该是它这个「大脑」可以随时调用的「神经元」。

所以，在我看来，这场红包大战，本质上，巨头们在拼命阻止自己被变成「单纯的管道」。

但这又引出了一个特荒谬的悖论：AI天性是「中立」的，可巨头的天性就是「划地盘割据」。

这些大厂想用以前「圈地」的老办法，去掌控一个本该「大一统」的技术时代。这就好比，秦朝都实现大一统了，各地诸侯，还想着在自家城墙上多贴两张自家的告示，透着股说不出的悲凉和荒诞。

03

诸侯们贴告示，路过的老百姓还会看吗？不会了。这也是红包大战最戳心的点：巨头们还死磕「金钱的力量」，可用户早就对红包腻得不行，彻底疲劳了。

因为 2026年的用户，早不是2015年那群好糊弄的「数字新手」了。

你回头想想，2015年抢着5块钱，感觉跟「捡着宝」似的，又新鲜又实在，提现到账的快乐是真真切切的。那会儿的红包，可是硬通货一样的社交货币。

可现在呢？

你还会对那几块钱动心吗？更别提还得做任务、搞互动，折腾半天点开一看，就八毛钱；现在红包，在用户这儿早就从「惊喜」变成了「打扰」。

更别说那些所谓的「AI互动」，去年大家还觉得AI画个拜年图新鲜，到了2026年，这玩意儿发朋友圈里，纯属妥妥的「电子垃圾」，大家就喜欢看你在村里玩什么新东西。

要是大厂们折腾半天，所谓的AI春节档，就只是抽奖、领AI头像、分个几块钱，那根本算不上什么技术革命，说白了，一场面向行业的自嗨，跟用户没啥关系。

这就是我想说的戳心点：

AI这东西，天生就特别「无情」。社交软件有「网络效应」，朋友都在这儿，你想走也走不了；AI不一样，它就是纯纯的「工具」，工具这玩意儿，只看好不好使，才不管谁给发钱呢。

这里头有个最讽刺的悖论，巨头们以为撒钱能买来 AI 时代的船票，但用户极其清醒。春晚那天，他们可能一边领着眼花缭乱的红包，一边想：

咦，几家AI助手怎么不一样呢？有的笨得离谱，有的说话又油又腻，有的领红包还套路。这就是我所说的「智力主权的背叛」。

你能用红包骗我下载App，却骗不了我天天用它。一旦补贴一停，用户立马像潮水似的退走，只留下大厂对着空荡荡的日活数据干瞪眼。

那既然都清楚，大厂们难道不知道这是「垂死挣扎」吗？

我觉得他们心里门儿清。但悲剧就在于，他们没得选，必须得打；在大厂的董事会和投资人看来，你可以输，但不能缺席，连战场都不上，就等于直接认输了。

所以，发红包这事儿，是一剂「焦虑安慰剂」。

发给资本市场看，发给自己宽心的，不撒红包，就等于承认自己在AI时代掉队了，连「垂死挣扎」的资格都没有，直接被技术浪潮拍在沙滩上。

说白了，红包大战闹得越凶，越能说明，大厂们还没找到打开未来的钥匙；只能在大门外拼命撒钱，想用这种最原始的办法，在这个被AGI重构的新世界里，再捞回一点点旧时代的虚荣心罢了。

04

说到这儿，我就得吐槽下腾讯元宝那个「派」了。不是我挑刺，咱说句实在的：自习室、一起看、圆桌派，这些老场景塞个 AI 进场，到底是解决痛点，还是制造尴尬？

我认为，所谓的「场景社交」极有可能就是个伪命题。

为啥呢？

场景是脆弱的，AI 是不伦不类的；如果我真为了「做事」，比如整纪要、搞协作，我为什么不去飞书、Notion 或者钉钉？那些是高效率的「重装武器」。

在社交 App 里加个 AI，就像是给跑车焊了个挂钩，拉货力气不够，飙车又嫌累赘。

结果就是：

想干活的嫌不专业，想聊天的嫌没氛围。「事做成了，用户也就走了」，因为工具的终点是任务结束，而社交的起点是情感纠葛。你试图用工具逻辑留住社交的人，本身就南辕北辙。

其次，从人性来看，AI在真人社交圈的定位本就尴尬；社交的本质是信息不对称、情感试探与随性闲聊，若有个「学霸AI」随时纠错总结，谁还敢放开说话？

太聪明会显得真人笨拙，打断闲聊氛围；太像人又触发「恐怖谷效应」，让人忌惮隐私被算法窥探。

所以，AI在社交里最好的状态是「隐身」，做隐形管家而非显眼派友。把AI包装成「朋友」是产品谎言，用户要的只是随叫随到、能办事的实用工具。

那既然这样，大厂为啥非要做这些？根源还是焦虑。

大厂手里握着顶级大模型，像握着一块极品的「和牛」，却不知道怎么卖，于是，非要剁碎了包进社交这个「大包子」里，实属病急乱投医。

说这么多，核心就一句：用户可不傻，个个都极致功利，你在旧的社交场景里硬塞AI，不过是在消耗用户本就不多的注意力。

我斗胆预判一句，这种四不像的产品形态，最后，大概率会沦为大厂内部的实验品，成不了什么前台超级入口。因为它从根上就没解决用户的痛点，只是大厂为了缓解焦虑、完成战略任务的产物。

说到底，这就是产品经理在 AGI 时代的集体迷茫。

我想给这些大厂出个题：要是除夕夜站上春晚C位的是你的元宝、千问或者文心，除了机械撒钱，你到底能拿什么留住用户？

它不该是拉着用户去某个场景里过家家，模型够聪明、效率够高，根本不用费劲搭场景，有那么五六个实用互动场景就够了。

还有那些5亿、10亿的红包，能不能别再搞这种广撒网的数字慈善了？谈恋爱还得挑挑人呢，发红包就不能精准点？给只想薅羊毛的路人甲发五块钱，除了换个没用的注册量，还能剩下啥？

既然红包都要发，我倒想提点建设性意见。

比如：让年轻人通过红包激励，教会长辈使用「AI 守护模式」去过滤诈骗、远程挂号。现在的红包互动是，AI写个图，用户领走。这是单向的，数据是垃圾。

能不能改成「PK模式」？AI生成三个不同风格的拜年视频、文案，让用户投票选最好的一个。

这样一来，用户为了拿红包，就得动脑子选出「最像人话」的那个。就这一个「选择」的动作，对大厂来说价值连城，这可是最高质量的人类偏好标注（Reward Model Data）。

说白了，这几亿红包钱，本质就是数据采购费。

以前是花钱买流量，现在是花钱买「教AI变聪明的教材」。要是能通过这种互动，让模型在「人情世故」这块进化一大截，这钱可比投广告值多了。

归根结底，让几十亿人训练一个AI助理，用这个思维，去做互动，比让它干什么，更重要。

再比如，把「普惠红包」改成「种子用户邀请制」。

拿出1个亿，专门找那些B站UP主、极客、内容创作者，甚至是小学生里的「作业帮」高手，给他们发大额创作基金，条件就一个：用你们的脑力，做爆款内容、攻略或者教程，带上指定话题就行。

让这群最会玩、最会表达的人，去教普通用户「怎么用AI偷懒省劲儿」。用KOL的创造力激活普通用户的想象力，总比用钱去喂普通用户的惰性强吧？

真正的AGI普及，靠「示范」；让用户亲眼看到：原来AI还能这么玩？原来还能这么省事？这种靠好奇心驱动的获客，质量远比靠贪便宜驱动的高得多。

别再用旧时代的「铜钱」去砸新时代的「大门」了。要是你的AI真够聪明，就让用户觉得：

领不领红包无所谓，但今年出门，不带着这个AI助理，还真不行啊。

这，才叫真赢了。行吧，我也知道，你们大概率没功夫琢磨这些，因为还没琢磨透，什么叫AI助理？怎么用好AI助理？