云南
⬆️ 动动贵手 点个关注~ ⬆️
盒马摊上事了。
近日，北京邹女士通过盒马APP购买食用鲜百合，却意外收到了具有毒性的水仙球，导致家中71岁的母亲和12岁的儿子食用后中毒送医。
这究竟是怎么回事？
事情的经过如下：
1月2日中午，邹女士从盒马APP下单了鲜百合；
不久，送货员配送上门；
随后，邹女士的母亲将配送的“百合”，洗净煮汤；
汤成后，老人与孩子先后食用，食用后不久，老人和孩子先后出现剧烈呕吐、腹痛头晕等严重中毒症状， 随即立马送医救治。
到底是什么原因让一老一小中毒的呢？
原来罪魁祸首竟是水仙球。
明明下单买的是“鲜百合”，怎么变成了有毒的水仙球？
原来都是盒马惹的祸！
盒马把本该配送的“鲜百合”误送成了”水仙球“。
这让人有点大跌眼镜。
（在盒马下单的鲜百合被误送成水仙）
面对质疑，盒马承认，水仙与百合包装相似，分拣员操作失误导致此次事件。
错就是错了，但是盒马却偏偏嘴硬，“配送错误确实应承担主要责任，但顾客误食也会有一定责任占比。”
这是个什么歪理？
鲜百合和水仙球在生物学角度有什么区别？
笔者非植物学家，不晓得其中的关联，只是知道这两个玩意长得有点像。
一个误送，一个误食，到底谁的错？
笔者也不是法律工作者，不知道这其中的法律责任如何划分。
但是咱是消费者，人命关天的事，盒马竟然一句“配送错误确实应承担主要责任，但顾客误食也会有一定责任占比。”
合着盒马狡辩的意思是“我承认自己确实送错货了，但送错货的水仙球也贴着标签。你消费者自己也不检查分辨一下，你也有责任。”
这似乎并不能作为推卸责任的理由吧。消费者没有义务了解如何分辨自己购买的商品是不是正确的。
盒马这是自行设置了一个“顾客绝对知晓这件货品的具体信息和注意事项”的条件，然后以这个自行设置的前提为理由要求顾客承担一定的责任，这是谁给它的理由？
盒马这就是明显的甩锅行为嘛。
是可忍孰不可忍啊。
同样也经常在盒马下单的笔者，这下得站在邹女士的支持面来说句公道话了。
商品是你们盒马自己分拣的，也是你们亲自配送的，消费者因为信任你们结果中毒了，这时候消费者反倒有责任？
作为商家的盒马，你们怎么解释水仙和百合同时存在的情况下，却没有认真辨别就打包发货？
食品还能跟有毒物品放在一起？这管理也是没谁了。
咱顺着盒马的逻辑思路“发散思维”一下：
要是药店的药剂师把商陆当做人参称给我，把断肠草当金银花包给我，回去我煎药把自个喝死了，这责任算我的？患者还得学会辨认中药?
盒马这次属实是“死鸭子嘴硬”。
从数学概率角度讲，任何事情都有出错的几率。我们尊重客观规律，并不是要求所有商家的所有商品都能做到100%准确。
但是尽量减少出错率是一个负责任的商家应该努力追求的。
错就错了，你要是大大方方承认失误，按标准给人家消费者赔偿到位，或许大家还不至于把你“骂”上了热搜。
消费者下单图的是放心与便利，而非承担本不该有的风险。
盒马作为新零售代表，其品牌承诺建立在“优质、便捷、安全”之上。
但这次其强辩“顾客有责”，看似维护短期利益，实则损害品牌信任。
企业的核心竞争力，不仅在于供应链效率，更在于当问题发生时，那份主动承担、彻底整改、守护客户安全的决心与担当。
盒马此番回应，是否也该好好反思了？
各位看官，你认为在此类“误送有毒物品”事件中，平台是否应承担100%的责任？对于生鲜电商平台，该如何构建更让消费者放心的安全防火墙？欢迎分享你的观点。
（老韭菜）
您的每一次点赞和评论都是对我们最大的褒奖
点击下方名片，关注一鸣快评
不错过每一篇好文
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
