卡尼沉默24小时发声，否认与中国签协议，美财长得寸进尺

沉默了差不多24小时后，卡尼终于把话说清楚了，他表示加拿大没有和中国谈什么自由贸易协定，也不会启动这类谈判。

可这句话之所以被反复追问，并不是因为中加之间突然出现了什么制度性的大动作，而是因为1月中旬那趟访华之后，一些很具体的经贸调整，被迅速放进了更敏感的政治语境里。

那次访问里，中加围绕电动车、农产品、水产品等领域谈了一揽子安排，还签了《中国—加拿大经贸合作路线图》。内容听起来不少，但落点其实很明确，更多是关税协调、市场准入的修补和调整。

比如加拿大这边针对中国电动车做了配额和税率安排，中方也提到会下调对加拿大油菜籽以及部分农水产品的关税、放宽部分水产品限制。

它更像是在把一些卡住的贸易环节重新理顺，而不是要重新搭一套“自贸协定”那样的制度框架。

可问题在于，一旦牵扯到北美市场和供应链，这类“技术性调整”很容易被外界解读成方向性的变化。

近些年美国在经贸层面持续强化对华竞争，不只是对某些商品加税或者限制，更在推动一种更系统的做法：通过盟友体系把供应链和市场准入重新划分，尽量把关键路径掌握在自己可控的范围内。

加拿大又是美国最重要的贸易伙伴之一，美加市场高度一体化，很多商品生产过程中要多次跨境，这种结构决定了加拿大在美国的布局里很难被当成“旁观者”。

再加上《美墨加协定》里本来就有对成员国与“非市场经济体”签署自贸协议的限制条款，美方手里有现成的制度抓手，自然会把任何可能触及边界的信号放大处理。

于是到了当地时间1月24日，特朗普先出手。他在社交平台上直接放话，如果加拿大和中国达成所谓“协议”，美国就会对所有加拿大输美商品征收100%关税。

他还把卡尼称作“州长”，同时指责加拿大可能变成中国商品进入美国市场的“中转通道”。

这套说法表面上盯着“协议”两个字，实质上把矛头对准了加拿大在北美产业链里的位置——只要加拿大被贴上“通道”的标签，压力就能顺势落到整个加拿大对美出口上。

只要美方认定存在一种可能——中国商品通过加拿大进入美国供应链，形成他们口中的“倾销”或绕道进入市场——那就足以成为施压理由。

这种逻辑并不只针对加拿大，在美国对其他国家的贸易政策中也经常出现：把供应链安全和市场准入捆在一起，用“风险通道”的叙述来扩大贸易壁垒的适用范围。

在这种氛围下，卡尼选择先沉默了一阵，直到1月25日才在渥太华正面回应。他的说法很直白，他强调加拿大会遵守《美墨加协定》的制度框架，不会启动与中国的自贸谈判。

卡尼还解释了加拿大近期对华政策的重点并不是去推动新的自由贸易协定，而是在“纠正过去两年逐步显现的一些问题”，核心是保护本国产业利益，稳定产业链和供应链安全。

他点名提到电动车、农业、渔业等领域，意思也很清楚：这些调整属于产业政策的再定位，更多是把政策往“能承受、能管理”的方向拉回去，而不是站位变化或者战略转向。

在这件事里，中国的角色其实更像是被动进入镜头。中加之间谈的主要是具体行业的贸易修复，集中在电动车配额、农产品关税、水产品贸易等层面，本质是双边经贸协调内容，并没有出现制度性结盟的动作，也没有跳出国际贸易规则的常见框架。

之所以会被卷进更大的争论，是因为美加之间本就存在结构性的依赖关系，当美国把重点放在“通道控制”上时，中加任何涉及市场准入的变化都容易被当成变量。

把中加的具体安排摊开看，就更容易理解它为什么不像自由贸易协定。

双方披露的信息里，加拿大将允许每年4.9万辆中国电动车以最惠国税率进入本国市场，并取消此前高达100%的附加关税，而且配额数量还会逐年增加；中方则预计下调对加拿大油菜籽等农产品的关税，同时放宽对部分水产品的限制。

这里面没有建立新的统一规则体系，也没有覆盖更广泛的制度安排，基本都落在“某类商品怎么进、进多少、税怎么调、限制怎么放”的层面。换句话说，这是针对几个产业的调整组合，而不是把两国贸易关系整体升级成一个新的制度架构。

把这些元素放在一起，会看到这场风波里同时叠着三层关系。

一是中加之间偏务实的经贸关系，更多是围绕具体产业做调整；二是美加之间高度一体化的结构现实，加拿大在很多领域离不开美国市场，美国也希望加拿大在供应链和规则上保持一致；三是美中之间长期存在的战略博弈。

卡尼否认自贸协定，等于是在制度红线前把立场先钉住；而美方频繁抬高调门，则符合他们在谈判和博弈中常见的做法——先把门槛抬起来，让对方在压力中做选择。

卡尼表态当天，美国财政部长贝森特又把话说得更重了一些。

他在采访中不仅重复了关税威胁，还进一步提出，如果加拿大允许中国商品通过本国进入美国供应链，形成所谓“倾销”，美方会采取更严厉的惩罚性措施，甚至不排除把压力直接施加到中国身上。

贝森特强调美加市场高度一体化，很多商品生产过程中需要多次跨境，美国无法接受加拿大成为“廉价商品的门户”。

这种表述看似是强调北美产业链的稳定，落点却依然是对加拿大的战略约束：你可以做调整，但必须确保不会改变美国想要的供应链路径。

往后看，短期内出现大规模关税战的可能性不高，但高压言论和政治施压大概率还会持续一段时间。

因为争论的焦点并不只在某一个配额、某一项关税上，而是在多边经济结构变化下，各方围绕供应链控制权与市场准入规则进行重新排列。

真正能决定走向的变量，仍然会出现在接下来几个月的谈判与政策协调里，其中加拿大如何在产业利益、协定约束和对外经贸空间之间做平衡，美国又会把“通道”这个概念推到多严、多广，都会影响下一步的节奏与边界。