俄防长提议中俄联手动一动，不能放任特朗普在伊朗胡来

俄防长提议中俄联手动一动，不能放任特朗普在伊朗胡来，但中国显然有自己的考虑。

中俄国防部长近期进行了视频通话，这次交流被外媒紧密关注，因为它是在美国突袭委内瑞拉绑架马杜罗，以及特朗普威胁吞并格陵兰后，北京和莫斯科之间的首次部长级沟通。

更重要的是，美国的大军目前向伊朗周边的调动已经快要到位，一场新的风暴随时可能发生。

根据俄国防部的信息，别洛乌索夫在谈话中主动提及了委内瑞拉和伊朗的局势，并表示当前形势“要求双方采取相应行动”。

外界普遍将这次通话解读为中俄针对美国近期一系列单边冒险行动的协调反应。但若深入观察中俄两军长期的互动模式及背后的战略逻辑，便会发现，这次通话的意义比所谓的“紧急磋商”说法，要深远和复杂。

首先，必须厘清一个基本事实：中俄防长级别的沟通，并非因为某个突发事件而临时起意的“紧急热线”，更多是一次遵循既有节奏的“定期对表”。

根据公开信息显示，两国国防部长在上一次面对面会谈是在2025年6月的上合组织防长会议期间。每隔几个月进行一次高层战略沟通，梳理局势、协调立场，这已经是中俄两军多年来的默契与惯例。

因此，将此次通话简单定义为对近期热点事件的直接回应，可能低估了其例行性和战略性。

当然，在这几个月的间隔期内爆发的重大国际事件，尤其是直接冲击国际法和主权原则、展示美国单边武力的行为，肯定会成为此次“对表”的核心议题。俄国防长别洛乌索夫，在通话中明确提到了委内瑞拉和伊朗的例子，恰恰说明了这一点。

根据我国防部发布的简要消息，中方表态的重点在于回顾2025年两军交流成果，并提议在新的一年加强战略协作，提升共同应对风险挑战的能力，为世界稳定注入“正能量”。措辞宏观且具建设性。

而俄方发布的版本则更为具体，别洛乌索夫明确指出，自上次会面以来发生了许多影响国际局势的重大事件，“委内瑞拉和伊朗的例子要求我们的部门持续分析安全领域的形势，并采取相应行动。” 这一表述将“分析形势”与“采取行动”并列，姿态上显得更为进取和关切。

两相对比，可以窥见双方在同一框架下的不同侧重点：中方强调协作的长期性、稳定性和正向作用；俄方则更直接地将当前热点与两军的安全分析及行动准备挂钩。

这符合两国当前面临的直接压力差异——俄罗斯在乌克兰战场承受正面军事压力，已经算是和西方世界在冲突中，中国目前不处于战争状态，更侧重于全局战略稳定和长远竞争。

需要清楚的是，伊朗和委内瑞拉这两个被同时提及的国家，对中俄而言，其战略权重和可操作空间是天差地别的。两者虽有共同点：都是重要产油国，都长期遭受美国制裁，国内经济都存在严重问题。

但相似性仅止于此。委内瑞拉地处西半球，是美国宣称的“后院”，地理上远离欧亚大陆核心区。对中俄而言，它更多是能源来源或贸易伙伴，是两国武器的客户，但绝非可以进行深度军事协作的战略支点。

委内瑞拉军队本身也谈不上是一支能改变地区格局的力量。美国的突袭成功，恰恰证明了在缺乏强大外力直接支撑、自身国力孱弱的情况下，一个远离欧亚大陆的孤立政权是多么脆弱。

马杜罗的遭遇或许让一些中小国家“后背发凉”，但同时也让大国更加清醒：在这种地域介入高强度的直接军事对抗，成本极高而收益不确定。

伊朗则完全不同。它位于世界能源心脏中东，据守战略通道霍尔木兹海峡，自身拥有较为完整的军事工业体系，是地区棋盘上的一个重要玩家。伊朗与俄罗斯在乌克兰战场上有实质性的军事技术合作，与中国则有长期稳定的全面战略伙伴关系。

就在十几天前，中、俄、伊、南非四国刚刚在南非附近海域举行了联合海上演习。这一切都表明，伊朗是能够嵌入中俄欧亚大陆战略布局的重要节点，其稳定与否直接关系到中东局势、能源通道安全以及反抗美国单边制裁的“统一战线”的韧性。

因此，中俄对伊朗的关注层级和潜在投入意愿，与对委内瑞拉不可同日而语。

然而，关注层级高，并不意味着会采取直接的军事干预。这是理解中俄立场最关键的一点。

从现状看，委内瑞拉是元首被绑架，但国家机器尚未完全崩盘或彻底倒向美国。伊朗则面临更迫在眉睫的威胁，美国及其盟友的军事打击已经箭在弦上。

尽管大规模地面入侵可能性低，更可能是精准空袭和有限打击，但一旦得手，仍可能重创伊朗政权核心，引发地区连锁反应。中俄对此心知肚明，但双方的战略焦点，恐怕都不在于“直接帮助伊朗扛住这一波打击”。

原因很现实：一个国家的国防能力和生存意志，根本在于自身。俄罗斯根据《俄伊全面战略伙伴关系条约》，并无自动履行军事援助的义务，该条约的互助条款远弱于《俄朝条约》。

出售几套S-300或S-400防空系统或许可能，但无法从根本上扭转战局，如果伊朗自身的体系不堪一击，外部输入再先进的单件装备也是徒劳。中国则一贯奉行不干涉内政原则，更不会为他国提供直接的军事保护。

那么，中俄可能的“行动”会体现在哪里？其重点很可能在于这么几个层面。

第一，是维持并深化与伊朗的正常经贸与军事合作，在联合国等国际场合为其提供政治声援，反对美国的单边侵略。

在伊朗自身有意识和有能力提升防务时，提供它所需的、不违反国际法的物资和技术支持，比如一些关键的化工产品、工业零部件或非敏感军事物资。

这旨在帮助伊朗维持基本的经济社会运行和国防工业能力，增强其长期抵抗的韧性，而非在短期内“下场”参战。

第二，也是更为隐秘和关键的一点，是将伊朗可能爆发的冲突，视为一个研究美军新战法、测试其体系弱点的“高价值实验室”。

美国若对伊朗动武，其兵力调动、攻击模式、通讯频谱、电子战特征、新武器实战表现等一系列数据，对于同样将美军视为主要战略对手的中俄两军来说，是极其宝贵的“战场参考”。

同样，伊朗军队的抵抗措施和反击战例，无论成败，都具有重要的研究价值。中俄两军加强“战略磋商”和“形势分析”，很大一部分内容或许就在于此。这不会是“救火队”式的紧急驰援，而是“参谋部”式的冷静评估与学习。

第三则是，日本这个不安分的美国盟友恰好在中俄身边，它同时也是美国军队在东北亚的重要据点。

利用东京不悔改战争罪行，还要挑起新紧张局势的现状，对其加大军事上的挤压。或许对远在西亚的美军行动，也能起到牵制作用。类似的抓手还有台湾方向，在台海维持高强度的常态化警巡，亦可作为调节美军战略注意力的“压力阀”。

因此，这次中俄防长通话，其释放的信号是多重的。对国际社会，它展示了中俄在重大国际安全问题上保持紧密协调的姿态。

对伊朗，它传递了政治支持的信息，但绝非安全“空白支票”。而对美国，这本身就是一种有效的战略信号传递：你们的冒险行动，正在被欧亚大陆两个最重要的对手密切关注、深入研究，并可能推动它们采取提升自身反制能力的后续行动。

这会在一定程度上增加美国决策的复杂性，成为其不得不纳入计算的制约因素。

最终，中俄通过这次例行的“对表”，再次确认了在动荡局势下“背靠背”协作的基调，其核心目标并非急于在某个热点上与美国正面冲撞，而是继续按照自身节奏，夯实实力，为即将到来的、更长期的全球格局重塑，做好更为充分的准备。

文｜袁宗澍 媒体人、前环球网和凤凰网国际要闻编辑

作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场