沉默24小时，卡尼发声，否认与中签自贸协议，美财长狮子大开口

2026年1月中旬，加拿大总理卡尼结束访华，中加双方刚刚达成一份关于经贸合作的路线图，原本是一次实打实的贸易修复动作，没想到刚公布没几天，外部压力立马袭来。

美国总统特朗普的态度急转直下，不仅口头威胁加征关税，还在公开场合贬低卡尼身份，称其为“州长”。

而在这一连串信号释放之后，卡尼发声否认将与中国推进自贸协定，紧接着，美国财政部长贝森特更是火上浇油，直接警告加拿大和中国。

这一连串动作背后，是多层角力在同时上演，加方的顾虑、美方的霸气、中方的冷静对待，让原本一纸经贸安排变成了区域政治焦点。

一份路线图，牵出三方角力

这次中加之间签署的合作文件就是《中国—加拿大经贸合作路线图》，本意是要在部分行业上推动互利安排，解决一些长期存在的贸易摩擦问题。

比如电动车、农产品等领域，过去几年因为关税政策和市场限制，双方企业都有不少怨言，这份路线图的出发点很实际，也很有限，既没有触碰敏感领域，也不涉及政治议题，更多是技术层面的安排。

加拿大方面想降低对中国电动车的限制，逐步放开市场准入，目的是让消费者有更多选择，同时缓解本国电动车市场的供需压力。

而中国这边也松绑了对加拿大农产品的限制，特别是油菜籽、海产品等品类，过去曾因政策变化被挡在门外，这是一种典型的双向交易，总体是朝着合作方向走。

但就是这么一份经贸安排，却引发了美国的强烈反应，特朗普最初还表示“理解”，不到一周时间就突然反转，改口说这份协议“很糟”。

更直接的是，他在公开讲话中把卡尼称作“州长”，这不仅是语言上的轻视，更是一种政治上的提醒，提醒加拿大别忘了在北美的位置。

这背后，美国的真实担忧不在文件本身，而在于加拿大是否开始尝试摆脱其经济上的高度依赖，是否想在贸易上更加自主。

这种“向外看”的倾向，是美国不愿看到的，哪怕只是一个阶段性安排，只要绕开了美国主导，美国就会出手干预。

卡尼沉默背后，是一次权衡博弈

面对美国突如其来的压力，卡尼没有马上回应，而是选择了沉默。

这种选择并不意味着加拿大已经放弃立场，而是说明卡尼在掂量利弊，试图寻找一个不让局势进一步恶化的出口。

加拿大的贸易结构决定了它不可能轻易得罪美国，大部分出口产品都依赖美国市场，特别是在能源、制造业和农业领域，与美国的市场联系非常紧密。

而特朗普提出的“100%关税”威胁，是真有可能落地的政策工具，对于加拿大而言，这种级别的报复性关税，无异于直接切断主要经济动脉。

在这种背景下，卡尼的沉默更像是一次深思熟虑的政治决策，他知道，继续推进与中国的合作，可能会让美国采取严厉反制，但如果现在就全面退让，也会损害加拿大推动多元贸易战略的基本目标。

最终，他选择了一种折中的表达方式，就在当地时间1月25日，卡尼表示并没有跟中国推进“自贸协议”，同时不否定已经签署的路线图内容，这种处理，既是给美国一点交代，也保留了未来和中国继续合作的空间。

但这同时也暴露出加拿大在大国博弈中的被动地位，作为一个经济体量不小但对外依赖度极高的国家，加拿大在面对中美两个大国时，往往只能采取回避冲突、模糊表态的方式来应对。

美方加码施压，实则暴露焦虑情绪

就在卡尼做出表态之后，美国财政部长贝森特迅速登场，进一步扩大了威胁的范围。

他不仅警告加拿大不要成为“中国商品的跳板”，还特别指出，如果中加之间的合作超出“已公布范围”，中国也可能面临额外关税。

美国并不只是要约束加拿大，更是在对中国发出警告，而这种“连坐式”的表态，背后反映的是美国对经济主导地位丧失的深层焦虑。

过去几年，美国在全球范围内不断推动供应链“去中国化”，试图把制造业拉回本土，同时通过重谈贸易协定来强化对盟友的控制力。

而加拿大这次与中国的合作，哪怕只是一个行业层面的缓和，就已经被解读为对这种战略的“破口”。

贝森特的表态，其实也暴露出美国在如今的国际格局中越来越难以维持“规则制定者”的角色。

现在，更多时候美国只能依靠“惩罚性政策”来维持自己的存在感，从经济逻辑出发，加拿大与中国的合作完全合理，但在美国眼中，只要这种合作不在掌控之中，就等于在削弱美国的地缘经济优势。

美国对中国的顾虑不用多说，关键在于它对盟友的信任也在迅速下滑。

贝森特所谓“跳板论”，其实是在质疑加拿大的贸易行为是否会破坏美国设下的关税防线，这种质疑本身，就说明美国已经不再认为盟友会完全站在自己这边。

它不再依赖协商，而是通过施压、恐吓等手段来确保“队形整齐”。

但值得注意的是，这种“狮子大开口”式的施压未必能长期有效，一方面，它可能促使加方更加谨慎，另一方面，也可能激发更多国家寻求战略自主。

一场经贸风波，背后是对格局的争夺

这次中加之间的合作本身是正常的，它就像一面镜子，照出了如今国际关系中的多重矛盾。

加拿大本意是想用一份行业合作缓解经贸压力，美国却把它当成了地缘挑战，中国则表现出稳健与耐心，三方态度的差异，正好反映出三国在全球经济体系中的不同定位和诉求。

对于加拿大而言，最大的制约来自自身结构，它想通过拓展合作对象来减少对美国的依赖，但每一次尝试都会引来美方反制。

它既想坚持主权，又不可避免地受制于现实，这种“想要自主又不敢脱钩”的局面，注定让它在大国博弈中处于被动。

对美国来说，更深层的焦虑来自全球格局的变化，随着中国在全球贸易中的比重持续上升，越来越多的国家希望在两极之间寻找平衡。

对于习惯掌控一切的美国而言，任何失控都是不可接受的，于是，哪怕是一份小范围的贸易路线图，也被他们拔高为“地缘风险”。

而中国在这场风波中保持了克制态度，不主动刺激、不回应威胁，继续推进既有合作节奏。

这种做法不只是稳健问题，更是在向外界释放信号，合作可以谈，规则可以守，但打压和胁迫不会改变中国对外开放的方向。

合作的路，不会因为威胁而中断

加拿大也试图平衡，但难以改变被动地位，美国强硬到极致，却难以阻止合作的趋势，中国则坚持原则，不放弃合作，也不迎合施压。

但合作本身不会停止，经济规律终归比政治情绪更有韧性。

美国无法阻挡越来越多国家走出去、谈合作、谋发展，世界在变，规则也在变，谁能适应多边、尊重他国主权，谁才能真正走得更远。

参考信息：
特朗普借中国发难，卡尼回怼：中加协议是纠正过去的错误——观察者网2026-01-26 09:50
贝森特耿耿于怀：加拿大几个月前还跟我们对华加税，现在彻底变了——观察者网2026-01-26 11:58:39