和一个体制内亲戚聊天，他说单位混的好的领导都把子女送到国外了

周末去舅舅家吃饭，刚落座他就压低声音说：“你们年轻人可能没察觉，现在单位里混得好的领导，不少都把孩子送出国了。”舅舅在市直单位待了快三十年，从科员熬到副处级，见过三任局长、五任主任，他说的话总带着点“圈内人”的通透。

我夹菜的手顿了顿，问他“混得好”是怎么界定的。舅舅放下酒杯，手指在桌上轻轻敲了敲：“至少是实职正科以上吧，手里能管点事、签个字的。就说我们前几任局长，老陈的儿子在英国读金融，小李的姑娘去澳洲学设计，还有去年刚调走的王主任，孩子高中就送加拿大了，说是‘提前适应语言环境’。”他说这话时，眼神里没有羡慕，倒带着点复杂的意味。

“他们为啥非要送孩子出国？国内名校不也挺好吗？”我追问。舅舅叹了口气，掰着手指头数：“一是面子，你想啊，领导之间聊天，说孩子在清华北大，别人顶多夸句‘优秀’；要是说在牛津剑桥，那话题能多聊半小时，无形里就拉开了差距。二是路子，这些孩子出国读的大多是商科、法律，毕业要么进外企，要么靠父母关系进国际机构，不用挤国考省考的独木桥，还能避开单位里的人情世故。”

他突然话锋一转，说起单位里的年轻同事：“去年新来的选调生小周，父母是县城老师，拼尽全力让他考上985，又考上公务员，以为端上了铁饭碗。结果他跟领导儿子一起出差，人家张口闭口‘我在纽约实习时’‘我导师是华尔街高管’，小周只能在旁边听着，那种差距不是靠努力能补上的。”舅舅说，现在单位里的年轻干部私下聊天，都在讨论“要不要送孩子出国”，没条件的焦虑，有条件的也纠结——怕孩子出去后不回来，又怕留在国内“输在起跑线上”。

我问他，这种现象是不是说明“体制内的人都不看好国内发展”。舅舅摆了摆手，语气严肃起来：“不能这么说。大部分领导送孩子出国，其实是想给孩子多一条选择。你看我们单位李科长，孩子在德国读工科，去年毕业主动回国进了车企，说‘国内新能源发展比国外好’。真正想让孩子‘脱离中国’的是少数，更多人是想让孩子‘带着国际视野回来’。”他顿了顿，又补充道：“而且现在政策越来越严，领导干部子女出国要报备，财产也要公示，想通过送孩子出国转移资产的，早就不敢了。”

饭快吃完时，舅舅看着窗外的晚霞，慢悠悠地说：“其实不管是送出国还是留在国内，家长都是想让孩子过得好。只是体制内的人看得更清楚，社会竞争越来越激烈，多一份经历就多一份底气。但话说回来，真有本事的孩子，在哪儿都能站稳脚跟——你看我邻居家的孩子，没出国，在国内读了个普通本科，现在开了家新媒体公司，比那些留洋回来的还混得好。”

离开舅舅家时，晚风有点凉。我想起他说的话，突然明白：所谓“领导子女出国潮”，本质上不过是中国父母“望子成龙”的另一种体现。无论是体制内还是体制外，大家都在为孩子的未来奔波，只是选择的道路不同。而真正重要的，从来不是“在哪儿读书”，而是“有没有独立生活的能力、有没有热爱的事业、有没有家国情怀”——这些，才是孩子立足社会的根本。