中美联合国激烈交锋，美方攻击中国，中方反将一军，菲方措辞变了

围绕南海问题，中美在联合国再次激烈交锋，美方攻击中国“非法扩张”，中方则是直接反将一军。与此同时，菲律宾对华措辞也变了。那么，美方在南海问题上说了什么？中方又是如何回击的？

当地时间1月26日，联合国安理会举行国际法治公开辩论会。会上，美国常驻联合国代表发言时，将矛头指向中国南海政策，指称中国在南海进行所谓“扩张性非法声索”，并暗示这种行为破坏地区稳定和国际法治。

在美方发言之后，中国常驻联合国代表傅聪作了补充发言，对美方言论进行直接回应。傅聪明确表示，中方坚决反对美国代表关于南海问题的错误言论，不得不作出严正回应。他指出，中国在南海诸岛及其附近海域拥有无可争辩的主权，对相关海域拥有主权权利和管辖权，这一立场有充分的历史和法理依据，不是近期才形成，更不是临时政策。

此外，傅聪的回应并未停留在原则层面，而是将焦点转向美国自身。他强调，美国并非《联合国海洋法公约》的缔约国，却频繁以该公约的解释者甚至裁判者自居，对他国指手画脚，这在逻辑和法理上都站不住脚。

傅聪进一步指出，美方无视南海问题的历史经纬和客观事实，在地区内不断制造话题，挑拨相关国家关系，同时在南海周边部署包括陆基中程导弹在内的进攻性武器，在这样的背景下，傅聪连续抛出反问：究竟是谁在南海搞胁迫、搞霸凌；是谁在扰乱地区稳定、威胁航行自由与安全；又是谁在破坏国际法治。

若将时间线拉长，可以发现，美方在联合国场合针对南海问题指责中国，早已不是第一次。过去几年，美国在安理会、联大以及多边安全会议上，多次以“规则”“秩序”“航行自由”为关键词，对中国施压。这种做法，一方面是对其南海政策的延续，另一方面也服务于更广泛的战略竞争。

从中国角度看，回应同样具有连续性。中方一再强调，南海问题的核心是主权争议，相关争议应由当事国通过谈判协商解决，域外国家不应介入，更不应军事化地区局势。在联合国这一平台上，中方选择正面回应，也是为了防止单方面叙事被固化。

就在中美在联合国激烈交锋的同时，南海海域本身也发生了一起引发广泛关注的事件。1月22日，一艘菲律宾籍货轮在黄岩岛西北约55海里处发生倾覆事故，船上21人遇险。事故发生后，中国海警接到求救信息，迅速派遣东沙舰、三门舰赶赴现场，并协调相关力量展开搜救行动。截至1月25日，救援行动共救起17人，其中包括多名菲律宾籍船员，另有2人不幸遇难，仍有4人下落不明。1月26日凌晨，被中方营救的菲律宾船员抵达马尼拉，两名遇难船员遗体也被有序移交。

菲律宾海警司令罗尼·加万随后公开表示感谢。他明确提到，中国海警不仅第一时间回应了菲方的呼救，还亲自参与搜救行动，并将幸存者和遇难者有序移交给菲律宾海岸警卫队。

这一事件本身，与中美在联合国的激烈交锋形成了鲜明对照。一边是美方在国际场合对中国进行强硬指责，一边是中菲在具体海上突发事件中的实际合作。从行动结果看，中国海警的救援并未附加政治条件，完全按照海上人道主义原则展开，这也使部分菲律宾舆论对中国的看法出现了更加复杂的声音。

当然，菲律宾在南海争议上的总体立场并未发生根本改变。1月26日，菲律宾外交部表示，已就中菲官员之间在南海争端问题上的“公开交锋升级”，向中国驻菲律宾大使馆及大使提出严正交涉。菲方认为，相关分歧应通过外交途径解决，而不是在公开场合持续对抗。同时，菲方也呼吁在公共领域保持冷静、专业和尊重的交流。

这一表态，显示出菲律宾措辞中的微妙变化。一方面，菲方继续强调自身所谓主权立场，并支持本国官员的相关言论；另一方面，又强调避免情绪化对抗，主张通过外交渠道处理分歧。这与此前部分更为激烈的公开表述相比，语气上明显更为收敛。

这种变化并非偶然，毕竟，菲律宾在南海问题上面临现实压力，需要在大国之间保持一定平衡。与此同时，具体事件中的合作与援助，也客观上影响了菲律宾社会和决策层的判断。在中菲存在分歧的同时，双方在海上搜救等非传统安全领域仍有合作空间，这一点在近期事件中得到了体现。

总之，中美在联合国的激烈交锋，是长期结构性矛盾的集中体现；菲律宾措辞的变化，则更多反映了现实利益与外交平衡的考量。南海问题短期内难以彻底解决，但通过对话、克制和务实合作，仍有可能避免局势失控。最终这场围绕南海的多线互动再次提醒各方，言辞交锋之外，行动本身更具说服力。国际社会关注的，不只是指责和反驳，更是各方是否真正有助于地区和平与安全。