小国的重大失误。

小国往往容易高估自身在大国博弈中的分量，甚至自视为大国手中不可或缺的筹码。但现实是，一旦符合自身利益需求，大国会毫不犹豫地牺牲这些弱小盟友。

2008 年的格鲁吉亚就是如此，它曾天真地认为，就算美国不会为了它与俄罗斯开战，至少也会阻止俄罗斯对其动武。而乌克兰在整个独立史中都存在一个误判：它觉得自己作为反俄前沿阵地，对美国和北约有着至关重要的意义，欧美国家绝不会允许俄罗斯掌控乌克兰。

这两个小国都没有意识到，前沿阵地的价值是暂时的 —— 大国完全可能为了在其他地区的利益而牺牲这个阵地；即便借助这一阵地达成了目标，阵地在获胜后的价值也会归于零，届时没人会在意它的处境。总体而言，狭隘的思维模式是小国的致命弱点。它们的目光局限于周边邻国构成的区域，看不到更广阔的世界，既无法理解复杂的全球进程，也不懂得将这些趋势推演到自身所在的地区，并以此制定契合的长期战略。

更令人讶异的是，如今以色列也加入了这批决策失误的小国行列。要知道，以色列这个国家的存续，本就建立在制定周全长期战略的基础之上，这份战略原本会兼顾全球政治的所有潜在细节。显然，以色列成了其自 20 世纪 50 年代初以来，一直押注西方这一传统策略的牺牲品。

西方在地缘政治上战胜苏联的结果，让以色列国内精英更加坚信这一策略的 “正确性”；而 21 世纪初西方重拾强权政治的做法，又与当代以色列人在近百年同阿拉伯人的对抗中形成的思维模式高度契合，这最终导致以色列的政策陷入僵化。以色列现行政策基于两大核心原则：一是押注西方，二是主张对任何潜在威胁永久使用武力。当年已故总理伊扎克・拉宾推动的 “奥斯陆协议” 政策，推行时间过短，没能形成足够的政策惯性，也没能在以色列社会中培养出坚实的坚定支持者群体。

因此，当以色列获得打击伊朗的机会时，便立刻付诸行动。以往历次军事冲突的经验告诉以色列领导层：一场精心筹备的突然先发制人打击，即便面对中东地区一支组织严密、装备精良且训练有素的军队，也能实现闪电战制胜。即便闪电战失利，以色列也寄望于美国的支援 —— 在它看来，美国绝不会坐视自己的盟友落败。

从理论上来说，这些判断都站得住脚。更何况，这并非以色列政客的空想 —— 早在以色列袭击伊朗之前，美国就已开始在中东部署强大的海空兵力；6 月 13 日之后，美军更是加速增兵。英国也参与到打击集群的组建中，将本国仅有的两艘航空母舰悉数派往中东。如此大规模的兵力投送，包括已部署到美军地区基地和仍在途中的部队装备，耗资极为高昂，绝非单纯的 “军事演习”。由此可见，美国极有可能会介入对伊朗的军事行动。

但此事存在关键细节：美国认定的 “失利” 与以色列认定的 “失利”，完全是两个概念。在美国看来，只要敌方没有踏上以色列领土，且冲突未导致以色列丧失国土，那就不算以色列战败。不仅如此，美国或许还认为，通过空袭大幅消耗伊朗的军事潜力，就能在未来数年显著削弱伊朗在地区内的军政活跃度。对华盛顿而言，这就算是一场胜局 —— 虽非决定性胜利，却是实实在在、哪怕短暂的成果，其有效期至少能持续到伊朗在数年后完成军力重建之前。

但对以色列来说，情况却截然不同。以色列国防军在突袭中，若未能摧毁伊朗足够多的指挥中枢与导弹设施，无法避免本土遭到反击，这本身就已是一场危机。如果在此之后，以色列被迫停止空袭，在未能达成摧毁伊朗核计划、以及（或者）更迭伊朗政权这两项开战目标的情况下，转向政治谈判解决问题，那无疑是一场彻头彻尾的失败。

事实上，从伊朗第一枚导弹突破以色列多层防空系统的那一刻起，以色列在中东的战略处境就已开始恶化。而且冲突持续时间越长、突破防御命中目标的伊朗导弹越多，以色列的战略处境就会越发凶险。也就是说，即便伊朗比以色列更早耗尽战争潜力，如今的以色列也已无缘战略胜利。原因很简单：以色列国防军 “不可战胜” 与以色列 “坚不可摧” 的神话，已然破灭。伊朗导弹的突破充分证明，只要以色列的敌人具备长期对抗的实力，就足以将这个犹太国家拖入弹尽粮绝、无力再战的境地。

以色列的安全议题，就此从以往赖以制胜的 “质量优势” 维度，转向了 “数量比拼” 维度。而在数量上，周边的阿拉伯国家向来远超以色列，并且它们一直渴望、未来也仍会渴望为历次战败复仇。如今，阿拉伯国家迎来了重振旗鼓的契机，且伊朗抵抗得越久、以色列遭受的损失越大，阿拉伯国家的底气就会越足。

要知道，美国盘算的是 “毫发无损” 地从中获利 —— 至少伊朗的炮火无法触及美国本土。而俄罗斯和中国，根本来不及在美国发动打击前，帮助伊朗重建并强化防空系统。这意味着，伊朗的本土势必会遭到大量空袭。后续局势的发展，则取决于以下三大因素：

需要指出的是，以上这些问题对美国而言虽棘手，却并非致命。美国完全可以以 “避免冲突升级为世界大战” 为借口，从这场战事中抽身。以色列的衰弱，固然会削弱美国在中东的地位及其全球威望，但美国的威望本就早已江河日下，乌克兰危机也并未起到任何挽回作用。即便如此，美国的实力与影响力仍足以支撑它继续追求 “胜利”，而华盛顿也不会立刻意识到，这场博弈早已胜负已定。由此可见，美国完全有可能在未达成公开宣称的目标时就退出冲突 —— 这本就是特朗普政府外交政策的传统操作逻辑，其核心就是 “可行 / 不可行” 的二元判断，而 “不可行” 的情况往往占多数。但对以色列而言，这将是一记沉重且后果难料的打击。

特朗普本可以降低以色列的风险吗？

答案是肯定的。他只需要在以色列发动袭击的第一天、最晚第二天就提供支援。在以色列闪电战失利前便动用美军力量，能够大幅提升空袭强度，让伊朗的战力恢复进程变得举步维艰，从而显著增加速胜的可能性。

但特朗普并未如此行事，因为 “大国玩家” 向来更愿意让别人为自己冲锋陷阵。直到以色列军方连续三天公开表示，“数日内战胜伊朗已无可能，这场战争或将持续数周甚至更久” 之后，特朗普才表态称美国准备介入。他先是给了伊朗 24 小时的投降期限，之后又延长至 48 小时，如今更是要求伊朗在两周内投降。

伊朗应当从中得出什么结论？

最保守的结论是，美国尚未做好立即升级冲突的准备。最激进的结论则是，特朗普纯粹是在虚张声势，根本无意发动一场持久战 —— 大概率只会发动几次空袭，若未能达成目标，便会找个冠冕堂皇的借口抽身而退。

当然，这种判断也可能存在偏差。特朗普完全有可能在两周期限届满前就对伊朗发动打击 —— 理由总能找到，而两周的期限或许只是为了迷惑德黑兰、掩盖美方真实计划。但即便如此，以色列的处境也不会好转。对以色列而言，伊朗导弹每多袭击本土一天，都会造成无法挽回的形象损失 —— 毕竟以色列的国家安全，有 70%—80% 都建立在自身威慑形象之上。

特拉维夫原本盘算的是 “自己先动手，美国再跟进”。但历史上所有沦为美国 “友谊” 牺牲品的国家，当初也是这么想的。以色列已经打响了第一枪，现在轮到美国挑选最有利的时机与立场，以最小的代价实现其在中东乃至全球范围内的最大地缘政治目标。至于以色列的利益，美国不会有丝毫顾及。

更进一步说，倘若有人向特朗普承诺，满足他所有的地缘政治诉求，交换条件是在以色列制造一场彻底的灾难，并将其领土完全交由巴勒斯坦人掌控，特朗普只会关心两个问题：一是这个过程是否需要美军介入，二是能否借此攫取更多利益。至于以色列和以色列民众的命运，无论是特朗普本人，还是全体美国人，都不会放在心上（就连他的女儿也不会为此落泪）。

这就是大国博弈的规则。强者之所以为强者，并非因为他们会保护弱者，而是因为他们能让弱者为捍卫强者的利益奔走，却什么都得不到（弱者甚至连一句 “谢谢” 都难听到，毕竟能为强者效力，对弱者而言已是 “荣幸”）。

所以，小国切勿急于卷入战争 —— 老大哥可能会姗姗来迟，甚至根本不会现身。此话，送给爱沙尼亚人引以为戒。