为什么大多数文学书评，根本不配叫书评？

窗口期已开启

热门付费文章：

这篇文章预审的时候，有编辑也担心很多读者会觉得内容太尖锐，会被取关。

不过也有编辑觉得如果连一个以书评为核心的文学媒体连说真话都不敢了，那做内容本身就失去意义了。这也是你能看到这篇文章的原因，可能字句会有些冒犯，但是我们只能优先确保内容的真诚。

如今书评遍地，但是你每天看到的大多数“书评”，其实对文学审美判断没有任何帮助。

它们总是不痛不痒地在聊一些有的没的，宛如鸡肋，读了没感觉，不读也没事。

甚至变得像是“天气类”话题，成为了读者社交的安全牌。

其实这才是最大的问题。

01

我们越来越不敢写真话了

可能是因为讨厌“爹”味，由此很多书评开始变得小心翼翼，批评起来也总是不敢大开大合，一本书说它值得读也可以，说它不值得读也可以。

最后只能谈谈这本书读完后得到的感想。

但问题是这些感想与作品本身几乎没有关系。

甚至你看有部分读书博主，基本上都是在展现阅读的姿态，而他们手上呈现书的位置，实际上是一个核心的广告位。

这是很诡异的一件事事，也就是只要甲方能够给钱，这些博主就会推任何作品给关注者。

自然他们这些人的书评就不可能是为了审美判断而写的，更像是博主的私人生活、感情故事和阅读书单的陈列随笔。

这种文学道具化的趋势在部分群体中是十分明显的。

生活化、私人化的文字不能说它不好，只能说它与书无关，更不能算是书评，它更像是兜售小资生活的宣传文案，充满了泡沫感。

02

当书评不再承担批评责任

真正的书评一定要回答判断性问题：

比如，内容是否符合作者的表达？作品是否会或者值得被时代记住？

但是市面上的大多数书评，都在刻意回避这些问题。

他们会说，这样写也有道理，那样写也是没问题，总之就是不敢下判断。

为什么？

因为判断意味着风险。

你一旦说“不好”，就必须解释哪里不好；你一旦说“失败”，就要承担被反驳、被攻击的可能。

于是很多人会选择了一条最安全的路，他们的书评会只描述，不判断。

不要以为这是谦虚，本质上这是写作者在逃避真正的问题。

03

降级为情绪消费品的文学

当书评只剩下感受，书评在当代的定义就变掉了。

作品不再是一个需要被分析、拆解、放入传统中的对象，而变成了一种“让我舒服 / 不舒服”的情绪来源。

如此一来，你会发现我们倾向于表达“我喜不喜欢”，“我有没有被触动”，或者“我能不能共情”。

确实可以说这是一种多样化的表达，每个人的感受可能都是不同的，文学鉴赏可以有不同的理解，但是感受描述和审美判断是有明显的不同的，而不少书评实际上是在混淆概念，用“多样性”来掩盖文本判断的缺失。

只能说这套方法适用于短视频，但不适用于真正的书评创作。

书评是需要承担判断责任的，是需要展现审美的。

04

不承担责任，却占据公共空间

如果说它们单纯写也没问题，真正的问题不在于“写得浅”，

而在于它们占据了公共讨论的位置，却拒绝承担公共责任。

书评本身是有公共责任的，因为你是在用文字影响他人的阅读选择，你在塑造作品的公共形象。

如果你不愿意为此负责，那你至少应该诚实一点，把它称为“读后感”，而不是书评。

书评不是无害的，它在某种程度上具有决定性的影响。

比如关注文穴书评的读者会时不时来留言说和我们的一些投稿判断真的很准确，也有一些不同观点和批评，不过这都说明了我们作者的书评是满足书评目的的。

正因为它有影响力，它才必须承担风险。

这也是我们对书评稿件的要求非常严格的原因。

05

为什么真正的书评越来越少

因为真正的书评往往会得罪作者，有时候还会被同行反驳，迎来辛辣的批评，并且会收到一些作者粉丝或者觉得受冒犯的读者的质疑。

毫无疑问，今天的内容环境，鼓励的是安全、模糊、态度正确。

于是我们得到了一种畸形现象，看起来书评很多，但几乎没有出现审美判断，文学的鉴赏是缺失的，凭感觉的胡乱点评大行其道。

文学就像是被包裹在一层温柔的废话里，最终会慢慢失去锋芒。

06

真正的书评，必须配得上“风险”二字

在我们看来，一篇真正的书评，至少要做到三点：

第一，它必须对作品负责，而不是对作者自己的人设负责；

第二，它要给出判断，而不是情绪。

第三，它要愿意被反驳，而不是躲在“个人感受”背后

还是那句话，如果你不愿意承担这些，那你就应该诚实一些。

你不是在写书评，你只是在写关于你自己的文章。

而书评，则值得更严肃的对待。

撰稿：文穴编辑部

文章内容

仅供个人阅

读、交流，不代表平台立场