联合国乱了？秘书长候选人诞生，对华态度坚决，中方看破美国心思

«——【·前言·】——»

纽约曼哈顿东河之滨，联合国总部大楼静默矗立，表面波澜不惊，实则暗潮奔涌——美国近期一系列非常规动作，正悄然撕裂哈德逊河畔延续数十年的制度默契。

美方接连抛出“全球人才优选”说辞，名义上倡导开放遴选，实质意图借机制漏洞安插亲美人选；中国常驻联合国代表当场直指其逻辑矛盾，一语点破：2027年秘书长席位依惯例本属拉美集团，美方力推的候选人格罗西虽持阿根廷护照，却被多方质疑其政策立场与价值取向深度绑定西方议程，所谓“地域中立”难掩“意识形态滤镜”。

美国想改轮换规则引众怒

此次美方“抢跑式”干预节奏之快、姿态之强硬，令多国代表愕然。按往届惯例，秘书长换届程序启动后通常需经历至少半年以上的非正式磋商与共识培育期，而本届流程甫一公布，美方即在安理会闭门会议中高调宣称“反对以地域为限的提名框架”，时间点之早、表态之决绝，远超历史先例。

这种反常的“提前亮剑”，暴露出美方并非就事论事探讨候选人资质，而是意在系统性动摇既有权力分配逻辑——当程序尚在胚胎阶段，便急于否定其根基，无异于未开赛即要求重写竞赛章程。

须知自1971年吴丹连任以来，“非洲—拉美—亚洲—欧洲”四大地域轮替机制已平稳运行逾五十载，它并非僵化教条，而是联合国多元共治精神的制度锚点。

该机制存在的深层意义，在于防止某一地缘板块长期垄断核心职位，确保全球南方国家拥有制度性发声通道，维系国际治理体系的合法性与代表性平衡。

然而在最近一次安理会非正式磋商中，美方代表耗时近四十分钟反复强调“专业素养应为唯一标尺”，话语包装得冠冕堂皇，仿佛在捍卫普遍价值。

可对拉美代表团而言，这番论述却如冷水浇头：历经数十年耐心等待，终于迎来历史性窗口期，对方却以“能力至上”为由单方面宣布轮值失效，无异于在众人面前撤掉早已摆好的座椅，现场气氛随之骤然凝滞。

所谓“择优录用”的提法，在特定时间节点突然强势登场，本身便构成强烈反讽——若真唯才是举，为何偏在拉美轮值年份骤然改弦更张？

在广大中小国家眼中，此举折射出一种熟悉的强权逻辑：当既有规则不再服务于自身战略目标，便以“改革”之名行重构之实，将多边平台重新拖回“实力即真理”的旧秩序轨道；对拉美国家而言，争论焦点早已超越技术标准，直指国际承诺的严肃性与主权平等的基本尊严。

这一幕令人不禁回溯1981年的激烈博弈：彼时西方阵营执意推举瓦尔德海姆，中国代表连续十六轮行使否决权，最终促成墨西哥籍佩雷斯·德奎利亚尔当选，那场持续数月的制度性抗争传递出清晰信号——联合国秘书长之位，从来不是大国私相授受的囊中物，地域平衡原则亦非可随意弃置的装饰品。

当下美方再度试图撼动轮换基石，不少外交观察家直言：历史并未远去，只是换了布景；当强者认定规则束缚手脚，便惯于披上“普世价值”外衣推行单边意志，而其余成员所能倚仗的，唯有在正式场合据理力争、将分歧公开化、把底线清晰化——此刻，时光仿佛按下重播键。

美保格罗西，核机构天平歪

美国为何甘冒损害国际信誉之风险，执意力挺格罗西？

表面看，格罗西履历光鲜：现任国际原子能机构（IAEA）总干事，拥有多年外交实务经验，且具备拉美出身背景；但拨开这层合规性外衣，其任职期间三大争议行为正持续侵蚀机构公信力。

首当其冲是福岛核污染水排海事件中的角色定位。作为全球核安全治理最高技术权威，格罗西主导发布的评估报告断言日本方案“符合国际安全标准”，该结论迅速成为东京推进排海计划的关键背书。

然而这份报告选择性忽略了中韩等邻国提出的生态累积效应、长期监测缺失及替代方案可行性等核心关切，格罗西本人多次赴日出席官方活动为其站台，却极少安排与受潜在影响国家的技术对话行程。

其次是AUKUS核潜艇合作所涉敏感议题。美英澳三国拟向无核武器国家澳大利亚转让高浓铀燃料，此举直接挑战《不扩散核武器条约》第I、II条确立的“禁止核武器国家获取核爆炸材料”根本义务。

面对如此重大合规风险，格罗西不仅未启动紧急审查程序，反而在IAEA内部协调会上多次表达对三国合作“建设性参与”的支持态度，被业内批评为变相为核材料非法转移提供制度掩护。

更具对比意味的是，其对中国民用核电项目的核查频次与严苛程度远超常规，同类设施在欧美运营方却鲜见同等强度监督——这种差异化的执法尺度，早已引发国际核能界广泛质疑。

再观其外交轨迹，格罗西任内出访记录高度集中于华盛顿、伦敦、巴黎等西方首都，参与的多为北约关联框架下的安全对话；相较之下，他从未主持过面向太平洋岛国、东南亚或非洲沿海国家的核安全能力建设专题会议，对这些最易受核污染跨境影响群体的实际需求几近失语。

正如中方代表在联大相关辩论中掷地有声地发问：“倘若执掌联合国最高行政权柄者，其判断天平从一开始就倾向某一阵营，那么这个组织还配称‘联合国’吗？”

中国一票否决，美霸权遇硬茬

面对美方意图通过程序颠覆实现政治操控的图谋，中国并非仅有道义立场，更握有坚实的制度武器。《联合国宪章》第九十七条白纸黑字载明：秘书长人选须经安理会推荐，并获大会任命。

而在安理会决策机制中，五大常任理事国享有不可剥夺的否决权。这意味着即便格罗西获得多数成员国支持，只要中国依法行使否决权，其候选人资格即自动归零。

尤为关键的是，中方此次行动获得广泛发展中国家阵营的坚定呼应。非盟轮值主席国、拉美和加勒比国家共同体（CELAC）、东盟秘书处均公开发表声明，强调“地域轮换制是联合国民主性的基石，不容任何例外主义侵蚀”。

因为谁都清楚，一旦此例得逞，所有非西方国家未来争取关键职位的制度通道都将被实质性收窄，这已非个别席位之争，而是关乎全球治理体系话语权的根本博弈。

外交圈流传一则耐人寻味的细节：中方代表主动邀约十余个拉美国家常驻代表举行闭门磋商，坦诚交换立场并协调行动策略，这种高效务实的合作姿态，令部分传统西方盟友私下表示“始料未及”。

墨西哥常驻联合国代表一句略带调侃却意味深长的回应广为流传：“1981年的十六票否决，今天或许要升级为一百六十票的集体意志。”这句话背后，是发展中国家对规则底线前所未有的共识凝聚。

它昭示着一个深刻转变：中国捍卫的不只是某个具体职位，更是联合国赖以存续的契约精神；美方本欲借改写规则扩大影响力，结果却意外催化出南南合作的新动能，使全球南方国家的政治自觉达到新高度。

当“能力”定义权被单方面收编为地缘工具，世界用集体行动重新校准了衡量标准——真正的治理能力，在于守护多边机制的公平底色，而非沦为霸权意志的执行终端。

这场围绕2027年联合国秘书长宝座展开的角力，本质是一场制度道路的选择：要么滑向由少数国家主导的俱乐部式治理，要么坚守“各国一律平等”的宪章初心。倘若美方图谋得逞，联合国或将蜕变为西方安全架构的延伸分支；唯有死守轮换制这一最小公约数，多边主义的火种才不会在强权风沙中熄灭。

虽然那把象征最高行政权的椅子仍空悬待主，但规则捍卫者与规则改写者之间的力量对比，已在无声处悄然发生位移。

参考资料

联合国正式启动下任秘书长遴选程序，2025年11月26日11:29| 来源：新华社联合国启动下任秘书长遴选程序，呼吁各国考虑推荐女性候选人，2025年11月26日 11:15| 来源：澎湃新闻美国呼吁全球竞逐联合国秘书长职位 恐激怒拉美，2025年10月25日 08:50|来源：联合早报